Crkveni raskol - Nikonove reforme na delu. Slučaj Patrijarha Nikona. Karakteristike raskola u presudi Ruske pravoslavne crkve patrijarhu Nikonu

Sredinom 17. stoljeća započela je reforma Ruske pravoslavne crkve, koja je za sobom povukla niz ozbiljnih promjena u političkom i duhovnom životu ruskog društva.

Preduvjeti:

Društvena kriza sredinom 17. stoljeća i teška ekonomska situacija u zemlji u ovom ili onom obliku uticali su na odnos između države i crkve – velikog zemljoposjednika koji je imao sudske i poreske privilegije i imao ogromnu političku težinu i ideološki utjecaj. Pokušaj vlasti da ograniči prava crkve (na primjer, uz pomoć monaškog reda) naišao je na odlučni otpor s njene strane i čak je ojačao njene političke zahtjeve. Krizne pojave su pogodile i samu crkvu. Nizak stepen stručne osposobljenosti sveštenstva, njihovi poroci (pijanstvo, lopovluk, razvrat, itd.), neslaganja u svetim knjigama i razlike u obredima, izobličenja pojedinih crkvenih službi potkopavali su autoritet crkve. Da bi se obnovio njen uticaj u društvu, bilo je potrebno uspostaviti red, objediniti rituale i svete knjige prema jednom modelu. Krajem 1640-ih. U Moskvi je nastao krug "revnitelja drevne pobožnosti", koji je ujedinjavao ljude koji su bili zabrinuti kako za stanje stvari u crkvi, tako i za prodor sekularnih principa u duhovni život društva. Ubrzo su među članovima kruga počele razlike u izboru uzorka. Neki - S. Vonifatijev, budući patrijarh Nikon, F. Rtiščov - smatrali su, poput samog cara, da ruske crkvene knjige i rituale treba uređivati ​​prema grčkim standardima. Drugi - I. Neronov, protojerej Avvakum Petrov - videli su suštinu reforme u povratku na netaknutu rusku antiku, odlukama Stoglavskog sabora, i smatrali su mogućim ispravljanje crkvenih knjiga samo iz drevnih slovenskih rukopisa. Duhovna kriza koju je doživjelo rusko društvo pogoršala je problem ispunjavanja crkvenih zahtjeva vremena. Kriza je izražena u sekularizaciji svijesti, koja se očitovala u njenoj racionalizaciji i individualizaciji dijela građana i viših slojeva društva. Tako su u 17. veku zanatlije počeli da dobijaju lične oznake, a pre toga su se osećali učesnicima kolektivnog stvaralaštva i nisu „potpisivali“ svoje proizvode. Tako se sve više shvaćala veza između čovjekovih ličnih napora i rezultata njegovog rada, pa čak i njegovog društvenog statusa. Nije slučajno da se upravo u to doba pojavila izreka: „Uzdajte se u Boga, ali sami nemojte pogriješiti“. Spoljnopolitički interesi zemlje takođe su zahtevali reformu. Rusija je nastojala da ujedini sve pravoslavne crkve i narode pod svojim okriljem. Ruski car je sanjao da postane nasljednik vizantijskih careva kako u pitanjima vjere, tako iu njihovim teritorijalnim posjedima. Takođe se nadao da će postići moć i sjaj carske državne moći. Ovdje se osjetio uticaj teorije „Trećeg Rima“. Za ostvarivanje spoljnopolitičkih ciljeva bilo je neophodno da se rituali dovedu u jedinstvo sa grčkim modelima usvojenim u ukrajinskoj, kao i srpskoj i drugim pravoslavnim crkvama na teritorijama koje je planirano da budu pripojene Rusiji ili uzete pod njenu kontrolu.

Napredak reformi.

Nakon što je Nikon izabran za patrijarha, reforma je počela da se sprovodi. Godine 1653. poslao je "uspomenu" (okružnicu) svim moskovskim crkvama o zamjeni znaka krsta sa dva na tri prsta. Uz blagoslov kralja, pokrenuo je represiju protiv neposlušnih ljudi. Nikonova nepopustljivost, žurba i nasilne metode sprovođenja reformi izazvale su dubok protest među stanovništvom i postale jedan od faktora raskola. Nakon Nikonovog odlaska iz Moskve 1658. i sramote uzrokovane kako patrijarhovom preteranom žudnjom za vlašću, podstaknutom njegovom glavnom idejom "...sveštenstvo kraljevstva je veće", tako i mahinacijama bojara koji se nisu hteli pokoriti “umjetničkog” patrijarha, patrijarh je nastavio transformaciju crkve samog kralja. Katedrala 1666-1667 konačno svrgnut Nikona. Istovremeno, „šizmatici“ su proglašeni jereticima, legitimišući represiju protiv njih.

Crkveni obredi i liturgijske knjige mijenjani su po najnovijim grčkim uzorima. Ovi obrasci su se vekovima menjali (menjao se čak i oblik znaka krsta), dok je Ruska crkva sačuvala obrede u obliku u kojem ih je primila iz Vizantije. Bilo je naređeno da se prekrstite ne sa dva prsta, kao ranije, već sa tri; čitanje vjerovanja postalo je drugačije; Hristovo ime je počelo da se piše „Isus“, a ne „Isus“, kako je tradicija zahtevala; Grčke ikone su bile propisane; uveden je četvorokraki krst, koji se ranije smatrao "latinskim". Došlo je do reforme crkvenoslovenskog jezika, promijenjen je vokabular, gramatika, akcenti. U nastojanju da Rusiju pretvori u obećanu zemlju, Nikon je krenuo na rijeku. Istr izgradnja manastira Vaskrsenja (nazvanog po crkvi Vaskrsenja u Jerusalimu) - Novog Jerusalima, koji je trebao postati duhovni centar svjetskog pravoslavlja. Odnos države i crkve. Nikon, vjerujući da je „sveštenstvo više od kraljevstva“, postao je 1652-1658. stvarni suvladar suverena. O svim pitanjima o kojima je raspravljala Bojarska duma najprije su izvještavani patrijarh. Ispostavilo se da su ove mjere bile privremene i ostale su prošlost nakon Nikonovog uklanjanja, ali su svjetovne vlasti kasnije napravile neke ustupke. Godine 1667. ukinut je svetovni sud protiv sveštenstva, a 1677. godine ukinut je monaški red. Istovremeno, došlo je do naglog ekonomskog jačanja crkve. Izgrađeni su novi manastiri kojima su pripisana mnoga sela

Posljedice.

Reforma je ojačala crkvenu hijerarhiju i centralizaciju crkve. Pobeda reformatora stvorila je duhovnu atmosferu u društvu koja je promovisala kritički odnos prema tradiciji i percepciju inovacija, što je postalo psihološki preduslov za globalne transformacije Petra 1. Reforma i suđenje Nikonu postali su prolog likvidacije. patrijaršije i potpunog potčinjavanja crkve državi. Jedna od duhovnih posljedica reforme i raskola bila je deformacija ideje „Moskva je treći Rim“. Simbol Trećeg Rima je dugo vremena bio dvojak i sadržavao je sliku Jerusalima - centra svetosti i paganskog Rima - političke i kulturne prijestolnice svijeta. U 16. veku Moskva je istovremeno polagala pravo na posebnu svetost i političku moć. Kao rezultat raskola, ideja o Novom Jerusalimu, koja je bila jedna od srži ruske istorije i kulture, ušla je u podsvest društva. Drugi dio ideje preuzeo je Petar 1, koji je stvorio „Veliku Rusiju“ sa novim političkim centrom – Sankt Peterburgom, izgrađenim po ugledu na carski Rim.

Starovjerstvo je bila jedna od najsloženijih i najkontradiktornijih posljedica reforme, rascjepa u društvu i crkvi. Prema nekim podacima, više od trećine pravoslavnog stanovništva ostalo je u staroj vjeri. Priroda starog verovanja. „Raskol“ je bio religiozno-psihološki fenomen koji je sadržavao, u jednoj ili drugoj mjeri, društveno-političke komponente. Pojava starovjeraca nije uzrokovana vjerskim formalizmom “mračnih masa”, već činjenicom da je narod, ne odvajajući ritual od dogme, u reformi vidio napad na vjeru svojih otaca. Staru veru narod je poistovetio sa idejom Svete Rusije, sa nadom da će se pronaći „Istina“ – socijalna pravda, otelotvorenje ideje „Moskva – treći Rim“, i što je najvažnije – spasavanje besmrtnu dušu i ulazak u kraljevstvo nebesko. Kao rezultat reforme, prema ruskom filozofu N.A. Berđajev, „u narodu se probudila sumnja da je pravoslavno kraljevstvo, Treći Rim, oštećeno, da se dogodila izdaja prave vjere. Antihrist je preuzeo državnu vlast i najvišu crkvenu hijerarhiju.” U predrevolucionarnoj zvaničnoj istoriografiji, staroverci su tumačeni kao rezultat neznanja i fanatizma masa. Demokratski istoričar A.P. Ščapov je to ocijenio kao narodnu opoziciju cjelokupnom političkom sistemu Rusije, čime je rascjepu dao društveni karakter. U sovjetsko vrijeme dominirala je „klasna“ tačka gledišta. Dakle, N.I. Pavlenko je naglasio da su niži slojevi bili ravnodušni prema ritualnoj strani reforme i da su podržavali starovjerce samo zato što su se borili protiv plemenite države. Bojari, pristalice stare vjere, vidjeli su u njemu simbol antike, sredstvo „protestovanja protiv nadolazećeg apsolutizma“. U uslovima društvene krize druge polovine 17. veka intenzivirala su se očekivanja skorog kraja sveta, što je objašnjavalo kako ponašanje ranih staroveraca tako i kombinovanje u ovom kretanju društvenih grupa tako različitih po svojim interesima. i pogled na svet. Borba protiv “novih proizvoda”. Ideološki vođe staroveraca I. Neronov, protojerej Avvakum i drugi pozivali su na odbacivanje novotarija Nikona i crkvenih vlasti, koji su se „predali đavolu“, i na borbu za pravoslavne tradicije i „pravu veru“. .” Istovremeno, vjerski sadržaji su se manifestirali iu društveno-političkim protestima. Revnitelji „stare vere“ otišli su kod S. Razina i podigli ustanak u Soloveckom manastiru 1668-1676. Mnogi su pobjegli iz svijeta koji je “zarobio Antihrist”. Bekstvo je imalo različite oblike - od samoće u šumskim isposnicama i učešća u razvoju Sibira, čiju su masovnu bazu činili staroverci, do dobrovoljnih samospaljivanja čitavih zajednica (u spaljenim krajevima pok. 17. vijeka, prema zvaničnim podacima, umrlo je najmanje 20 hiljada ljudi. Čovjek). Novi trendovi u duhovnom životu starovjeraca. Ali nije se radilo samo o očuvanju starog. Uoči Novog doba, u novim uslovima duhovne krize ruskog društva, staroverci su zadobili neke socijalno-psihološke osobine koje nisu bile svojstvene tradicionalnom pravoslavlju. Pošto su car i crkva diskreditovani, došlo je do „gubljenja“ spoljašnjeg autoriteta, zagovornika pred Bogom, a porasla je i uloga morala svakog vernika kao nosioca unutrašnjeg ideala. Starovjerci su oštro osjećali ličnu odgovornost ne samo za svoje spasenje, već i za sudbinu Crkve i društva. Njihova vjera je postala aktivnija, njihov duhovni život se intenzivirao. Staroverci su se počeli oslanjati na sebe, na svoju unutrašnju veru, što je pozitivno uticalo na njihov moralni karakter, doprinelo umerenosti u potrebama, marljivom radu, poštenju itd. Ovi trendovi su bili karakteristični ne samo za Rusiju u to doba ispoljili su se i u evropskoj reformaciji, koja je bila neuporediva sa religioznim verovanjem u religioznom smislu i nije slučajno da su to bili staroverci krajem 18. - prvoj polovini 19. veka. učinio izuzetno mnogo za razvoj ruskog preduzetništva. Osnivači najvećih dinastija ruskih industrijalaca i trgovaca - Morozovi, Rjabušinski, Gučkovi, Tretjakovi, Ščukini itd. - pripadali su starovercima. U 17. vijeku odvijale su se moćne narodne predstave, prilično složene prirode i sastava učesnika. Međutim, bez konstruktivnog programa i „buntovne“ forme, bili su osuđeni na propast. Država, prevazilazeći ogromne teškoće, pokušava da pronađe forme koje odgovaraju izazovima vremena, preduzimajući mere, s jedne strane, usmerene na postizanje društvene stabilnosti, jačanje administrativnog aparata, uslužnog sloja, as druge, dovodeći do periodične spontane pobune nižih klasa. Poput preobražaja u drugim oblastima života, crkvena reforma 17. veka karakterisala je nedoslednost, nepromišljenost i dovela do neočekivanih i kontradiktornih rezultata.

Crkveni raskol - Nikonove reforme na delu

Ništa ne zadivljuje toliko kao čudo, osim naivnosti s kojom se to podrazumeva.

Mark Twain

Crkveni raskol u Rusiji vezuje se za ime patrijarha Nikona, koji je 50-ih i 60-ih godina 17. veka organizovao grandioznu reformu ruske crkve. Promjene su zahvatile bukvalno sve crkvene strukture. Potreba za takvim promjenama nastala je zbog vjerske zaostalosti Rusije, kao i značajnih grešaka u vjerskim tekstovima. Provođenje reforme dovelo je do raskola ne samo u crkvi, već iu društvu. Ljudi su se otvoreno suprotstavljali novim trendovima u religiji, aktivno izražavajući svoj stav kroz ustanke i narodne nemire. I. U današnjem članku ćemo govoriti o reformi patrijarha Nikona kao jednom od najvažnijih događaja 17. veka, koji je imao ogroman uticaj ne samo na crkvu, već i na celu Rusiju.

Preduslovi za reformu

Prema uvjeravanjima mnogih istoričara koji proučavaju 17. vijek, u Rusiji je u to vrijeme nastala jedinstvena situacija, kada su se vjerski obredi u zemlji uvelike razlikovali od onih širom svijeta, uključujući i grčke, odakle je kršćanstvo došlo u Rusiju. . Osim toga, često se kaže da su vjerski tekstovi, kao i ikone, iskrivljeni. Stoga se kao glavni razlozi crkvenog raskola u Rusiji mogu identificirati sljedeće pojave:

• Knjige koje su se vekovima ručno prepisivale imale su greške u kucanju i izobličenja.
• Razlika od svjetskih vjerskih obreda. Konkretno, u Rusiji su do 17. veka svi kršteni sa dva prsta, au drugim zemljama - sa tri.
• Vođenje crkvenih obreda. Obredi su se odvijali po principu „višeglasja“, koji se izražavao u tome da su istovremeno službu vršili sveštenik, službenik, pojci i parohijani. Kao rezultat toga, nastala je polifonija u kojoj je bilo teško razaznati bilo šta.

Ruski car je bio jedan od prvih koji je ukazao na ove probleme, predlažući da se preduzmu mjere za uspostavljanje reda u vjeri.

Patrijarh Nikon

Car Aleksej Romanov, koji je želeo da reformiše rusku crkvu, odlučio je da Nikona postavi na mesto patrijarha zemlje. Upravo tom čovjeku je povjereno sprovođenje reformi u Rusiji. Izbor je bio, najblaže rečeno, prilično čudan, budući da novi patrijarh nije imao iskustva u održavanju ovakvih događaja, a nije ni uživao poštovanje među ostalim sveštenicima.

Patrijarh Nikon je bio poznat u svetu pod imenom Nikita Minov. Rođen je i odrastao u jednostavnoj seljačkoj porodici. Od najranijih godina veliku pažnju poklanjao je svom vjeronauku, proučavanju molitava, priča i obreda. Sa 19 godina Nikita je postao sveštenik u svom rodnom selu. Sa trideset godina, budući patrijarh se preselio u Novospasski manastir u Moskvi. Tu je upoznao mladog ruskog cara Alekseja Romanova. Stavovi dvoje ljudi bili su prilično slični, što je odredilo dalju sudbinu Nikite Minova.

Patrijarh Nikon se, kako zapažaju mnogi istoričari, odlikovao ne toliko svojim znanjem koliko okrutnošću i autoritetom. On je bukvalno bio u delirijumu od ideje da dobije neograničenu vlast, što je bio, na primer, patrijarh Filaret. Pokušavajući da dokaže svoju važnost za državu i za ruskog cara, Nikon se pokazuje na sve moguće načine, pa i ne samo na vjerskom polju. Na primjer, 1650. godine aktivno je učestvovao u gušenju ustanka, kao glavni inicijator brutalne odmazde protiv svih pobunjenika.

Žudnja za moći, okrutnost, pismenost - sve je to spojeno u patrijarhat. Upravo su to bile osobine koje su bile potrebne da se izvrši reforma ruske crkve.

Implementacija reforme

Reforma patrijarha Nikona počela je da se sprovodi 1653-1655. Ova reforma je sa sobom ponijela temeljne promjene u vjeri, koje su se izrazile u sljedećem:

• Krštenje sa tri prsta umjesto dva.
• Naklone je trebalo napraviti do pojasa, a ne do zemlje, kao što je to bio slučaj ranije.
• Promjene su napravljene na vjerskim knjigama i ikonama.
• Uveden je koncept "pravoslavlja".
• Ime Boga je promijenjeno u skladu sa globalnim pravopisom. Sada je umjesto "Isus" pisalo "Isus".
• Zamjena kršćanskog križa. Patrijarh Nikon je predložio da se zameni četvorokrakim krstom.
• Promjene u ritualima crkvene službe. Sada se križni hod odvijao ne u smjeru kazaljke na satu, kao prije, već u suprotnom smjeru.

Sve je to detaljno opisano u Crkvenom katekizmu. Začudo, ako uzmemo u obzir ruske udžbenike istorije, posebno školske udžbenike, reforma patrijarha Nikona se svodi samo na prvu i drugu tačku od navedenog. Rijetki udžbenici kažu u trećem pasusu. Ostalo se ni ne spominje. Kao rezultat, stiče se utisak da ruski patrijarh nije preduzimao nikakve kardinalne reformske aktivnosti, ali to nije bio slučaj... Reforme su bile kardinalne. Precrtali su sve što je bilo prije. Nije slučajno što se ove reforme nazivaju i crkvenim raskolom ruske crkve. Sama riječ „šizma“ ukazuje na dramatične promjene.

Pogledajmo detaljnije pojedine odredbe reforme. To će nam omogućiti da ispravno shvatimo suštinu fenomena tih dana.

Sveto pismo je predodredilo crkveni raskol u Rusiji

Patrijarh Nikon, zalažući se za svoju reformu, rekao je da crkveni tekstovi u Rusiji imaju mnogo grešaka u kucanju koje treba otkloniti. Rečeno je da se treba obratiti grčkim izvorima kako bi se razumjelo izvorno značenje religije. Zapravo, nije baš tako implementirano...

U 10. veku, kada je Rusija prihvatila hrišćanstvo, u Grčkoj su postojale 2 povelje:

• Studio. Glavna povelja kršćanske crkve. Dugi niz godina smatran je glavnim u grčkoj crkvi, zbog čega je u Rusiju stigla Studitska povelja. Ruska crkva se 7 stoljeća u svim vjerskim pitanjima rukovodila upravo ovom poveljom.
• Jerusalem. Ono je modernije, usmjereno na jedinstvo svih religija i zajedništvo njihovih interesa. Povelja je, počevši od 12. veka, postala glavna u Grčkoj, a postala je i glavna u drugim hrišćanskim zemljama.

Indikativan je i proces prepisivanja ruskih tekstova. Plan je bio uzeti grčke izvore i uskladiti vjerske spise na njihovoj osnovi. U tu svrhu Arseny Sukhanov je poslan u Grčku 1653. godine. Ekspedicija je trajala skoro dvije godine. U Moskvu je stigao 22. februara 1655. godine. Sa sobom je donio čak 7 rukopisa. U stvari, time je prekršen crkveni sabor iz 1653-55. Većina sveštenika tada se izjasnila za ideju da se ​​podrži Nikonova reforma samo na osnovu toga što je prepisivanje tekstova trebalo da se desi isključivo iz grčkih rukopisnih izvora.

Arsenij Suhanov je donio samo sedam izvora, čime je onemogućeno prepisivanje tekstova na osnovu primarnih izvora. Sledeći korak patrijarha Nikona bio je toliko ciničan da je doveo do masovnih ustanaka. Moskovski patrijarh je naveo da će se, ako ne bude rukopisnih izvora, prepisivanje ruskih tekstova vršiti koristeći moderne grčke i rimske knjige. U to vrijeme sve ove knjige su objavljene u Parizu (katolička država).

Drevna religija

Veoma dugo su se reforme patrijarha Nikona pravdale činjenicom da je prosvetio Pravoslavnu Crkvu. U pravilu, iza ovakvih formulacija nema ništa, jer velika većina ljudi teško razumije u čemu je temeljna razlika između ortodoksnih i prosvijećenih vjerovanja. Koja je zapravo razlika? Prvo, hajde da razumemo terminologiju i definišemo značenje pojma „pravoslavan“.

Pravoslavac (pravoslavan) dolazi iz grčkog jezika i znači: orthos – ispravno, doha – mišljenje. Ispada da je pravoslavna osoba, u pravom smislu te riječi, osoba sa ispravnim mišljenjem.

Istorijski priručnik

Ovdje ispravno mišljenje ne znači savremeni smisao (kada se tako zovu ljudi koji rade sve da udovolje državi). Ovo je ime dato ljudima koji su vekovima nosili drevnu nauku i drevno znanje. Upečatljiv primjer je jevrejska škola. Svi dobro znaju da danas ima Jevreja, a ima i pravoslavnih Jevreja. Oni vjeruju u isto, imaju zajedničku religiju, zajedničke poglede, uvjerenja. Razlika je u tome što su ortodoksni Jevreji svoju pravu veru preneli u njenom drevnom, pravom značenju. I svi to priznaju.

Sa ove tačke gledišta, mnogo je lakše oceniti postupke patrijarha Nikona. Njegovi pokušaji da uništi pravoslavnu crkvu, što je upravo ono što je planirao i uspješno uradio, leže u uništenju drevne religije. I uglavnom je to urađeno:

• Svi drevni vjerski tekstovi su prepisani. Stare knjige se po pravilu ne obrađuju, već su uništavane. Ovaj proces je mnogo godina nadživeo samog patrijarha. Na primjer, indikativne su sibirske legende koje govore da je pod Petrom 1 spaljena ogromna količina pravoslavne literature. Nakon izgaranja, iz požara je izvučeno više od 650 kg bakarnih spojnica!
• Ikone su prepisane u skladu sa novim vjerskim zahtjevima i u skladu sa reformom.
• Principi religije se mijenjaju, ponekad čak i bez potrebnog opravdanja. Na primjer, Nikonova ideja da povorka ide u smjeru suprotnom od kazaljke na satu, protiv kretanja sunca, apsolutno je neshvatljiva. To je izazvalo veliko nezadovoljstvo jer su ljudi počeli smatrati novu religiju religijom tame.
• Zamjena koncepata. Po prvi put se pojavio termin „pravoslavlje“. Sve do 17. vijeka ovaj termin se nije koristio, ali su se koristili pojmovi kao što su “pravi vjernik”, “prava vjera”, “neporočna vjera”, “kršćanska vjera”, “vjera Božija”. Razni termini, ali ne i “Pravoslavlje”.

Stoga možemo reći da je pravoslavna religija što je moguće bliža drevnim postulatima. Zato svaki pokušaj radikalne promjene ovih stavova dovodi do masovnog ogorčenja, kao i do onoga što se danas obično naziva herezom. Reforme patrijarha Nikona u 17. veku mnogi su nazivali jeresom. Zbog toga je došlo do raskola u crkvi, jer su „pravoslavni“ sveštenici i religiozni ljudi ono što se dešavalo nazvali herezom i uvidjeli koliko je suštinska razlika između stare i nove religije.

Reakcija ljudi na crkveni raskol

Reakcija na Nikonovu reformu je krajnje razotkrivajuća, naglašavajući da su promjene bile mnogo dublje nego što se obično govori. Pouzdano se zna da su nakon početka reforme širom zemlje izbili masovni narodni ustanci, usmjereni protiv promjena u crkvenom ustroju. Neki ljudi su otvoreno izrazili svoje nezadovoljstvo, drugi su jednostavno napustili ovu zemlju, ne želeći da ostanu u ovoj jeresi. Ljudi su odlazili u šume, u daleka naselja, u druge zemlje. Bili su uhvaćeni, vraćeni, opet otišli - i to se dešavalo mnogo puta. Indikativna je reakcija države koja je zapravo organizovala inkviziciju. Spaljene nisu samo knjige, već i ljudi. Nikon, koji je bio posebno okrutan, lično je pozdravio svaku odmazdu protiv pobunjenika. Hiljade ljudi je poginulo protiveći se reformskim idejama Moskovske patrijaršije.

Indikativna je reakcija naroda i države na reformu. Možemo reći da su počeli masovni nemiri. Sada odgovorite na jednostavno pitanje: da li su takve pobune i odmazde moguće u slučaju jednostavnih površnih promjena? Da bismo odgovorili na ovo pitanje, potrebno je prenijeti događaje iz tih dana u današnju stvarnost. Zamislimo da će danas Patrijarh moskovski reći da se sada treba prekrstiti, na primjer, sa četiri prsta, nakloniti se klimanjem glave, a knjige treba mijenjati u skladu sa drevnim spisima. Kako će ljudi ovo shvatiti? Najvjerovatnije neutralno, a uz određenu propagandu čak i pozitivno.

Druga situacija. Pretpostavimo da moskovski patrijarh danas obavezuje svakoga da se krsti sa četiri prsta, da koristi klimanje umjesto naklona, ​​da nosi katolički krst umjesto pravoslavnog, da preda sve knjige ikona kako bi se mogle prepisati i ponovo nacrtano, ime Boga će sada biti, na primjer, "Isus", a vjerska procesija će se nastaviti, na primjer, lukom. Ovakva reforma će sigurno dovesti do pobune religioznih ljudi. Sve se menja, čitava vekovna verska istorija je precrtana. To je upravo ono što je Nikonova reforma učinila. Zbog toga je u 17. veku došlo do crkvenog raskola, pošto su protivrečnosti između staroveraca i Nikona bile nerešive.

Do čega je reforma dovela?

Nikonovu reformu treba oceniti sa stanovišta realnosti tog dana. Naravno, patrijarh je uništio drevnu rusku religiju, ali je učinio ono što je car hteo – doveo je rusku crkvu u sklad sa međunarodnom religijom. I bilo je i za i protiv:

• Pros. Ruska religija je prestala biti izolirana i počela je biti sličnija grčkoj i rimskoj. To je omogućilo stvaranje većih vjerskih veza s drugim državama.
• Minusi. Religija u Rusiji u vrijeme 17. stoljeća bila je najviše orijentirana na primitivno kršćanstvo. Tu su se nalazile drevne ikone, drevne knjige i drevni rituali. Sve je to uništeno zarad integracije sa drugim državama, moderno rečeno.

Nikonove reforme se ne mogu posmatrati kao totalno uništenje svega (iako to čini većina autora, uključujući i princip „sve je izgubljeno“). Možemo samo sa sigurnošću reći da je moskovski patrijarh napravio značajne promjene u drevnoj vjeri i lišio kršćane značajnog dijela njihove kulturne i vjerske baštine.

Patrijarhovu ličnost

Budući patrijarh Nikon rođen je u seljačkoj porodici pod imenom Nikita Minin. Majka mu je umrla, a maćeha je bila okrutna. Stoga je, naučivši čitati i pisati od paroha, sa 12 godina postao iskušenik u manastiru. Sa 24 dolara vratio se kući, oženio i ubrzo postao sveštenik u jednoj od moskovskih crkava.

Nikon je pretrpeo porodičnu tugu - deca su mu umrla 1635. Nakon toga je odlučio da napusti ovozemaljski život, uvjeravajući u to i svoju suprugu. Naime, ime Nikon je dobio nakon monaškog postrigovanja u manastiru Solovetski manastir. Nikon je verovatno imao težak karakter, jer... nakon 4$ godine napustio je manastir zbog sukoba. U 1643 dolara, Nikon je postao iguman Manastir Kozheozersky.

U 1646 dolara, Nikon je upoznao Cara Aleksej Mihajlovič, pojavljujući se, po pravilu, na naklon. Kralj je odlučio da ga zadrži kod sebe i patrijarha Joseph hirotonisao Nikona za arhimandrita Novospasski manastir.

U isto vreme Nikon je ušao u krug "revnitelji drevne pobožnosti". Bila je to grupa crkvenih i svetovnih lica, na čelu sa kraljevim ispovednikom Stefan Vonifatiev. Cilj kruga “zilota” bio je oživljavanje morala, razvoj obrazovanja u cijeloj državi i obnova crkve. „Ziloti“ su se bavili prevođenjem liturgijske literature, oživljavali praksu propovedanja sa propovedaonice, kao i jednodušnost protiv višeglasja, što je smanjilo trajanje bogosluženja.

U $1649$ Patrijarh Jerusalima Paisiy uzdigao Nikona u čin novgorodskog arhiepiskopa. Tokom svog boravka u Moskvi, Nikon se veoma zbližio sa carem. Stoga, kada je patrijarh Josif umro u 1652 dolara, car je želeo da u ovom rangu vidi samo Nikona, iako su „revnitelji pobožnosti“ imenovali Stefana Vonifatijeva. Kada je primio čin, Nikon je caru obećao da se neće mešati u crkvene poslove.

Napomena 1

Štaviše, Aleksej Mihajlovič je Nikonu dao titulu velikog suverena, stavljajući ga u ravan sa sobom.

Reforma

Učešće u krugu "revnitelja pobožnosti" uvjerilo je Nikona u potrebu crkvene reforme. Bilo je potrebno rituale i književnost uskladiti sa grčkim uzorima.

Nikon se u svojim nastojanjima suočio sa protestima bivših istomišljenika. Činjenica je da su "ziloti" odbili da uzmu ažurirane grčke knjige kao osnovu, već su predložili ispravke prema staroruskim modelima. Nikon, koji zbog svog porekla nije dobio odgovarajuće obrazovanje, oslanjao se u ovim stvarima Arseniy Grek, kojeg je učinio svojim najbližim asistentom.

Dakle, u 1653 dolara, Nikon je naredio da se napravi znak krsta sa tri, a ne sa dva prsta. Uslijedile su druge promjene. Reformu su odobrili saveti od 1654 i 1656 dolara. Tako je u 1654 dolara katedrala počela uređivati ​​crkvene knjige, koristeći štampane grčke knjige iz 16. stoljeća kao osnovu. U 1656 dolara, oni koji su se prekrstili sa dva prsta bili su žigosani i anatemisani.

Narod je teško prihvatio reformu, jer za svest čoveka u 17. veku. to je bila suviše drastična promjena. Osim toga, rusko pravoslavlje se smatralo superiornijim od grčkog. Uz to, ulje na vatru dolila je i grubost samog patrijarha.

Nikonov aktivni rad obuhvatao je i manastirsku izgradnju. On je osnovao Valdaj Iverski manastir za 1653$ Tada je osnovao manastir na ostrvu Kij I Vaskrsenje Novi Jerusalimski manastir u predgrađu Moskve.

Opal

Aleksej Mihajlovič je Nikonu poverio previše moći, što je izazvalo nezadovoljstvo bojara. Sam Nikon je bio oštro protiv Kodeksa Saveta, jer. ograničila je crkvene privilegije. Ove činjenice, zajedno sa teškim karakterom patrijarha i intrigama, dovele su do svađe. Za 1658 dolara Nikon je napustio Moskvu bez dozvole, u znak protesta.

U 1660 dolara, Nikon je skoro bio lišen svog dostojanstva, ali je odlučeno da se sazove sud istočnih patrijarha. Pajsije Aleksandrijski I Makarije Antiohijski profitira samo u $1666$, nakon otvaranja Velika crkvena katedrala. Suđenje Nikonu održano je 12. decembra, a njegovi zločini su navedeni u dokumentu o uklanjanju službe. Nikon je postao prost monah i bio u progonstvu Manastir Ferapontov.

Nikon je umro u 1681 dolara na putu za Novi Jerusalimski manastir, gde mu je car dozvolio da se vrati Fedor Aleksejevič.

Još jedna izuzetna činjenica u crkvenoj sferi pod Aleksejem Mihajlovičem bio je takozvani „slučaj patrijarha Nikona“. Ovaj naziv se obično odnosi na svađu između patrijarha i cara 1658-1666. i Nikonovo lišenje patrijaršije. Nikonova svađa sa carem, njegovo uklanjanje sa patrijaršijskog trona i Nikonovo suđenje su veliki događaji sami po sebi, a za istoričara posebno zanimaju i zbog toga što se u ličnu svađu i crkvene teškoće pomešalo pitanje odnosa svetovnog i crkvenog. vlasti u Rusiji. Vjerovatno je zbog ovakvih okolnosti ovaj slučaj privukao veliku pažnju nauke i dosta istraživanja; Veoma značajno mjesto Nikonovom slučaju posvetio je, na primjer, S. M. Solovjov u jedanaestom tomu „Istorije Rusije“. On je daleko od simpatije prema Nikonu i krivi ga što je, zahvaljujući posebnostima njegovog neugodnog karaktera i nerazumnog ponašanja, stvar dobila tako akutan zaokret i dovela do tako tužnih rezultata kao što je svrgavanje i progonstvo patrijarha. Subbotin se usprotivio stavu koji je iznio Solovjov u svom eseju „Slučaj patrijarha Nikona“ (M., 1862). On u ovom slučaju grupiše obilježja koja su dovela do Nikonove oslobađajuće presude i svu krivicu za tužan ishod carske svađe s patrijarhom svali na bojare, Nikonove neprijatelje, i na Grke koji su bili umiješani u ovu stvar. U svim opštim radovima o ruskoj istoriji ima mnogo stranica o Nikonu; navešćemo ovde delo mitropolita Makarija („Istorija ruske crkve“, knj. XII, Sankt Peterburg, 1883), gde se pitanje Nikona razmatra prema izvorima i odnos prema Nikonu se izražava skoro isto kao i ono Solovjova, i Hubbenetovo delo „Istorijska studija slučaja patrijarha Nikona“ (2 sveska, Sankt Peterburg, 1882. i 1884.), napisano objektivno i nastojeći da uspostavi u strogom redu pomalo zbrkanu vezu činjenica. Značaj svih dosadašnjih radova, međutim, opao je pojavom velikih radova prof. Kapterev, gore naveden. Od stranih radova potrebno je spomenuti engleskog teologa Palmera, koji je u svom djelu „Patrijarh i car“ (London, 1871-1876) napravio divan sažetak podataka o slučaju Nikon, prevodeći na engleski izvode iz djela. ruskih naučnika o Nikonu i dosta materijala, kako objavljenih tako i neobjavljenih u Rusiji (koristio je dokumente iz Moskovske sinodalne biblioteke).

Ukratko ćemo iznijeti okolnosti Nikonovog napuštanja patrijaršijskog prijestolja i Nikonovog svrgavanja s obzirom na činjenicu da je čitav Nikonov slučaj sastavljen od mnoštva sitnih činjenica, čiji bi detaljan prikaz zauzeo previše prostora. Već smo videli kako je Nikon ostvario patrijaršiju. Treba napomenuti da je bio skoro 25 godina stariji od Alekseja Mihajloviča; ova razlika u godinama mu je olakšala uticaj na kralja. To nije bilo prijateljstvo vršnjaka, već uticaj veoma inteligentnog, aktivnog i izuzetno elokventnog čoveka časnih godina na meku, upečatljivu dušu mladog kralja. S jedne strane je bila ljubav i duboko poštovanje dječaka, s druge - želja da vodi ovaj dječak. Nikonova energična ali bešćutna priroda nije mogla istim osećanjem da odgovori na Carevu idealnu simpatiju. Nikon je bio praktičar, Aleksej Mihajlovič je bio idealista. Kada je Nikon postao patrijarh uz uslov da se car ne meša u crkvene poslove, Nikonov značaj je bio veoma veliki; malo po malo postaje središte ne samo crkvene, već i državne vlasti. Car i drugi, po uzoru na cara, počeli su Nikona da nazivaju ne „velikim gospodarom“, kako su patrijarha obično nazivali, već „velikim suverenom“, titulom koju je koristio samo patrijarh Filaret kao otac suverena. . Nikon je stajao veoma blizu dvora, češće od prethodnih patrijaraha učestvovao je u carskim trpezama, a često ga je posećivao i sam kralj. U poslovnim odnosima s patrijarhom, bojari su se pred njim, kao i pred kraljem, nazivali pola imena (na primjer, u povelji:

"Velikom vladaru, Njegovoj Svetosti Patrijarhu Nikonu... Miška Pronski i njegovi drugovi biju ga po čelu"). I sam Nikon sebe naziva „velikim vladarom“ u slovima upisuje svoje ime pored carskog imena, kao što je napisano ime patrijarha Filareta; a u novoobjavljenoj Službi iz 1655. godine Nikon čak stavlja sledeće reči: „Neka Gospod podari njihovim vladarima (tj. caru Alekseju Mihajloviču i patrijarhu Nikonu) ... da se raduju svi koji žive pod njihovom vlašću. .. kao da, pod jednom suverenom komandom, svi pravoslavni narodi koji žive svuda... slave našeg pravog Boga." Tako je Nikon svoju vladavinu nazvao vlašću i otvoreno izjednačio svoju moć sa suverenom. Prema modernom izrazu, Nikon je, pošto je postao patrijarh, „voleo da stoji visoko i da jaše široko“. Tako su mu zamerili što se zaboravio i ponosio se. Zaista se ponašao ponosno, kao „veliki suveren“, a za to je postojao razlog: Nikon je postigao da je vladao cijelom državom 1654. godine, kada je car bio u ratu, a Bojarska Duma ga je slušala kao cara. Nikonov politički uticaj narastao je do te mere da su njegovi savremenici bili spremni da njegovu moć smatraju još većom od carske. Neronov je govorio Nikonu:

„Kakva ti je čast, sveti gospodaru, što si svima strašan, a oni jedni drugima prijeteći govore: znaš li ti ko je, da li je žestoka zvijer - lav ili medvjed, ili vuk? Vaši glasnici su strašniji od kraljevih, niko se ne usuđuje da im govori, među njima je potvrđeno: Poznajete li patrijarha? I sam Nikon je bio sklon da sebe smatra ravnim caru na vlasti, ako ne i najjačim. Jednom na saboru (leto 1653), u sporu sa Neronovim, Nikon je brzopleto rekao da prisustvo kralja na savetu, kako je Neron zahtevao, nije neophodno. „Ni ja ne trebam niti trebam kraljevsku pomoć“, vikao je i s potpunim prezirom govorio o ovoj pomoći.

Ali Nikonov uticaj nije bio zasnovan na zakonu ili običaju, već na jedinom kraljevom raspoloženju prema Nikonu (da Nikon nije bio patrijarh, nazvali bismo ga privremenim radnikom). Ovakav Nikonov položaj, zajedno sa njegovim ponašanjem, ponosnim i samouverenim, izazivao je neprijateljstvo prema njemu u dvorskoj sredini, među bojarima, koji su zahvaljujući njegovom usponu izgubili deo svog uticaja (Miloslavski i Strešnjev); postoje dokazi (iz Meyerberga) da se i kraljevska porodica protivila Nikonu. Na dvoru su na Nikona gledali kao na nepozvanog despota, podržanog isključivo naklonošću kralja. Ako se ova lokacija oduzme, Nikonov utjecaj će nestati i njegova moć će se smanjiti.

Međutim, sam Nikon nije tako mislio. Patrijarhalnu vlast nije mogao zamisliti drugačije osim u mjeri u kojoj je mogao da je koristi. Po njegovom konceptu, moć patrijarha je izuzetno velika, čak je veća od vrhovne svetovne vlasti: Nikon je zahtevao potpuno nemešanje svetovne vlasti u duhovne stvari i istovremeno za patrijarha rezervisao pravo na široko učešće. i uticaj na politička pitanja; u sferi crkvene uprave, Nikon je sebe smatrao jedinim i suverenim vladarom. Prema njemu podređenom sveštenstvu postupao je grubo, ponašao se ponosno i nepristupačno, jednom rečju, bio je pravi despot u upravljanju sveštenstvom i pastvom. Vrlo brzo je izricao oštre kazne, lako izgovarao psovke krivcima i uglavnom se nije ustručavao poduzeti drastične mjere. U smislu energije karaktera i želje za moći, Nikon se lako poredi sa papom Grgurom VII Hildebrantom. Međutim, tokom svog upravljanja crkvom, Nikon nije otklonio one zloupotrebe i terete koji su padali na sveštenstvo pod njegovim prethodnikom Josipom i izazivali žalbe; Godine 1653., red koji je održavao i ponovo uveo Nikon doveo je do neobične peticije caru protiv patrijarha. Iako su je podneli protivnici inovacija, ona se ne odnosi samo na Nikonove reforme, već i na njegove administrativne navike i veoma detaljno prikazuje Nikona kao administratora, sa nesimpatične strane. Iz ove molbe jasno se vidi da je protiv njega bilo velikog žamora čak i među sveštenstvom. Općenito, za Nikona treba napomenuti da su ga pojedinci voljeli, ali njegova ličnost nije izazvala opšte simpatije, iako je njegova moralna moć osvojila gomilu.

Prije poljskog rata 1654. simpatije careve omladine prema Nikonu nisu pokolebale. Odlazeći u rat, Aleksej Mihajlovič je Nikonovu brigu stavio i svoju porodicu i državu. Činilo se da Nikonov utjecaj raste i raste, iako je car bio svjestan mnogih Nikonovih nestašluka - kako načina na koji je Nikon govorio o carevoj pomoći, da mu nije "treba", tako i činjenice da Nikon nije favorizirao Kodeks, nazivajući to "prokletom knjigom" punom "bezakonja". Ali tokom rata kralj je sazreo, vidio mnogo novih stvari, razvio se i stekao veću nezavisnost. Tome su pogodovale same okolnosti vojnog života koje su uticale na upečatljivu prirodu cara, kao i činjenica da se Aleksej Mihajlovič tokom svojih pohoda oslobodio moskovskih uticaja i monotone svakodnevne situacije u Moskvi; ali, dok se on sam mijenjao, kralj još nije promijenio svoje prethodne odnose prema starim prijateljima. Bio je veoma dobar sa Nikonom, i dalje ga je zvao svojim prijateljem. Međutim, među njima su počele da se javljaju nesuglasice. Jedno takvo neslaganje dogodilo se tokom Strasne sedmice 1656. u vezi sa crkvenim pitanjem (o naredbi Bogojavljenskog blagoslova vode). Osuđujući Nikona za laž, car se veoma naljutio i u svađi je Nikona nazvao „seljakom i glupim čovekom“. Ali njihovo prijateljstvo se nastavilo sve do jula 1658. godine, sve do dobro poznatog sukoba između okolnih Hitrova i kneza Meščerskog na prijemu gruzijskog princa Tejmuraza. Iznenadni prekid uslijedio je u julu 1658.

U objašnjenju razloga Nikonovog raskida sa Aleksejem Mihajlovičem, istraživači se donekle razlikuju zbog nepotpunosti činjeničnih podataka o ovom događaju. Neki (Solovjev, mitropolit Makarije) objašnjavaju slom carevim ogorčenjem, s jedne strane, i grubošću Nikonovog ponašanja, s druge; Zamišljaju da je zahlađenje između cara i patrijarha nastalo postepeno i samo od sebe, neprimjetno dovelo do raskida. Drugi (Subbotin, Gubbenet i pokojni profesor Univerziteta u Dorpatu P.E. Medovikov, koji je napisao "Istorijski značaj vladavine Alekseja Mihajloviča." M., 1854) smatraju da je raskid izazvan klevetama i intrigama bojara. , koji imaju tendenciju da prikače u Nikon kućištu vrlo značajno. Treba napomenuti da S. M. Solovjov takođe ne poriče učešće bojara u ovoj stvari, ali su njihove intrige i "šaptanja", kao sekundarni faktor, za njega u pozadini.

Kada car nije dao dužnu odmazdu, po Nikonovom mišljenju, Hitrovu, koji je uvredio patrijarhalnog bojara pri Tejmurazovim ulaskom, i prestao da prisustvuje patrijaršijskoj službi, Nikon je otišao u svoj manastir Vaskrsenja, napustivši patrijaršiju „u Moskvi“ i bez čekanja. za objašnjenje kod cara. Nekoliko dana kasnije, car je poslao dva dvorjana da pitaju patrijarha kako da razumeju njegovo ponašanje - da li se potpuno odrekao patrijaršije ili ne? Nikon je vrlo suzdržano odgovorio caru da sebe ne smatra patrijarhom „u Moskvi“ i dao je blagoslov na izbor novog patrijarha i prenošenje patrijaršijskih poslova na privremenu upravu Pitirima, mitropolita Krutickog. Nikon je tada zamolio Alekseja Mihajloviča za oproštaj zbog njegovog uklanjanja, a car mu je oprostio.

Nastanivši se u manastiru Vaskrsenje (40 versta od Moskve na severozapadu), koji je lično pripadao Nikonu, preuzeo je domaćinstvo i zgrade i zamolio Alekseja Mihajloviča da ne napušta njegov manastir sa vladarskom milostinjom. Car se, sa svoje strane, odnosio prema Nikonu milostivo, a odnos među njima nije ličio na svađu. Caru je saopšteno da Nikon odlučno ne želi da „bude među patrijarsima“, a car je bio zabrinut oko izbora novog patrijarha koji će zameniti Nikona. Čitavo pitanje je tada bilo u izboru patrijarha: stvar je obećavala da će se riješiti mirnim putem, ali je ubrzo počelo nezadovoljstvo. Nikon je saznao da sekularni ljudi sređuju patrijarhalne papire ostavljene u Moskvi, bio je uvrijeđen zbog toga i napisao je pismo suverenu o tome s puno prijekora, žaleći se, između ostalog, da nikome nije dozvoljeno da putuje iz Moskve za Nikon. Tada je počeo da se žali da ga ne smatraju patrijarhom, i bio je veoma ljut na mitropolita Pitirima što je odlučio da patrijarha zameni sobom u čuvenoj ceremoniji – povorci na magarcu (u proleće 1659. godine). Nikon je ovom prilikom izjavio da ne želi da ostane patrijarh „u Moskvi“, ali da se nije odrekao patrijaršijskog čina. Ispostavilo se da je Nikon, budući da nije Patrijarh moskovski, ipak bio Patrijarh Ruske Crkve i da je smatrao da ima pravo da se meša u crkvene poslove; Ako bi u Moskvi bio izabran novi patrijarh, onda bi u Ruskoj crkvi nastala bipatrijaršija. Moskva nije znala šta da radi i nije se usudila da izabere novog pastira.

U ljeto 1659. Nikon je neočekivano stigao u Moskvu, zadržao se kratko, primio ga je car sa velikom čašću, ali između njih nije bilo objašnjenja ni pomirenja, odnos je ostao neizvjestan, a stvar nije bila raspletena. U jesen iste 1659. Nikon je, uz dozvolu cara, otišao da poseti svoja druga dva manastira: Iverski (na jezeru Valdaj) i Krestni (kod Onjege). Tek sada, u Nikonovom dugom odsustvu, car je odlučio da sazove duhovni sabor kako bi razmislio o stanju stvari i odlučio šta da radi. U februaru 1660. rusko sveštenstvo je započelo sastanke i, nakon razmatranja slučajeva, odlučilo da se Nikon liši patrijaršije i sveštenstva prema pravilima sv. apostoli i sabori, kao pastir koji je svojom voljom napustio svoje stado. Car je, ne vjerujući u potpunosti u ispravnost presude, pozvao grčke jerarhe, koji su tada bili u Moskvi, na sabor. Grci su potvrdili ispravnost saborne presude i za nju našli nova opravdanja u crkvenim pravilima. Ali učeni Kijevljanin Epifanije Slavinecki nije se složio sa presudom sabora i podneo je suprotno mišljenje caru, osuđujući sabor za pogrešno tumačenje crkvenih pravila i dokazujući da se Nikonu ne može oduzeti sveštenstvo, iako bi trebalo biti lišen patrijaršije.

Autoritet Grka bio je tako poljuljan u očima cara, on je oklevao da izvrši saborsku kaznu, tim više što su mnogi članovi saveta (Grci) bili skloni da pokažu snishodljivost Nikona i za to su tražili od vladara. Dakle, pokušaj da se stvar rasplete uz pomoć sabora je propao, a Moskva je ostala bez patrijarha.

Nikon je i dalje sebe smatrao patrijarhom i izjavio je da u Moskvi novog patrijarha treba sam postaviti. Vratio se u manastir Vaskrsenje, saznao, naravno, za saborsku presudu o njegovom svrgavanju i shvatio da mu sada neće biti lako da povrati izgubljenu vlast. Odlazeći iz Moskve, nadao se da će ga moliti da se vrati na patrijaršijski prijesto, ali to se nije dogodilo, a sabor 1660. godine mu je definitivno pokazao da neće tražiti od njega da se vrati u Moskvu. Da je Nikonov uticaj potpuno pao, videli su i drugi: Nikonov komšija na zemlji, okolni Boborykin, ušao je u parnicu s njim, ne ustupajući ni komad zemlje nekada svemoćnom patrijarhu. Nezadovoljan činjenicom da je Boborykin dobio proces protiv patrijarha, Nikon piše caru pismo puno prigovora i teških optužbi. Pritom se ne slaže sa Pitirimom, koji se malo obazirao na bivšeg patrijarha, pa ga čak i anatemiše. Općenito, Nikon, koji nije očekivao nepovoljan razvoj događaja za sebe, gubi prisebnost i previše je zabrinut zbog nevolja i trzavica koje ga zadese, kao i svaka pala istaknuta ličnost. Ali sve do 1662. ništa odlučujuće nije preduzeto protiv Nikona, iako su njegovi grubi nestašluci sve više naoružavali njegovog bivšeg prijatelja cara Alekseja protiv njega.

Godine 1662. u Moskvu je došao mitropolit Gaze Pajsije Ligarid, veoma obrazovan Grk koji je mnogo lutao po Istoku i došao u Moskvu da bi se bolje opskrbio, kada je smijenjen sa dužnosti. U 17. veku grčko sveštenstvo je vrlo rado posjećivalo Moskvu sa sličnim namjerama. Spretan diplomata, Pajsije je ubrzo uspeo da stekne prijatelje i uticaj u Moskvi. Pošto je pomno pogledao odnos između cara i patrijarha, lako je primetio da je Nikonova zvezda već izbledela, shvatio je na koju stranu treba da stane: stao je protiv Nikona, iako je i sam došao u Moskvu na osnovu njegovog milostivog i ljubaznog pisma. Prvo, po dolasku, stupio je u prepisku sa Nikonom, obećavajući mu nagradu na nebu za njegovu „nevinu patnju“, ali je istovremeno pokušao da ubedi Nikona da se ponizi pred carem. Ali od prvih dana savetovao je cara da ne okleva sa patrijarhom, da zahteva od njega potčinjavanje i da ga svrgne ako se ne pokori, a „odeljenje patrijarha će se uzdržati“. Kao najučenija osoba, Ligaridu je u Moskvi u ime bojara Strešnjeva (Nikonovog neprijatelja) postavljeno do 30 pitanja o Nikonovom ponašanju kako bi Pajsije mogao odlučiti da li je patrijarh postupio ispravno. I Ligarid je sve probleme rešavao ne u Nikonovu korist. Nakon što je saznao njegove odgovore, Nikon je radio na svojim prigovorima oko godinu dana i napisao čitavu knjigu strastvenih i vrlo zgodnih izgovora u svom odgovoru Ligaridu.

Očigledno, pod uticajem Ligarida, car Aleksej Mihajlovič je krajem 1662. odlučio da sazove drugi sabor o Nikonu. Naredio je arhiepiskopu Rjazanskom Ilarionu da sastavi neku vrstu optužnice za katedralu - da prikupi "sve vrste krivice" protiv Nikona - i naredio je da se istočni patrijarsi pozovu u katedralu.

Nikon, potišten carevim odnosom prema njemu, ranije je tražio mir, slao je pisma caru i tražio od njega da se promeni prema njemu „Gospoda radi“; sada je odlučio da tajno dođe u Moskvu i stigao je noću (na Božić 1662.) da se pomiri sa suverenom i spreči sabor, ali se iste noći vratio, verovatno obavešten od svojih moskovskih prijatelja da će njegov pokušaj biti uzaludan. Videvši da je pomirenje nemoguće, Nikon je ponovo promenio ponašanje. U ljeto 1663. izrekao je tako dvosmislenu anatemu protiv spomenutog Boborykina (s kojim je i dalje bio u vezi) da je Boborykin mogao to primijeniti na samog cara i kraljevsku porodicu, što je i učinio, ne propustivši to prenijeti Moskva. Car je bio izuzetno uznemiren ovim događajem i činjenicom da se Nikon tokom istrage ovog slučaja ponašao veoma arogantno i dao mnogo nepristojnih govora protiv Cara. To su, međutim, pokušali otkriti i sami istražitelji, razbjesnivši patrijarha svojim pitanjima i nepovjerenjem u njega. Ako je car Aleksej Mihajlovič i dalje zadržao bilo kakvu naklonost prema Nikonu, onda je nakon ovog incidenta trebalo potpuno nestati.

Istočni patrijarsi, kojima je poziv upućen u decembru 1662. godine, poslali su svoje odgovore tek u maju 1664. Oni sami nisu otišli u Moskvu, ali su vrlo detaljno odgovarali na careva pitanja, koja im je car istovremeno slao o Nikonovom slučaju. kao njegov poziv. Oni su osudili Nikonovo ponašanje i priznali da patrijarhu može suditi i lokalni (ruski) sabor, zbog čega im se njihovo prisustvo u Moskvi činilo nepotrebnim. Ali car Aleksej Mihajlovič je svakako želeo da sami patrijarsi dođu u Moskvu i poslao im je drugi poziv. Vrlo je razumljiva careva želja da se Nikonov slučaj reši uz pomoć najviših crkvenih vlasti; želio je da u budućnosti ne bude mjesta sumnji i da Nikon ne protestuje protiv vijeća.

Ali Nikon nije htio vijeće, uviđajući da će se vijeće okrenuti protiv njega, pretvarao se da mu vijeće nije strašno, ali je istovremeno otvoreno i javno napravio prvi korak ka pomirenju, kako bi time uništio potreba za vijećem; odlučio je, uz pomoć, a možda i misaono, nekih svojih prijatelja (bojara N. I. Zjuzina) da dođe u Moskvu kao patrijarh, kao što ju je jednom napustio. U noći 1. decembra 1664. neočekivano se pojavio na Jutrenji u Uspenskoj katedrali, učestvovao u službi kao patrijarh i poslao da obavijesti vladara o svom dolasku, rekavši: „Sišao sam s prijestolja bez progona od strane bilo koga, sada sam došao na tron ​​nepozvan od bilo koga.” Međutim, vladar, nakon savjetovanja sa sveštenstvom i bojarima; okupio se odmah u palatu, nije otišao kod Nikona i naredio mu da napusti Moskvu. Još pre zore, Nikon je otišao, otresajući prašinu sa svojih nogu, konačno shvativši da je pao. Slučaj njegovog dolaska je istražen, a Zjuzin je platio progonstvom. Nikon je morao da sačeka patrijarhalno suđenje samom sebi. On je 1665. tajno poslao poruku patrijarsima, opravdavajući svoje ponašanje u njoj, kako bi patrijarsi pravilnije sudili o njegovom slučaju; ali ova poruka je presretnuta i na suđenju je poslužila kao jak dokaz protiv Nikona, jer je napisana oštro.

Tek u jesen 1666. u Moskvu dolaze patrijarsi Pajsije Aleksandrijski i Makarije Antiohijski (Carigradski i Jerusalimski patrijarsi nisu sami došli, već su poslali pristanak na dolazak prve dvojice i na suđenje Nikonu). U novembru 1666. počeo je sabor na koji je bio pozvan i Nikon. Ponašao se kao da je uvređen, ali je priznao da je savet ispravan; Opravdao se ponosno i bahato, ali je poslušao vijeće. Sam car ga je optužio, u suzama nabrajajući Nikonove „zamjerke“. U decembru je Nikon osuđen, patrijaršija i sveštenstvo su mu uklonjeni i poslat je u progonstvo u Ferapontov Belozerski manastir. Tako se završio „slučaj patrijarha Nikona“. Nikon je nemirno slušao njegovu presudu; počeo je surovo grditi grčko sveštenstvo, nazivajući Grke „skitnicama“. “Idite svuda po milostinju”, rekao im je i ironično im savjetovao da podijele između sebe zlato i bisere iz njegove patrijarhalne kapuljače i panagije. Nikonova ironija je mnogima u to vreme bila bliska i razumljiva. Grci su zaista „svuda išli po milostinju“; Radeći na tome da osude Nikona da udovolji najmoćnijem monarhu i radujući se izvršenju pravde, nisu zaboravili izraziti nadu da sada kraljevska milost prema njima neće postati oskudna. S obzirom na tu milost, i pred saborom i na saboru 1666. godine, nastojali su da uzvise kraljevsku vlast i uspostave njen autoritet čak i u crkvenim poslovima, okrivljujući Nikona za njegovu želju za samostalnošću u crkvenoj sferi. Nikon, arogantan, nedosledan i koji je mnogo zgrešio, u svom padu nam je naklonjeniji od Grka sa njihovim brigama o kraljevskoj milosti.

Veće je jednoglasno osudilo Nikona, ali kada su počeli da formulišu presudu protiv njega, došlo je do velikog neslaganja na Vijeću po pitanju odnosa vlasti, svetovne i duhovne. U presudi, koju su uredili Grci, isuviše su jasno i oštro isticale tendencije u korist prvog: Grci su svjetovnu vlast postavili kao autoritet u pitanjima crkve i vjere, a protiv toga su se pobunili neki ruski jerarsi (upravo bivši Nikonovi neprijatelji) , zbog čega su bili podvrgnuti crkvenoj kazni. Tako je pitanje stava vlasti iz temelja postavljeno na saboru 1666-1667. i o tome je sabor odlučio da nije u korist crkvenih vlasti.

Ovo pitanje je moralo biti pokrenuto na ovom saboru: bilo je veoma značajno u Nikonovom slučaju i bilo je vidljivo mnogo ranije od sabora 1666. Nikon se borio i pao ne samo zbog lične svađe, već zbog principa koji je sledio. U svim Nikonovim govorima i porukama ovaj princip je direktno izražen, a osetio ga je i sam car Aleksej Mihajlovič kada je (1662. u Strešnjevljevim pitanjima Ligaridu i 1664. u pitanjima patrijarsima) postavljao pitanja o prostoru moći kraljevske i arhipastirske . Nikon je čvrsto branio stav da crkvena vlast treba da bude slobodna od bilo kakvog uplitanja sekularne vlasti, a da crkvena vlast treba da ima uticaj na politička pitanja. Ovo gledište je rođeno u Nikonu iz visoke ideje o crkvi kao vođi najviših društvenih interesa; predstavnici crkve, prema Nikonu, stoga treba da stoje iznad drugih autoriteta. Ali takvi stavovi dovode Nikona u potpuni nesklad sa stvarnošću: u njegovo vrijeme, kako je on mislio, država je prevladala nad crkvom, te je bilo potrebno crkvu vratiti u njen pravi položaj, i to je bio pravac njegovog djelovanja (v. : Ikonnikov „Iskustvo u istraživanju kulturnog značaja Vizantije u ruskoj istoriji“, Kijev, 1869). Upravo iz tog razloga, Nikonova svađa sa carem nije bila samo lična svađa između prijatelja, već je prevazišla nju; u ovom sporu, kralj i patrijarh su bili predstavnici dvaju suprotstavljenih principa. Nikon je pao jer istorijski tok našeg života nije dao mesta njegovim snovima, a on ih je, kao patrijarh, ostvarivao samo u onoj meri u kojoj mu je to dozvoljavalo kraljevo raspoloženje. U našoj istoriji crkva nikada nije potisnula niti postala superiorna u odnosu na državu, a njeni predstavnici i sam mitropolit Filip Količev (kojeg je Nikon toliko poštovao) koristili su samo moralnu snagu. I sada, 1666-1667, sabor pravoslavnih jerarha namerno je postavio državu iznad crkve.

Potičući iz mordovske seljačke porodice, Nikon je bio paroh, a zatim je radio kao monah na ruskom sjeveru. Godine 1646. upoznao je mladog cara Alekseja Mihajloviča, zahvaljujući kome je napravio brzu karijeru i 1652. godine bio izabran za patrijarha cele Rusije. Nikon je započeo liturgijsku reformu zasnovanu na grčkim uzorima, što je na kraju dovelo do raskola u Ruskoj crkvi. Nikonovo mešanje u unutrašnju i spoljnu politiku države i pridržavanje principa „sveštenstva iznad carstva“ dovelo je do prekida njegovih odnosa sa carem. Godine 1658. Nikon je u znak protesta napustio odeljenje i povukao se u Novi Jerusalimski manastir, ali je istovremeno blokirao izbor svog naslednika. Kada je Nikon 1664. bez dozvole došao u Moskvu i ponovo pokušao da zauzme patrijarhalni položaj, vraćen je nazad. Crkveni sabor 1666-1667 uz učešće grčkih ekumenskih patrijarha, potvrđujući reforme koje je sproveo Nikon, skinuli su mu rang patrijarha. Nikon je prognan u Ferapontov Belozerski manastir. Godine 1681. car Fjodor Aleksejevič je dozvolio Nikonu da se vrati u Novi Jerusalimski manastir, ali je umro na putu.

Sudbina i uloga Nikona u istoriji Ruske Crkve je jedinstvena. Poticao je iz siromašne porodice mordvinskog seljaka, iskusio je gorčinu siročeta i rano krenuo na put pastirske službe. U mladosti je Nikita (tako se zvao budući patrijarh) naučio da čita i piše i stekao veštinu čitanja Svetog pisma. Sa 12 godina verovatno je otišao u neki od manastira koje je osnovao monah Makarije Želtovodski, ali se na insistiranje rodbine vratio kući. UREDU. Godine 1625. oženio se i ubrzo zaređen za svećenika. Godinu dana kasnije preselio se sa porodicom u Moskvu. Nakon smrti troje male djece, dodijelivši svoju ženu u moskovski Aleksejevski manastir, otac Nikita je otišao na Solovecki arhipelag i tamo cca. Godine 1636. primio je monaški postrig u Anzerskom trojstvenom skitu pod imenom Nikon. Delovao je pod vođstvom manastirskog starešine, monaha Eleazara; bavio se ikonopisom, učestvovao u početku izgradnje kamene manastirske crkve. Posle 3 godine, zbog sukoba sa Eleazarom, Nikon je napustio Anzer i preselio se u drugi severni manastir, Kožeozersku pustinju. Nekoliko godina živio je sam na pustom ostrvu na jezeru Kože (Kozhezero), a 1643. godine izabran je za igumana manastira Kozheozero. Jednog dana, pošto je poslovno stigao u Moskvu, Nikona je primio car Aleksej Mihajlovič i doslovno očarao mladog monarha. Severnog pustinjaka je nazvao „sobinim“ (posebnim) prijateljem i naredio da ga uzdignu prvo u čin arhimandrita Novospaskog manastira u Moskvi (1646), zatim u novgorodskog mitropolita (1649) i, konačno, u čin arhimandrita Novospaskog manastira u Moskvi (1646). patrijarh (1652.). Nikon i Aleksej Mihajlovič su imali mnogo zajedničkog u svojim pogledima na budućnost Rusije i Ruske crkve, to je predodredilo patrijaršiju „kravog prijatelja“ i njegovo učešće u sprovođenju liturgijske reforme koju je izneo car u krugu; ljubitelji Boga.
Početak reforme datira iz 1653. godine, kada je uoči Velikog posta patrijarh poslao crkvama “uspomenu” o ograničavanju broja sedžda pri čitanju molitve svetog Jefrema Sirina i troprstog (umjesto prethodni dvoprsti) znak krsta. U isto vrijeme počelo je ispravljanje liturgijskih knjiga, fokusirajući se na grčku tradiciju. U Rusiji praktično nije bilo sopstvenih stručnjaka za grčki jezik i bogosluženja, samo zahvaljujući Nikonovom zalaganju, a njegovim posredovanjem i caru, autoritet prevodilaca, zbog čega je štamparija 1653. godine prebačena u nadležnost; jurisdikciji Patrijarha. Posao ispravljanja knjiga poveren je autoritativnom pisaru, stručnjaku za grčki i latinski jezik, Epifaniju Slavinjeckom, koji je 1649. godine stigao u Rusiju po preporuci kijevskog mitropolita Silvestra (Kosova). Nikon je uklonio stare istražitelje Savvatija, Silu Grigorijeva, Ivana Nasedku, Mihaila Rogova, zamenivši ih Arsenijem Grkom i učenikom Epifanija Slavinjeckog, monaha Evfimija Čudovskog.
Epifanije, koji formalno nije bio u osoblju Štamparije, tamo je imao preovlađujući uticaj. Patrijarh i njegove pristalice tvrdili su da ispravljaju knjige zasnovane na grčkim tekstovima, ali „autorske” (lektorske) knjige moskovskih priručnika svjedoče prvenstveno o jugozapadnom ruskom, a ne grčkom utjecaju, jer su preuzeta ukrajinska i bjeloruska izdanja, djelimično provjerena. kao osnovu sa grčkim knjigama mletačke štampe pod kijevskim mitropolitom Petrom (Mogilom). Zapravo, moskovski prepisivači ograničili su se na korištenje novoštampanih ukrajinskih i bjeloruskih knjiga, u koje su unosili gramatičke i leksičke ispravke, pokušavajući, s jedne strane, da greciziraju crkvenoslavenski jezik, a s druge da približe njegovu gramatičku strukturu. prema preporukama jugozapadne ruske „Gramatike“ Meletija (Smotrickog).
Vjerovatno se Nikonu knjiga na desnoj strani u početku činila prilično običnom mjerom, jer se to i ranije događalo po kraljevskim i patrijarhalnim uredbama, ali od strane bivših istomišljenika došlo je do oštre reakcije odbijanja inovacija . Prema protojereju Avvakumu i drugim bivšim članovima kruga bogoljubaca, reforma je trebala slijediti tradicije Stoglavskog sabora iz 1551. godine.
Da bi razmotrio obredna pitanja i rezultate slaganja liturgijskih knjiga, patrijarh Nikon je sazvao nekoliko crkvenih sabora. Prvi sabor, koji je odobrio tekuće preobražaje, održan je od 27. februara do 2. maja 1654. Na njemu je patrijarh postavio pitanje koje tradicije - ruske, koja datira iz Stoglava, ili grčke - treba slediti u pitanju transformacije. Sabor je podržao stav cara i patrijarha koji se sastojao u pridržavanju grčke tradicije. Godine 1655-1657. Održano je nekoliko novih vijeća, s obzirom na pojedinačne reforme i napredak reforme u cjelini. Razmatrana su pitanja crkvene reforme i upoređivane liturgijske knjige donesene iz Grčke. Vijeće je odlučilo da se pravo ostvari na osnovu poređenja staroruskih rukopisa i grčkih tekstova.
Otpor reformama, prvo bivših istomišljenika patrijarha Nikona iz kruga revnitelja pobožnosti, a potom i širokih narodnih masa, doveo je do raskola u Ruskoj crkvi. Konfesionalnim sporovima pridodan je i socijalni protest, za koji je pripremljeno konačno porobljavanje seljaštva Zakonikom iz 1649. Za vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča, nezadovoljstvo crkvenim reformama vlasti su doživljavale kao dosadan nesporazum; Mihajlovič je više puta ulagao napore da pomiri ideologe ranih starovjeraca sa crkvom, ponekad ih približavajući sudu, zatim kažnjavajući progonstvom, ali ne pribjegavajući odmazdi, kao što se kasnije dogodilo. Patrijarh Nikon se, zauzvrat, brzo ohladio na liturgijsku reformu, što je neočekivano izazvalo tako snažan protest Nikona su mnogo više zanimala pitanja odnosa sa svetovnim vlastima i problemi univerzalnog značaja ruskog pravoslavlja.
U periodu kada je car učestvovao u vojnim pohodima na Poljsku (1654-1655), patrijarh je zapravo upravljao zemljom. Uspon poglavara Ruske crkve u pitanjima državne uprave, bez presedana od vremena patrijarha Filareta, izazvao je nezadovoljstvo na dvoru i među episkopima. Na osnovu ideja o posebnom statusu patrijarha ne samo u Crkvi, već i u državi, Nikon je delovao direktno i despotski, zbog čega je pokvario odnose ne samo sa bojarskim krugom cara, već čak i sa najvišim sveštenstvom. . Početkom jula 1658. car nije prisustvovao nekoliko patrijaršijskih službi u Uspenskoj katedrali, Nikon je to smatrao znakom carevog gneva i napustio patrijaršijski tron. Nakon dopisnih pregovora sa carem o razlozima napuštanja stolice, Nikon odlazi u Novi Jerusalimski manastir kod Moskve, gde je proveo više od osam godina dok nije bio lišen patrijaršije na saboru 1666. godine.
Događaji ovih godina u literaturi su nazvani "afera Nikon". Formalni razlog za optužbu protiv Nikona bila je njegova navodna dodjela titule „velikog suverena“, iako je ta titula ustanovljena na inicijativu cara. Glavni razlog za smjenu patrijarha bilo je njegovo miješanje u politička pitanja; posebno, Nikon se zalagao za savez sa Poljskom protiv Švedske; ova linija je imala malo pristalica na dvoru, pa je krivica za vojne neuspjehe u švedskoj kampanji 1656-1658. sudska stranka je pokušala da okrivi Nikona. Prkosno, pod uticajem emocija, napuštajući patrijaršijski tron, Nikon se nadao da će ojačati svoju poziciju na dvoru, ali njegove nade nisu bile opravdane. Odgovarajući na zahtjev suda da pristane na izbor novog patrijarha, pošto je i sam napustio katedru, Nikon je izjavio da, napustivši patrijaršiju, nije napustio patrijaršijski čin, već je pristao na izbor samo nasljednika sa njegovim blagoslovom. Nikon je u početku uživao određenu podršku dvorskih krugova njemu lojalnih, posebno Grka koji su pomagali patrijarhu u periodu crkvene reforme, i nekih ruskih episkopa.
Nikonov odlučan stav, argumenti u njegovu korist koje je izneo Epifanije Slavinjecki, oklevanja nekih episkopa i cara Alekseja Mihajloviča odložili su razmatranje ovog pitanja. Slučaj Nikon je postepeno došao u ćorsokak. Godine 1662. u Moskvu je stigao grčki jerarh vrlo sumnjive reputacije - mitropolit Gaze Pajsije Ligarid (postojale su glasine da je više puta promijenio vjeru). Bojan Strešnjev je sastavio listu od 30 pitanja za Pajsija, koja predstavlja spisak patrijarhovih nedjela. Pajsije je na njih dao detaljne odgovore, čija se suština svodila na dosljednu optužbu patrijarha za prekoračenje vlasti i njeno zloupotrebu. Nakon Pajsija, episkop Vjatski Aleksandar sastavio je sličnu denuncijaciju, vjerovatno na vlastitu inicijativu. Godine 1664. Nikon je na ove inkriminirajuće dokumente iz Strešnjeva-Ligarida odgovorio dugačkim „Prigovorom“, u kojem je odbacio sve optužbe protiv njega, a takođe je iznio svoje stavove o mjestu Crkve u državi i društvu i o odnosu između "sveštenstva i kraljevstva"
Suštinu njegovih stavova može se predstaviti kratkom formulom: „sveštenstvo kraljevstva je veće“. Nikon je posebno insistirao da mu samo vaseljenski patrijarsi mogu suditi, a Aleksej Mihajlovič je morao da ispoštuje ovaj uslov kako bi osigurao kanonsku ispravnost svrgavanja patrijarha. Godine 1666. patrijarsi Pajsije Aleksandrijski i Makarije Antiohijski stigli su u Moskvu na sabor za suđenje Nikonu na poziv moskovske vlade i predstavnici Carigradske i Jerusalimske patrijaršije. Sabor je osudio bivšeg patrijarha Nikona, svrgnuo ga i, naredivši mu da se ubuduće zove prosti monah, poslao ga u progonstvo. Na kraju „slučaja Nikon“ Vijeće je 1667. godine detaljno ispitalo aktivnosti koje su vođene 50-ih i 60-ih godina. liturgijske transformacije i odobrio ih. Sve episkope koji su izrazili sumnju u neophodnost i valjanost preduzetih reformi, Sabor je ispitivao u pogledu pridržavanja novih crkvenih propisa. Najupornije pristalice starovjeraca su anatemisane.
Svrgnuti patrijarh u egzilu uzgajao je ljekovito bilje i liječio bolesne; bavio se izgradnjom ćelija. U leto 1676. Nikon je prebačen u Kirilo-Belozerski manastir sa težim uslovima zatočeništva; tamo je prihvatio šemu bez promjene imena. Nakon smrti Alekseja Mihajloviča u junu 1681. godine, Nikona je pomilovao novi car Fedor Aleksejevič. Ali već u avgustu je umro na putu iz egzila u Moskvu. Sledeće godine, Nikon je posthumno vraćen u patrijaršijski čin uz dozvolu vaseljenskih patrijarha.
Materijali o slučaju patrijarha Nikona pohranjeni su u arhivi Tajnog reda, zatim u Moskovskoj sinodalnoj biblioteci (sada u RGADA. F. 27).

PORUKA PATRIJARHA NIKONA CARU ALEKSEJU MIHAILOVIČU IZ VOSKRESENSKOG MANASTIRA, JULI 1659.
Velikom vladaru caru i velikom knezu Alekseju Mihajloviču, samodržacu cele Velike i Male i Bele Rusije, hodočasniku tvom, poniznom grešniku Nikonu, bivšem patrijarhu, za duhovno spasenje i telesno zdravlje vašeg vladara i za uspeh pobede i pobeđenja Božijeg , molim se, živio si sa svojom kraljicom, i sa našom caricom i velikom kneginjom Marijom Iliničnom, i sa njegovim sinom, i sa našim suverenom, carevičem i velikim knezom Aleksejem Aleksejevičem, i sa njegovim sestrama, i sa našim caricama, princezama i velikim vojvotkinje, princeza i velika kneginja Irina Mihajlovna, carevna i velika kneginja Ana Mihajlovna, carevna i velika kneginja Tatjana Mihajlovna i sa njenim kćerima, i sa našim caricama, caricom i velikom kneginjom Evdokijom Aleksejevnom, carevnom i velikom kneginjom Martom Aleksejevnom Sofija Aleksejevna i sa svim siglitom i sa svom hristoljubivom vojskom i sa svim pravoslavnim hrišćanima.
Također se molim da se ne ljutiš na svog hodočasnika zbog velikog vladara koji me najviše treba za tebe, uzdajući se u svoje nekadašnje dobro raspoloženje u Bogu.
Čuo sam da si ga dao svetoj velikoj crkvi, a sada si naredio da se vrati. Molim te od Gospoda našeg Isusa Hrista da ne činiš takve stvari, pošto si i sam čitao božansko pismo, koje kaže: daj, i daće se i tako dalje. I još jednom je rečeno o prirodi: Ananija, zašto je sotona kušao tvoje srce, kušao Duha Svetoga? Zar vaše postojanje nije u vašem kraju ili ne? A ako ste već pisali, već ste pisali za nas. I opet se molim tebi, veliki vladaru, da prestaneš s takvim ljudima i da ne budeš kao zli govori, nego na Božji govor; budi ljubomoran na ovu jadnu udovicu koja je dala dve bakrene čaše, a drugu koja je izlila pomast na Hristov nos, kaže Hristos, za pamćenje, a sada je nešto za hvaljenje i slika; za sve ljubitelje Boga, davanje svetim crkvama Božjim. Za ime Gospoda, ne počinjite s ovim malima, da ne dođete do velikog nemara i da ne naljutite svog Gospodara; Štaviše, imamo mnogo dobrih stvari, jer od malog prezira velike stvari rastu i ne dajemo ono što je svoje, nego ono što je Božije Bogu. Zbog toga se u crkvi kaže: Tvoje od Tvojih i donešene Tebi. I opet, moja misao me tjera da ti, veliki vladaru, napišem i ovo: ako sam, u skladu sa svojom dužnošću, zamolio velikog vladara za oproštaj od tebe kroz Sveto pismo, u kojem je kao čovjek sagriješio , po zapovijesti Gospodnjoj, rekao je: ako prineseš svoj dar na oltar i ako tvoj brat ima nešto protiv tebe, ostavi taj dar i idi i pomiri se sa svojim bratom. Nisam kao brat, nego kao tvoj posljednji hodočasnik. Ti si, veliki vladaru, preko svoje vreće za spavanje Afanasija Ivanoviča Matjuškina, poslao svoj milostivi oproštaj. Sad čujem da mnogo toga radiš, ne kao da ti je oprošteno, nego kao da si zadnji zločinac: moje loše i skromne stvari koje su ostale u ćeliji, i pisma, u njima ima puno misteriju, koju niko od sveta ne bi smeo da zna, pošto ga je uz dopuštenje Božije i vaš državni savet sa svetom katedralom izabrao za prvosveštenika, a ja sam imao mnogo vaših suverenih sakramenata, a takođe i mnoge druge; Zahtijevam potpuno oproštenje svojih grijeha, svojim rukama pišem i svojim rukama ih zapečatim, da kao svetac, imajući silu po milosti Božjoj, darovanoj nam od Presvetog i Životvornog Duha, silu na zemlji da vežemo i rješavamo ljudske grijehe, mi ćemo ih riješiti, čime se nije trebao baviti niko drugi, mislim, ispod tebe, veliki suveren. I čudim se ovome: kako ste brzo došli do takve smjelosti, iako ste se ponekad bojali osuditi proste crkvene činovnike, kako sveti zakoni ne nalažu; E sad, ponekad je ceo svet bio kao pastir koji je hteo da uči gresima i sakramentima i to ne samo sebe, nego i svetovnjake, koji se neustrašivo usudio, Gospode, nemoj ih ubaciti u greh, da se ne pokaju? Kako naš sud sada sude nepravedni, a ne sveci? Da si htio, veliki vladaru, od nas bi bilo učinjeno ono što ti je trebalo, ali čujemo da se zbog toga dogodilo, da nam ne ostane spis tvoje svete desnice, kako si napisao, favorizirajući nas kao vaš hodočasnik, koji nas s ljubavlju poštuje kao velikog suverena (ali nema ničega); Isto tako ni sada, ne našom voljom, nego svojom voljom, ne znamo odakle je počelo, ali mislim da su se kod tebe, velikog suverena, pojavile takve prvine: pošto si ti, veliki vladaru, napisao u svom vladaru pisma u svim i u odgovorima iz svih pukova vama, veliki vladar je ovako napisan u svim stvarima i to je nemoguće ispraviti, ali će se tražiti zao i gordi prokleti nadimak, makar to i nije bila moja volja; Nadam se u Gospodu da se moja želja i zapovest za tim neće naći nigde, osim kod lažne tvorevine, radi koje danas ima mnogo stradanja i stradanja za Gospoda radi lažne braće, kao što je nigde nema. rekao: nevolje su u lažnoj braći, i njihove su usne pune tuge i laskanja, pod njihovim jezikom neistinite, i tako dalje. Sve što je od nas ponizno rečeno, ponosno se ispoveda, a sve što je hvaljeno od Boga je bogohulno rečeno; i ovakvim lažljivim rečima uvećan je tvoj gnev na mene, mislim, na sve što nije veliko, ali je uvećan na način koji se nikada ranije nije desio u vašim suverenim redovima, zbog čega ste bili mučeni, bez obzira šta si hteo ili tražio, da se nazoveš velikim suverenom, pre svih ljudi, njemu je tuna zamerila i zamerila, - sećam se, a ti, veliki (suverene), nisi nesvestan da si ni u svetoj litorgiji čuo , prema našem dekretu, na trisagiji su zvali velikog gospodara, a ne velikog suverena, o tome je naša zapovest bila . Ako se ne sjećate velikog vladara, molim vas, ispitajte crkvene i katedralne đakone: ako ne lažu, reći će vam isto, kao što ja sada kažem. Ali opet, hajde da pričamo o lažnim bratskim neistinama, jer su njihove laži uzvišene, a oni koji su vam neprijatelji više osuđeni: čak i da sam ponekad u svom bogatstvu s vama delio obrok, ne stidim se da se njima hvalim, a ja Nahranjen sam kao debelo tele s mnogo hrane za klanje, po običaju vašeg vladara, pošto sam mnogo uživao u njemu, uskoro ne mogu zaboraviti: sada, 25. jula, rođena je plemenita princeza i velika kneginja Ana Mihajlovna slavili, svi su se radovali tom dobrom Božiću, uživajući u njemu; Ja sam jedini, kao pas, lišen tvog bogatog obroka; ali čak se i psi, prema onome što je rečeno, hrane žitaricama koje padaju sa trpeze njihovih gospodara. Da nije bilo pripisivanja neprijatelja, ne biste bili uskraćeni za mali komad hljeba iz vašeg bogatog obroka. Ti sam, veliki suvereno, ne vagaj božanskom pismu, zašto ćemo, prije drugih, na sudnji dan biti mučeni: pohlepni, govorni, nahranjeni. Ovo se ne kaže kao da je Hristos tugovao za pohlepnima, već stvarajući ljubav, jer niko nije lišen svoje svakodnevne hrane, čak i ako je siromašan; Da je Hristos tugovao za sirotinjom, ne bi jednom rekao: Ne brinite šta jedete ni šta pijete: pogledajte ptice nebeske, kako niti seju, niti žanju, niti sakupljaju, i Oca nebeskog. hrani ih. Gle, ne pišem zato što sam lišen hljeba, nego zato što milosrđem i ljubavlju mučim velikog vladara od vas, i neka se ne postidim o ovim stvarima od Gospoda Boga. Čak i kada bi se neprijatelj pripisao, milošću Božjom, nikada ne biste bili veliki suveren; ali i za svakoga se kaže: ako je tvoj neprijatelj gladan, nahrani ga. I opet: volite svoje neprijatelje. Mnogi, neprijatelji i neprijatelji prihvataju vašu milost. A kad nisam bio mnogo bogat u siromaštvu, onda se tvoja milost sve više povećavala. Sada, za ime Gospoda, svi ovi jadnici su umnoženi u mojim molitvama za vaše duhovno spasenje i fizičko zdravlje. Ne zaboravimo ono što je rekao apostol, zapovijest da se prvo molite za kralja i sve koji su na vlasti, da vam Gospod podari miran, miran i spokojan život, da i mi živimo u svoj dobroj vjeri i čistoti. Molim vas i ja, prestanite, za ime Boga, da se ljutite; Sunce, rekli su, ne zalazi na svom gnevu. Ko, kao što je Duh Sveti govorio iz usta Davida proroka i kralja, hodi bez mane i čini pravdu, govoreći istinu, koji ne vara u srcu svome i koji ne čini zlo svojoj iskrenoj osobi i ne prihvata sramotu protiv svog komšije; Ovo djelo ne traje zauvijek. Sitsevska povelja cara i proroka. Ali sada, više nego iko drugi, veliki čovjek ste oklevetani od vas, klevetani i nepravedno prekoreni; Iz tog razloga, molim, preobrazi se radi Gospoda i ne pokazuj meni, grešniku, nikakvu milost, koju moje loše stvari nisu izazvale; Bojte se onoga koji kaže: istim sudom kojim sudite, bit ćete osuđeni, i kakvom mjerom mjerite, odmjeriće se i vama; pustite ljude da rade što želite, a vi činite isto njima; i ako to ne želite za sebe, nemojte to raditi s tim; Ako hoćete, ali ne po vašoj volji, ljudi će znati vaše sakramente, bojte se onoga koji kaže: nebo i zemlja prolaze, ali moje riječi ne prolaze. I opet: jedna jota i jedna titula neće proći iz zakona, dok ne prođu svi. Zašto se ne stidite onoga koji kaže: Blagosloven je milostiv, jer će biti milosti? Kako može biti milostiv, a da sam nije milosrdan? Kako se uvijek moliš i tražiš oproštenje dugova govoreći: oprosti nam dugove naše, kao što i mi opraštamo dužnicima svojim, a nikad im ne opraštamo? Kako možete vidjeti lice Božje u svom mnogogodišnjem životu, a da niste čistog srca? Ne baš, ali mnogi pate za mene, jer prije ovih malih dana s knezom Jurijem, ti si, veliki suveren, naredio da si mi jedina (pripisuje se: da princezo) i ljubazna (ispravljeno, bilo je: ljubazna ), i princ Jurij ; Sada si se ti jedini ukazao meni, jadnom hodočasniku, s velikom nemilosrdnošću; Ali zabranjuješ onima koji žele da budu fini, a svi imaju jaku naredbu da dođu kod mene. Za Boga miloga, molim se, prestanite s takvim ljudima! Čak i ako ste veliki kralj, postavljen od Gospoda, ali radi istine. Da li je zaista moja nepravda pred Tobom što sam tražio od crkve radi presude protiv prestupnika? I ne samo da je primio pravedni sud, nego su i odgovori bili puni nemilosrdnosti; Sada čujem da se i sami usuđujete da se kroz crkvene zakone sudite o svetom obredu, koji vam od Boga nije zapoveđeno da jedete. Pogledaj, za ime Gospoda, na prvo rođenje, ko se preko zakona usuđuje da čini sveto delo velikih; Ni ti sam, veliki vladaru, nisi nemaran, kao što je napisano o Oziji, i tako dalje; A čak i o Manuelu, kralju Grka, mislim i na tebe, veliki vladar, i nemoj ovo vagati, pa makar to bila želja zvjerskog svećenika da sudi kako mu se Krist pojavio u obličju onih koji su mu bili ispisani na glavi stojeći. Sada, prema viziji Božijoj, sveta velika katedralna apostolska crkva ima taj sveti lik Hrista u svojim dubinama, u vladajućem gradu Moskvi, i tako je sveta desna ruka Hristova ispravljena po redu indikativa i prikazano je do danas, kada je naredio anđelu da kazni kralja, kao da je kažnjen da ne sudi meni robovima prije opšteg suda, kao što ova sveta priča priča ostatak priče. Smiluj se, Gospoda radi, i ne ogorčuj me radi grešnika koji me bode, grešnika; Jer sav je tvoj narod u tvojoj ruci, i nema nikoga ko će ih izbaviti od tvoje svete sile; i zbog toga, osim toga, smiluj se i zagovaraj, kao što uči božanski apostol, govoreći: Ti si sluga Božji za osvetu kao zlotvor, i za hvalu kao dobrotvorac, i ne sudi osudu na licu, ali sudite pravednim sudom, čak i zbog gorčine, ili radi malih vina, ili radi klevetanja Gospoda Boga, slobodni i vratite se, da vam sveti Bog oprosti mnoge grijehe. Stariji govore protiv mene, kao da sam uzeo mnogo odijela iz riznice, - Sveti Bože, ne čini ih grijehom; ali ja sam čist od ovoga: uzima se jedan sakos, i to jeftin, jednostavan; a amofor mi je poslao Gavrilo, mitropolit kalkidonski, i to ne radi ličnog interesa, nego dok sam živ i potrebna mi je molitva za duhovno spasenje tvoga vladara i za tjelesno spasenje, dopusti mi da stvaram u njima , a nakon smrti, dozvoli mi da se oslonim na svoje grešno tijelo. A starci kažu: odnio je sa sobom mnogo blagajne, ali je nije uzeo; ali koliko će biti potrošeno na zgradu crkve, ali shodno vremenu htio sam to pokloniti. A pošto ga je blagajnik dao Voskresenskom prilikom mog odlaska, to nije bilo iz ličnog interesa, ali neću ostaviti svoju braću u dugovima, pošto biznismen nije imao čime da vrati. A tu je još jedna riznica, svima pred očima: sagrađeno je moskovsko dvorište, deset hiljada i dve i više; pakirnica je postala deset hiljada; tebi je veliki vladar 10.000 udario čelom vojnik; hiljadu i deset u riznici na licu; 9000 je sada dato za sadnju; konji su kupljeni 3000 godina; biskupska kapa postala je hiljadu pet šest; Ali sveti Bog zna kako je novo za siromahe, siročad, udovice, prosjake, za sve njih ima knjiga u riznici; ali za svakoga se kajem, Gospoda radi, oprosti, da i tebi bude oprošteno od Gospoda: pusti me, kažem, i biće ti oprošteno.
Zaboga, ne gledaj u pismo, ne vidim mnogo, ali ne mogu jasno pisati. Zdravo, veliki suvereno, sa svim tvojim blagoslovljenim domom za mnogo godina.
Na poleđini poruke je natpis: Velikom suverenu caru i velikom knezu Alekseju Mihajloviču, samodržacu sve velike, male i bele Rusije. Leglo: 167, jul... dan.

PISMA PATRIJARHA PAJIJA ALEKSANDRIJSKOG I MAKARIJA ANTIOHIJA (DECEMBAR 1666.)
1. Jerusalimskom patrijarhu Nektariju.
Presveti, Preblagosloveni i Preosvećeni Patrijarše Svetog Grada Jerusalima i cele Palestine Premudrošću, Gospode, Gospode Nektarije, najdraži i najčasniji brate u Svetom Dusu, neka Vaše Presveto Blaženstvo sa bratskom ljubavlju i revnošću, sa istinskim poljubac, moleći se čiste savjesti i pravednog uma, podari svemoguću božansku silu odozgo mir, slobodu od svih dugova, zdravlje, snagu, a uzvišenje Svetog i Životvornog Groba nam donosi duhovnu radost i radost.
Neka bude poznato da sam otišao sa naših prijestolja, nakon što sam vidio vaše spise, obavještavajući vas da vaša blaženost namjerava putovati u ove zemlje. Štaviše, pismonoša nas je usmeno obavestio da ekumenski patrijarh želi da pošalje svog egzarha, pa da krenemo dalje sa tim stvarima, kako ne bi bilo promena u svim poglavljima, iako smo sva četiri patrijarha sudije. . Štaviše, prema kodici Vašeg blaženstva, odnosno prema njenom kratkom znaku (naročito komponujte u Volosehu u svim našim potpisima, kao Nikonov obran), stvoreno je nešto čega je on bio svestan. Jer on je pozvao svoje vijeće ne jednom, nego dvaput, pa je došao i da da savršen odgovor na sve riječi koje su mnogi izrekli protiv njega. Međutim, preblaženi brate, pojavile su se i druge velike krivice, ali ih ne treba predavati spisima, jer poslanica u sebi ne sadrži ništa tajno. Jedno je žalosno, jer je mnogo godina i velika unutrašnja bolest bila kod najvrednijeg kralja, koji je, kao izvor, izlio suze iz sopstvene kose, čak je i pod zemlje bio nakvašen njima. Skupi sa znanjem, kao da nije iz strasti rečeno, niže iz mržnje rečeno. Jer je pri takvom dolasku ponosni Nikon, kao i on, posvećen za patrijarha Novog Jerusalima, manastira koji je sa grabošću stvorio, nazvan Novi Jerusalim sa svima koji su okolo: nazivajući Grob Sveti, Golgotu, Vitlejem, Nazaret, Jordan. Također, naš dolazak je bio oslobođenje jednog vašeg pismenog Savastyana, kojeg je teško mogao ostvariti mnogim zahtjevima i molitvama od kraljevskog gnjeva i tamnice. I odatle dolazi znanje o smelosti u istini bića, koji ne može nikome suditi osim mnogo kazne i marljivog testiranja, u stvari koja je potpuno nepoznata; Zbog toga smo, kako smo došli, svojim očima videli i detaljno potražili svu istinu, našavši Nikona, ne samo nedostojnog da drži patrijaršijski presto, nego i ispod dostojnog episkopskog čina. Zbog toga je, po božanskom svetom pravilu i po našem patrijarhalnom zborniku, ogolio čitavo svoje sveto djelovanje. Bio je poslan u određeni manastir, ali je plakao zbog svojih grijeha. Ovo objavljujemo radi posebne spoznaje vaše svetosti, kako i dolikuje, i objavljujemo jedni drugima pravila koja priliče Svetoj Crkvi Kristovoj.
Mi se, dakle, milošću i milošću Božjom, te marljivošću i dobrim djelima našeg najvrednijeg kralja dugi niz godina, nadamo, nakon završetka ovog božanskog posla, a i nakon posvećenja novog patrijarha koji će biti izabran od saveta, da se vrati na naš najjadniji tron. Neka nam Bog ugodi da sanjamo jedno te isto, i da se molimo na ovom svetom mjestu koje je Hristos Gospod pogazio nogama našim, i da se radujemo svim svojim tijelima, tjelesno i duhovno. Zdravo, dragi brate, za oboje.
Vaš blagoslov vašoj braći u svemu i za svakoga.
2. Carigradskom patrijarhu Dionisiju.
Presveti, Premudri i Bogom izabrani Gospod Vaseljenski Patrijarh.
Mi, vaša braća i saslužitelji u Duhu Svetome, jednoglasno celivamo vašu svetost, svi spasonosni žele vašu svetost, zajedno sa svim ostalim posvećenim saborom najmudrijih episkopa koji su tamo u vladajućem gradu.
Jer poznato je da će vaša bratska ljubav biti u Gospodu (jer ništa neće doći u tajnosti, i niko ko to čini) traži nešto u tajnosti da bi se otkrilo, prema glagolu Gospodnjem u 7. poglavlju sv. Jovan Evanđelist), kao najslavniji i Bogomovenčani suveren car i veliki knez Aleksej Mihajlovič, samodržac cele Velike, Male i Bele Rusije, pisao je ne samo, već i dva puta, kako smo videli, kao što je pisano i drugima. svetih istočnih prestola. Štaviše, kao da je taj čovjek poslan zbog krivice, on je vjeran pozivajući nas da razmotrimo neke njegove crkvene prijedloge, koji se sprovode u njegovom pravoslavnom kraljevstvu, potvrđujući nam da je trebalo poslati čovjeka od vaše svetosti umjesto ličnosti vašeg patrijarha. I kao da je radi sigurnosti mira i utjehe duše postojao određeni privatni [tj. e. posebna] snishodljivost i dispenzacija, kako bi dvije vladajuće zemlje mogle ući u jednu, kako bi prestala postojeća previranja između njih, čak i ako uzalud stvaraju, ne donose ništa, čak i ako neki zli ljudi učine, uznemirujući njihova kraljevstva. zarad profita. Upozorili smo, pošto je najblaženiji patrijarh jerusalimski već mnogo puta bio na pola puta, da će i on lično biti prisutan u osveštanoj moskovskoj katedrali, podijelivši da se mi, dva patrijarha, ne činimo da dijelimo takvo patrijarhalno jedinstvo, i da nam ne ispadne neposlušni Biti toliko najpravednija kraljevska zapovest, umirati i umirati od mukotrpnih staza, prolazeći kroz ledena mjesta i vrhove neprohodnih planina, samo gledajući kraj, da sačuvamo svoje postovanje predaka i prava istina. A to je sve nezgodno zbog imputacije, iako smo opterećeni starošću dana i dug put je vrlo neobičan, jer smo umrli. Ali čim stigosmo u najslavniji grad Moskvu, ne nađosmo u tvom prisustvu tvoju bratsku ljubav, kako smo se nadali, po obećanju, i razjedinivši je jako i od revnosti, rastužili smo se, kao po našem nadamo se da smo prevareni i lišeni dobrog društva. Ali prije, kako se kaže: stvoreni, ne mogu biti nestvoreni, došli su do drugačijeg zaključka i počeli su razmatrati ovaj crkveni prijedlog, koji je već marljivo tražio i odlučio mjesni sabor. Postavši bivši patrijarh, Nikon duguje i kriv je za mnoge zločine: što je tvojim spisima iznervirao našeg najjačeg kralja, isto tako što je iskušavao blaženog sinklita, prekorevao ga i nazivao jeretikom i latiniziranjem, ali i držao crkvu u udovištvu za devet godina, potpuno lišena svakog crkvenog sjaja, a patrijarh ljepote svojom lukavošću i lukavstvom vas muči na sve moguće načine. Štaviše, nakon potpunog odricanja od prijestolja od strane naroda stvorenog u katedralnoj crkvi, opet liturgija i posvećenje, djelujući na sve načine dolikuje arhijerejskom dostojanstvu, slobodno i bez ikakvih prepreka, proklinjujući svetinju nekim svojim novim i ispraznim imenima. , nazivajući sebe isto što i posvećenje novojerusalimskog patrijarha. Ali zašto bi imami toliko brojili njegove zločine da se jedva mogu izbrojati? Opet smo našli, presveti Vladiko, da je patrijaršijski tron ​​kraljevskog grada Moskve veoma uvređen, i veoma obeščašćen, a ovo veliko stado je bez veselog pastira, da zaista znamo šta je naš poziv, koji je došao od Presvetog Suverenog Cara; Iz tog razloga, djelo je bilo izuzetno potrebno, ispravno i ispravno. A sud, koji je izrekao pomesni moskovski sabor, bio je potpuno čist i pravedan u svakom pogledu, sastavljen po svetom pravilu i odobren prema našim patrijaršijskim sveskama. Pritom smo se svim silama trudili (sve smo to činili s velikim rasuđivanjem, i s dugogodišnjim iskušenjem najvrednijeg kralja i našeg branitelja, i sa istinitim pred Bogom sudom pomjesnog arhijerejskog sabora), i uvek se upuštao u poslove Nikona, koji je nepravedno išao, ali je zaobilazio carski put sredine, ovaj i potpuno poniženi narod u crkvi, i saborne sudije, da živi u jedinom manastiru koji je bio prilično bogat od starine, kako bi mu vapili o svojim grijesima. Na isti način, Patrijaršijski prijesto sada ostaje u udovištvu sve dok Svevišnji ne nađe dostojnog mladoženju izabranog od njega za svoju Crkvu. Tražili smo mnogo godina od najvrednijeg kralja, da kroz njegove literate bude posebno obavještenje i izražavanje o cijeloj prošlosti vaše svetosti ovdje, i dobivši od njega dopuštenje, radosno objavljujemo ovo, osim bilo čijeg prihvaćanja, cijelu istinu, govoreći budućem patrijarhu da ima i u diptihima je sjećanje na sebe, kao što se i bivši patrijarsi stalno sjećaju kod nas. I uobičajenu milostinju koja se daje velikom prijestolju i drugim siromašnim prijestoljima, nadamo se da ćemo biti obnovljeni, ali još više da budemo veći i zadovoljniji: i tome težimo svom snagom, dok se ne ostvari, tj. da bi se ispunila ova parabola: Kako brat pomaže svom bratu, on biva spasen, i da bi prijatelji bili u nevolji, bili korisni. Dodajemo još nešto, naše, radi zajedničke utjehe, jer će se našim dolaskom razriješiti medijastinum neprijateljstva i svakodnevno zatočeništvo dovedeno u propast, da se možemo nadati povratku nekadašnjoj slobodi, časti i slavi , koje smo imali u antičko doba. Narod je ovdje svojim nemirima i mahnitošću obeščastio naše plemenito gospodstvo, zbog toga su postali dostojni prezira i odbacivanja među plemićima. Međutim, mi smo tjeskobni i cijeli dan se molimo da oni budu izbačeni iz nas, a njihovo umijeće uveliko ostavljeno po strani, zarad zajedničke časti i slave naše porodice.
Nadamo se da ćemo tvojim svetim molitvama, umilostivivši Boga, ikada ostvariti ovo bogoljubivo djelo, koji svom dušom počeše gladovati za katoličku crkvu radi Crkve, i vratiti se tamo: to jest, treba se poljubiti jedni drugima svom dušom i srcima i razgovaramo; i uz dužnu čast i pristojan post. Stoga, moramo krenuti do našeg jadnog prijestolja i vidjeti povjereno nam stado, jer svi pozvani pastiri treba da ga budno čuvaju, kako bismo primili dostojnu kaznu od Krista, našeg pastira, i također nas otjerali od ovih strašnih mjesta mučenja. , čak će i svaki biti nagrađen po svojim djelima, kao što očekuju zle radnike i pastire koji nisu bili istinski biskupi, nego sumorne ljude koji nisu savršeno izvršili svoju dužnost.
Pozdrav i spoljašnjem i unutrašnjem čoveku, od Boga zasađenog i od Boga počašćenog kao vladara za mnoge spasene godine, za uspostavljanje crkvenog svoda.
Vaša Svetosti, braćo, i Vaši u svemu i o svima.