Η ιστορία «Καρδιά ενός σκύλου» και η ανάλυσή της. Ανάλυση «Heart of a Dog» Bulgakov heart of a dog τι είναι το έργο

Ινστιτούτο Ανοιχτής Εκπαίδευσης της Μόσχας

Τμήμα Φιλολογικών Επιστημών

Ανάλυση της ιστορίας από τον M.A. Μπουλγκάκοφ "Η καρδιά ενός σκύλου"

Προετοιμάστηκε από τον δάσκαλο

Ρωσική γλώσσα και λογοτεχνία

Butrimova N.S.

Μόσχα, 2014

Ο Mikhail Afanasyevich Bulgakov δημιούργησε την ιστορία του "The Heart of a Dog" κατά την περίοδο των επαναστατικών αλλαγών στη Ρωσία. Μ.Α. Ο Μπουλγκάκοφ ήταν ένας από εκείνους τους συγγραφείς που επέκριναν τη σοσιαλιστική οικοδόμηση και χλεύασαν τις μεθόδους οικοδόμησης μιας σοσιαλιστικής κοινωνίας. Το δυστοπικό είδος γίνεται μια μοναδική μορφή πάλης ενάντια στην παράλογη κρατική δομή.

Η σατιρική ιστορία «Heart of a Dog» γράφτηκε το 1925 και δημοσιεύτηκε μόλις 62 χρόνια αργότερα το 1987. Πρόκειται για μια σύνθετη και πολύτιμη ιστορία. Ο καθηγητής Preobrazhensky από τον πιο γλυκό σκύλο Sharik μέσα από ένα πείραμα δημιουργεί το «σπάνιο απόβρασμα» Sharikov. Αυτό το πείραμα αποκαλύπτει τον παραλογισμό που συμβαίνει στην κοινωνία της δεκαετίας του '20XXαιώνας. Η επανάσταση που έγινε οδηγεί στην πλήρη κατάρρευση της χώρας. Η Ρωσία πρακτικά έχει καταστραφεί. Ο Μπουλγκάκοφ είχε ήδη καταλάβει τι είχε συμβεί. Δεν διστάζει να γελοιοποιήσει το σοβιετικό καθεστώς, τους «τραγουδιστές» και μιλά για την ανάγκη να σπουδάσουν όλοιτου επιχείρηση. «... Αν και, αν κάποια μέρα, αν έχω ελεύθερο χρόνο, θα κάνω έρευνα εγκεφάλου και θα αποδείξω ότι όλη αυτή η κοινωνική φασαρία είναι απλώς αρρωστημένη ανοησία...» Ως αποτέλεσμα, στις 7 Μαΐου 1926, το χειρόγραφο της ιστορίας Το «The Heart of a Dog» κατασχέθηκε.

Πολλή διαμάχη δημιουργείται γύρω από τον τίτλο της ιστορίας. Ο ίδιος ο συγγραφέας κάνει τους χαρακτήρες του να σκεφτούν ποιοι είναι ως αποτέλεσμα του πειράματος. Ένας άντρας με καρδιά σκύλου; Αλλά το χειρότερο είναι ότι ο σκύλος δεν έχει καμία απολύτως σχέση με αυτό, ο Sharikov «... έχει ανθρώπινη καρδιά. Και το πιο άθλιο από όλα όσα υπάρχουν στη φύση». Ο καθηγητής Πρεομπραζένσκι έχει πλήρη επίγνωση του τι έκανε: «... μετατρέψτε τον πιο γλυκό σκύλο σε τέτοια αποβράσματα που του σηκώνονται τα μαλλιά!...» Ίσως η καρδιά του σκύλου Σαρίκ ήταν ο πιο ανθρώπινος και ευγενικός σκύλος είναι ένα αφοσιωμένο και στοργικό πλάσμα.

Ένας χαρακτήρας σαν SH Ο Wonder είναι επίσης ένας άνθρωπος με την καρδιά του σκύλου, χωρίς τον δικό του πνευματικό κόσμο, ένας νωθρός, ένας βαρετός. Μπορούμε να πούμε ότι δημιουργήθηκε τεχνητά. Ο Shvonder δεν έχει δική του άποψη. Όλες οι απόψεις του επιβλήθηκαν. Ο Shvonder είναι απόφοιτος του προλεταριάτου - μια ομάδα ανθρώπων, σύμφωνα με τον Bulgakov, που τραγουδούν για ένα λαμπρό μέλλον, αλλά δεν κάνουν τίποτα όλη μέρα.Ο Μπουλγκάκοφ λέει ότι ανάμεσά μας υπάρχουν πολλοί άνθρωποι με καρδιές σκύλων και εκδηλώνονται σε ορισμένες στιγμές, για παράδειγμα, μια μητέρα που εγκαταλείπει το παιδί της.

Ο Bulgakov γράφει ότι η ουσία του σκύλου στο Sharikov βρίσκεται μόνο στο κυνήγι γάτων, αλλά αυτό θα περάσει σύντομα και το χειρότερο θα παραμείνει - ο Klim Chugunkin, ο οποίος έλαβε μια δεύτερη ζωή.

Η σύνθεση της ιστορίας «Heart of a Dog» είναι πιθανότατα κυκλική. Το έργο ξεκινά με τον μονόλογο του Σαρίκ και τελειώνει με τους στοχασμούς του Σαρίκ. Ο Polygraph Sharikov εξαφανίστηκε, σαν να μην υπήρχε καθόλου. Ο σκύλος Sharik δεν θυμόταν το «ανθρώπινο» παρελθόν του, ήξερε μόνο ένα πράγμα: «Ήμουν τόσο τυχερός, τόσο τυχερός... απλά απερίγραπτα τυχερός. Εγκαταστάθηκα σε αυτό το διαμέρισμα...”

Η ιστορία περιέχει πολλές επαναλαμβανόμενες φράσεις από τον πιο γλυκό σκύλο Σαρίκ: «Ήμουν τυχερός...». Ο σκύλος είδε τη σωτηρία στον μυστηριώδη κύριο που είναι έτοιμος να φιλήσει τα χέρια, μόνο και μόνο για ένα κομμάτι του «σάπιου αλόγου».

Η εξέλιξη της πλοκής της ιστορίας δίνει στον αναγνώστη την ευκαιρία να δει πώς αλλάζουν οι χαρακτήρες του Μπουλγκάκοφ. Ο σκύλος Sharik μετατρέπεται πρώτα σε «νέο οργανισμό», μετά σε Sharikov Poligraf Poligrafovich και ξανά στον πιο γλυκό σκύλο Sharik. Ο καθηγητής Preobrazhensky εμφανίζεται ενώπιον του αναγνώστη ως κύριος, όχι σύντροφος, όχι πολίτης, αλλά ακριβώς ένας κύριος, ένας πολύ συναισθηματικός, γεμάτος αυτοπεποίθηση άτομο, που χαρακτηρίζεται από θλιβερά επιφωνήματα και μια βροντερή φωνή: «... Philip Philipovich ενθουσιάστηκε, τα ρουθούνια του γερακιού φούντωσαν. Έχοντας πάρει δύναμη μετά από ένα πλούσιο γεύμα, βρόντηξε σαν αρχαίος προφήτης, και το κεφάλι του άστραφτε από ασήμι...» Τι συμβαίνει με τον «αρχαίο προφήτη» μετά την επέμβαση; Ο Σαρίκ γίνεται ένα ανθρωποειδές πλάσμα, που βρίζει συνεχώς και ο Κλιμ Τσουγκούκιν ανασταίνεται μέσα του. Όλα αυτά δημιουργούν μια «αναπάντεχα οδυνηρή εντύπωση» στον Philip Philipovich, ο οποίος χάνει την ψυχραιμία του και γίνεται νευρικός. Ο Δρ Μπόρμενταλ γράφει στο «History of the Case» ότι μετά από μια συνάντηση με τον Φίλιπ Φίλιπποβιτς, «για πρώτη φορά... είδα αυτόν τον γεμάτο αυτοπεποίθηση και εκπληκτικά έξυπνο άνθρωπο μπερδεμένο». Εδώ εμφανίζεται για πρώτη φορά ο γέρος. Ο μαθητής του καθηγητή σέβεται βαθιά τον δάσκαλό του, αλλά ο επαναλαμβανόμενος «γέρος» δεν αφήνει καμία αμφιβολία ότι η εμπειρία του καθηγητή Preobrazhensky έσπασε αυτόν τον ισχυρό άνδρα, ο οποίος γίνεται ο πρώην καθηγητής μετά την επιστροφή του αγαπημένου του σκύλου Sharik: «Ο πρώην ισχυρός και ενεργητικός Φίλιππος Ο Φιλίποβιτς, γεμάτος αξιοπρέπεια, εμφανίστηκε ενώπιον καλεσμένων τη νύχτα και ζήτησε συγγνώμη που ήταν ντυμένος». Ο καθηγητής Preobrazhensky είναι ένας καταπληκτικός χαρακτήρας που χλευάζει ανοιχτά τη διοίκηση του σπιτιού, επαναλαμβάνοντας συνεχώς την ίδια φράση: «Το σπίτι του Kalabukhov εξαφανίστηκε!», εξοργίζοντας έτσι τους συντρόφους του.

Ο Μπουλγκάκοφ δίνει στους χαρακτήρες του περισσότερα από το να λέει ονόματα: Ο Σαρίκ είναι ένα παιδικό παιχνίδι που φέρνει χαρά, αυτή η λέξη περιέχει ένα υποκοριστικό επίθημα, θέλεις να χαϊδέψεις ένα τέτοιο σκυλί, δεν περιμένεις κακία από αυτόν. Ο Philip Philipovich κυριολεκτικά σημαίνει «εραστής αλόγων» αυτό έχει τη δική του ιδιαίτερη σημασία.

Ο καθηγητής Preobrazhensky είναι ένα παράδειγμα της ρωσικής διανόησης, είναι ιδιοκτήτης ενός διαμερίσματος 8 δωματίων στο οποίο όχι μόνο ζει, αλλά και εργάζεται. Μετά την επανάσταση, παρέμεινε να ζει και να εργάζεται στη Μόσχα, δεν μπορεί να αφήσει έναν φίλο σε μια δύσκολη κατάσταση: "Είμαι φοιτητής της Μόσχας, όχι φοιτητής!", Το διαμέρισμά του είναι γεμάτο με ειδικά πράγματα που δημιουργούν γενική άνεση : «Το φως πλημμύρισε μια ολόκληρη άβυσσο αντικειμένων, από τα οποία Το πιο ενδιαφέρον πράγμα ήταν μια τεράστια κουκουβάγια που κάθεται σε ένα κλαδί στον τοίχο». Και η ομιλία του είναι ένα παράδειγμα του προεπαναστατικού σχολείου: «Αγαπητέ μου», απευθύνεται σε όλους, ακόμη και στον Σαρίκοφ ως «Εσύ», ωστόσο, στην ομιλία του μπορεί κανείς να δει και καθομιλουμένες λέξεις που ταιριάζουν απόλυτα στην εικόνα του.

Klim Chugunkin - από τη μία πλευρά, ο Klim μεταφράζεται ως ελεήμων, αλλά ο Bulgakov του δίνει το "υπέροχο" επώνυμο Chugunkin. Ο χυτοσίδηρος είναι ένα βαρύ μέταλλο, αλλά παρόλα αυτά είναι πολύ εύθραυστο. Ήταν ακριβώς τέτοιοι άνθρωποι που χρειαζόταν η επανάσταση: από τη μια πλευρά, ήρεμοι, μαλακοί, φιλεύσπλαχνοι και από την άλλη - πολύ εύθραυστοι, εύκολο να σπάσουν, να συντρίψουν τον εαυτό τους, και αν αυτό συνέβαινε, τότε οι Chugunkins με όλο τους το βάρος έπεσαν στους ανθρώπους, καταστρέφοντας καθετί ανθρώπινο στο δρόμο του. Στην ιστορία του, ο Bulgakov συνδέει τον Klim Chugunkin με τη νέα δημιουργία Poligraf Poligrafovich. Έτσι, θέλει να δείξει όλο τον παραλογισμό της νέας κυβέρνησης, όλο τον δόλο και την επιθυμία της για καταστροφή. Ο Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ γελάει με τη «νέα εποχή» και εμφανίζεται το Polygraph - ένας ανιχνευτής ψεύδους απαραίτητος για να αποδειχθεί η αλήθεια. Ο Polygraph Poligrafovich Sharikov στερεί από τους ανθρώπους την ελπίδα για ένα λαμπρό μέλλον. Ο Σάρικοφ είναι ένας «βόρος και ένα γουρούνι», ένας αλκοολικός που τρελαίνει τους κατοίκους του διαμερίσματος με το μεθύσι του και είναι απατεώνας («πληγωμένος στα μέτωπα του Κολτσάκ», δανείζεται χρήματα από τον Σβόντερ για βιβλία και τα πίνει). Ταυτόχρονα είναι δειλός, φοβάται τον γιατρό Μπόρμενταλ και οπλισμένος με περίστροφο γράφει καταγγελίες κατά του καθηγητή. Ο Μπουλγκάκοφ σταματά να εξανθρωπίζει τον Σάρικοφ: «Ο ίδιος ρίχτηκε στην αγκαλιά του αναπόφευκτου καιγάβγιζε θυμωμένα και απότομα...», «...γάβγιζε...».

Τέτοιοι χαρακτήρες όπως ο Shvonder, ο Vyazemskaya και ο Pestrukhin δεν αξίζουν καθόλου ονόματα, είναι σύντροφοι χωρίς φύλο, εντελώς πανομοιότυποι, άνθρωποι με καρδιές σκύλων.

Η ιδιαιτερότητα της αφήγησης είναι ότι ο Μπουλγκάκοφ σκόπιμα δεν επιτρέπει σε ένα άτομο να ηγηθεί της ιστορίας. Στο πρώτο κεφάλαιο αφηγητής είναι ο σκύλος Σαρίκ, αλλά παρόλα αυτά αφηγείται την ιστορία του για λογαριασμό του συγγραφέα, ο συγγραφέας ξέρει τα πάντα, ξέρει το όνομα του μυστηριώδους κυρίου και την ιστορία της νεαρής δακτυλογράφος. Το «ιστορικό της υπόθεσης» περιγράφεται εκ μέρους του Δρ Μπόρμενταλ, η αρχή των σημειώσεων του είναι μια ξερή δήλωση γεγονότων, η οποία αλλάζει σταδιακά, μπορείτε να δείτε πόσο νευρικός είναι, εμφανίζονται κηλίδες, γράφει με ανομοιόμορφο χειρόγραφο, εμφανίζονται θαυμαστικά. Στο τελευταίο κεφάλαιο, ο αφηγητής είναι και πάλι ο σκύλος Sharik, οπότε στην ιστορία η εκτίμηση του συγγραφέα είναι διάσπαρτη μεταξύ πολλών χαρακτήρων: Preobrazhensky, Bormental και Sharik.

Η ιστορία του Μπουλγκάκοφ είναι ένα φανταστικό έργο, μια επέμβαση, η μεταμόρφωση ενός σκύλου σε άντρα και ξανά σε σκύλο. Ο Μπουλγκάκοφ χρησιμοποιεί την αγαπημένη του τεχνική: το παιχνίδι του φωτός και του σκότους. «Ήρθε το λυκόφως, άσχημο, επιφυλακτικό, με μια λέξη - σκοτάδι» και «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα»: «Το σκοτάδι που ήρθε από τη θάλασσα σκέπασε την πόλη που μισούσε ο εισαγγελέας».

Η ιστορία "Heart of a Dog" δείχνει πολύ καθαρά ανθρώπους διαφορετικών τάξεων, συνθηκών διαβίωσης και ομιλίας. Ο Σάρικοφ είναι ένα κατώτερο ον, η ομιλία του είναι γεμάτη με άσεμνη γλώσσα, βαρετή συμπεριφορά προς τον καθηγητή και τον γιατρό. Ο Μπουλγκάκοφ καταφεύγει σε μεταφορές, συγκρίσεις και επιθέματα στην ιστορία: «... Η ατμόσφαιρα στα δωμάτια του Ομπούχοφ ήταν αποπνικτική», «... σαν γκριζομάλλης Φάουστ...», «... γκριζομάλλης μάγος. ..”.

Ο Μπουλγκάκοφ χρησιμοποιεί ένα μείγμα στυλ: Κατά τη διάρκεια μιας συνομιλίας, ο Shvonder χρησιμοποιεί επίσημο λεξιλόγιο επιχειρηματικού στυλ. Σύμφωνα με τον καθηγητή Preobrazhensky, αυτή η αδικαιολόγητη χρήση «έθεσε το ζήτημα της συμπίεσης». Εξ ου και το ερώτημα: «Ποιος στάθηκε σε ποιον;»

Το «Heart of a Dog» είναι ένα φιλοσοφικό έργο που συνδυάζει σαρκασμό και φαντασία.Ο καθηγητής Philip Philipovich φαντάστηκε τον εαυτό του όμοιο με τον Θεό, μεταμορφώνει τα γήινα πλάσματα το ένα στο άλλο, από ένα γλυκό και στοργικό σκυλί δημιούργησε ένα «δίποδο τέρας» χωρίς καμία έννοια τιμής, συνείδησης, ευγνωμοσύνης. Χάρη στον Polygraph Poligrafovich Sharikov, όλη η ζωή του καθηγητή Preobrazhensky ανατράπηκε. Ο Sharikov, φανταζόμενος τον εαυτό του ως άνθρωπο, εισάγει δυσφορία στη μετρημένη και ήρεμη ζωή του καθηγητή.Ο καθηγητής διορθώνει το λάθος του «αναπλάθοντας» τον Sharikov σε Sharik. Εξηγεί στον Shvonder και την παρέα του: «Η επιστήμη δεν γνωρίζει ακόμη έναν τρόπο να μετατρέψει τα ζώα σε ανθρώπους. Οπότε προσπάθησα, αλλά ήταν ανεπιτυχής, όπως μπορείτε να δείτε. Μίλησα και άρχισα να επιστρέφω σε μια πρωτόγονη κατάσταση. Αταβισμός!"Ναι, αυτή είναι μια αιχμηρή σάτιρα για τη σοσιαλιστική κοινωνία, η οποία διεκδίκησε το δικαίωμα «κάθε μάγειρας να κυβερνά το κράτος». Μ.Α. Ο Μπουλγκάκοφ γελοιοποίησε τις προσπάθειες των Μπολσεβίκων να δημιουργήσουν έναν νέο άνθρωπο.

Για πολλά χρόνια το όνομα του M. A. Bulgakov και τα έργα του παρέμεναν απαγορευμένα. Αλλά τώρα έχουμε την ευκαιρία να ξανασκεφτούμε όλα όσα συνέβησαν και να προσπαθήσουμε να στερήσουμε τον κόσμο από ένα τέτοιο τέρας όπως οι μπάλες.

Στο «The Heart of a Dog», μια από τις τρεις ιστορίες της Μόσχας, ο M. Bulgakov δημιουργεί μια γκροτέσκα εικόνα της νεωτερικότητας. Η ιστορία βασίζεται σε ένα τυπικό γκροτέσκο μοτίβο μεταμόρφωσης: η πλοκή της βασίζεται στην ιστορία του πώς γεννήθηκε ένα πλάσμα που συνδύαζε έναν συνηθισμένο αδέσποτο μιγαδό και έναν λούμπεν, αλκοολικό Klim Chugunkin.

Η δράση της ιστορίας ξεκινά με το γεγονός ότι ο καθηγητής Preobrazhensky, ο οποίος αναζωογονεί τους άνδρες της NEP και τους σοβιετικούς αξιωματούχους και ασχολείται με τη βελτίωση της ανθρώπινης φυλής, παρασύρει έναν σκύλο στο σπίτι του για να εξασκηθεί στη μεταμόσχευση υπόφυσης. Ένα αρχικά εγκόσμιο περιστατικό (το δέλεαρ ενός αδέσποτου σκύλου), χάρη σε αναμνήσεις από το ποίημα του Α. Μπλοκ - ένας αστός, ένας σκύλος χωρίς ρίζες, μια αφίσα που παίζεται από τον άνεμο ("Άνεμος, άνεμος - / Σε όλο τον κόσμο του Θεού!") - αποκτά μια κλίμακα ασυνήθιστη γι 'αυτό, προκαλεί την προσδοκία μιας θαυματουργής μεταμόρφωσης. Η περαιτέρω εξέλιξη των γεγονότων και η φανταστική τους τροπή, απελευθερώνοντας τις δυνάμεις όχι του καλού, αλλά του κακού, δίνουν ένα μυστικιστικό νόημα στην καθημερινή ίντριγκα, δημιουργώντας μια γκροτέσκα κατάσταση που βασίζεται στον συνδυασμό του καθημερινού και του παγκόσμιου, του αληθοφανούς και του φανταστικού. το τραγικό και το κωμικό.

Ο Bulgakov χρησιμοποιεί μια φανταστική υπόθεση: ένας σκύλος από την Prechistenka ζεματισμένο από βραστό νερό και ένας κανονικός σε παμπ, τρεις φορές καταδικασμένος Klim Chugunkin μετατρέπεται σε ένα φανταστικό πλάσμα - τον άνθρωπο-σκύλο Poligraf Poligrafovich Sharikov. Η μετατροπή του Sharik σε Sharikov και όλα όσα ακολούθησαν εμφανίζονται στον Bulgakov ως κυριολεκτική εφαρμογή μιας ιδέας δημοφιλής στα μεταπολεμικά χρόνια, η ουσία της οποίας εκφράζεται με τα λόγια του διάσημου ύμνου του κόμματος: «Αυτός που δεν ήταν τίποτα θα γίνει τα παντα." Η φανταστική κατάσταση βοηθά στην αποκάλυψη του παραλογισμού αυτής της ιδέας. Η ίδια κατάσταση αποκαλύπτει τον παραλογισμό μιας άλλης όχι λιγότερο δημοφιλής ιδέας - για την αναγκαιότητα και τη δυνατότητα δημιουργίας ενός «νέου ανθρώπου» από τις μάζες λούμπεν.

Στον καλλιτεχνικό χώρο της ιστορίας, η πράξη της μεταμόρφωσης αντικαθίσταται από μια εισβολή στα ιερά των αγίων του ίδιου του σύμπαντος. Οι εκφραστικές λεπτομέρειες που χρησιμοποιούνται για την περιγραφή της επιχείρησης, η οποία θα πρέπει να χρησιμεύσει στη δημιουργία μιας νέας «φυλής» ανθρώπων, τονίζουν το παράλογο, σατανικό νόημα της βίας κατά της φύσης.

Ως αποτέλεσμα μιας φανταστικής επέμβασης, ο ευγνώμων, στοργικός, πιστός, έξυπνος σκύλος, όπως ήταν στα τρία πρώτα κεφάλαια της ιστορίας, μετατρέπεται σε έναν ηλίθιο, ικανό για προδοσία, αχάριστο ψευδοάνθρωπο, ένα φανταστικό εκρηκτικό μείγμα που ονομάζεται " Sharikov», η οποία έχει αποκτήσει γνωστό όνομα σήμερα.

Ο συσχετισμός παραδόξως ανόμοιων καταστάσεων (η Μεταμόρφωση του Κυρίου - και η λειτουργία της μεταμόσχευσης των γονάδων), καθώς και οι συνέπειές τους (φώτιση - η ενίσχυση του σκοταδιού, επιθετική αρχή) ενισχύει την εντύπωση του παραλογισμού του κόσμου, χαρακτηριστικό του γκροτέσκου. Η κατάσταση λαμβάνει εξέλιξη πλοκής με βάση έναν συνδυασμό του αληθοφανούς και του φανταστικού.

Ο χθεσινός Σαρίκ αποκτά «χαρτιά» και δικαίωμα εγγραφής, πιάνει δουλειά ως επικεφαλής του τμήματος καθαρισμού της πόλης από αδέσποτες γάτες. ο σκύλος προσπαθεί να «εγγραφεί» με τη νεαρή κυρία, ο μιξής διεκδικεί τον χώρο διαμονής του καθηγητή και του γράφει μια καταγγελία. Ο καθηγητής Preobrazhensky βρίσκεται σε μια τραγικωμική θέση: η δημιουργία του μυαλού και των χεριών του απειλεί το ίδιο το γεγονός της ύπαρξής του, καταπατά τα θεμέλια της παγκόσμιας τάξης του, σχεδόν καταστρέφει το «σύμπαν» του (το μοτίβο της «πλημμύρας» που προκάλεσε ο Sharikov η αδυναμία χειρισμού της βρύσης είναι σημαντική).

Η σχέση μεταξύ Sharikov και Preobrazhensky επιδεινώνεται από την ύπαρξη ενός προβοκάτορα - ενός εκπροσώπου της "δυνάμεως βάσης" Shvonder, που επιδιώκει να "πυκνώσει" τον καθηγητή, να κερδίσει πίσω μερικά από τα δωμάτιά του - με άλλα λόγια, να δείξει στη διανόηση τη θέση του στον σημερινό κόσμο. Συνδυάζοντας τις γραμμές του Shvonder και του Sharikov, ο Bulgakov χρησιμοποιεί την τεχνική υλοποίησης της μεταφοράς, χαρακτηριστική του γκροτέσκου, όταν η μεταφορά παίρνει κυριολεκτική σημασία: Shvonder «άφησε τον σκύλο να χαλαρώσει» - χρησιμοποιεί τον Sharikov για να επιτεθεί στον καθηγητή: προωθεί τον Sharikov να «Σύντροφος», του ενσταλάζει την ιδέα της προλεταριακής καταγωγής του και των πλεονεκτημάτων του τελευταίου, του βρίσκει μια υπηρεσία σύμφωνα με την επιθυμία της καρδιάς του, «ισιώνει» τα «χαρτιά» του και του ενσταλάζει την ιδέα ​το δικαίωμα στον χώρο διαμονής του καθηγητή. Επίσης, εμπνέει τον Σαρίκοφ να γράψει μια καταγγελία κατά του καθηγητή.

Η γκροτέσκα εικόνα του Σαρίκοφ ανάγκασε τους ερευνητές να εγείρουν το ζήτημα της στάσης του Μπουλγκάκοφ σε ορισμένες ηθικές παραδόσεις της ρωσικής λογοτεχνίας, ιδιαίτερα στο σύμπλεγμα της ενοχής και του θαυμασμού για τους ανθρώπους που χαρακτηρίζουν τη διανόηση. Όπως μαρτυρεί η ιστορία, ο Bulgakov απέρριψε τη θεοποίηση του λαού, αλλά ταυτόχρονα δεν απάλλαξε ούτε τον Preobrazhensky ούτε τον Shvonder από ενοχές. Έδειξε με τόλμη ένα είδος παραφροσύνης των ανθρώπων, οι οποίοι δεν ήταν σε καμία περίπτωση προστατευμένοι ούτε από τα πειράματα του Preobrazhensky (η αρχική προθυμία του Sharik να ανταλλάξει την ελευθερία του με ένα κομμάτι λουκάνικο είναι συμβολική) ούτε από την «ιδεολογική» επεξεργασία του Shvonder. Από αυτή την άποψη, το τέλος της ιστορίας είναι επίσης απαισιόδοξο: ο Σαρίκ δεν θυμάται τι του συνέβη, του αρνήθηκαν τη διορατικότητα και δεν απέκτησε καμία ασυλία σε επιθέσεις κατά της ανεξαρτησίας του.

Ο Μπουλγκάκοφ πίστευε ότι σε μια κατάσταση όπου οι Σβόντερ χρησιμοποιούσαν για τους δικούς τους σκοπούς τη δυσπιστία του λαού για τη διανόηση που κληρονόμησε από το παρελθόν, όταν η λουμπενοποίηση του λαού έγινε απειλητική, η παραδοσιακή ιδέα ότι η διανόηση δεν είχε δικαίωμα στην αυτοάμυνα. αναθεώρηση.

«Το ακαταμάχητο της άοπλης αλήθειας» είναι η έκφραση ενός από τους χαρακτήρες στο μυθιστόρημα του B. Pasternak «Doctor Zhivago», Nikolai Nikolaevich Vedenyapin:

«Νομίζω», λέει ο Vedenyapin, «ότι αν το θηρίο που κοιμάται σε ένα άτομο μπορούσε να σταματήσει με την απειλή, ανεξάρτητα από τη φυλάκιση ή τη μεταθανάτια τιμωρία, το υψηλότερο έμβλημα της ανθρωπότητας θα ήταν ένας δαμαστής τσίρκου με ένα μαστίγιο, και όχι ένα δίκαιος άνθρωπος που θυσιάζεται. Αλλά το γεγονός είναι ότι για αιώνες δεν ήταν το ραβδί που σήκωσε τον άνθρωπο πάνω από το ζώο και τον ανέβασε, αλλά η μουσική: το ακαταμάχητο της άοπλης αλήθειας, η ελκυστικότητα του παραδείγματός της».

Ο Πρεομπραζένσκι θα ήθελε να ακολουθήσει ένα παρόμοιο ιδανικό μοντέλο συμπεριφοράς, ο οποίος απορρίπτει το δικαίωμα στη βία εναντίον άλλου ατόμου και καλεί τον Δρ Μπόρμενταλ να κρατήσει «καθαρά χέρια» πάση θυσία. Αλλά ο Μπουλγκάκοφ διαψεύδει την πιθανότητα να ακολουθήσουμε αυτό το μοντέλο με την ανάπτυξη μιας κατάστασης που απειλεί την ίδια την ύπαρξη πολιτιστικών ανθρώπων.

Ο Ivan Arnoldovich Bormental ενεργεί ως εκπρόσωπος της νέας γενιάς της διανόησης. Είναι ο πρώτος που αποφασίζει για ένα «έγκλημα» - επιστρέφει τον Σαρίκ στην αρχική του εμφάνιση και έτσι διεκδικεί το δικαίωμα ενός ατόμου πολιτισμού να αγωνιστεί για το δικαίωμά του να είναι.

Η σοβαρότητα των ζητημάτων και η αριστοτεχνική χρήση της φαντασίας έκαναν την ιστορία του Μπουλγκάκοφ ένα σημαντικό φαινόμενο στη ρωσική λογοτεχνία του 20ού αιώνα.

«Heart of a Dog» του Bulgakov M.A.

Στο «The Heart of a Dog», μια από τις τρεις ιστορίες της Μόσχας, ο M. Bulgakov δημιουργεί μια γκροτέσκα εικόνα της νεωτερικότητας. Η ιστορία βασίζεται σε ένα τυπικό γκροτέσκο μοτίβο μεταμόρφωσης: η πλοκή της βασίζεται στην ιστορία του πώς γεννήθηκε ένα πλάσμα που συνδύαζε έναν συνηθισμένο αδέσποτο μιγαδό και έναν λούμπεν, αλκοολικό Klim Chugunkin.

Η δράση της ιστορίας ξεκινά με το γεγονός ότι ο καθηγητής Preobrazhensky, ο οποίος αναζωογονεί τους άνδρες της NEP και τους σοβιετικούς αξιωματούχους και ασχολείται με τη βελτίωση της ανθρώπινης φυλής, παρασύρει έναν σκύλο στο σπίτι του για να εξασκηθεί στη μεταμόσχευση υπόφυσης. Ένα αρχικά εγκόσμιο περιστατικό (το δέλεαρ ενός αδέσποτου σκύλου), χάρη σε αναμνήσεις από το ποίημα του Α. Μπλοκ - ένας αστός, ένας σκύλος χωρίς ρίζες, μια αφίσα που παίζει ο άνεμος («Άνεμος, άνεμος - / Σε όλο τον κόσμο του Θεού!») - αποκτά μια κλίμακα ασυνήθιστη γι 'αυτό, προκαλεί την προσδοκία μιας θαυματουργής μεταμόρφωσης. Η περαιτέρω εξέλιξη των γεγονότων και η φανταστική τους τροπή, απελευθερώνοντας τις δυνάμεις όχι του καλού, αλλά του κακού, δίνουν ένα μυστικιστικό νόημα στην καθημερινή ίντριγκα, δημιουργώντας μια γκροτέσκα κατάσταση που βασίζεται στον συνδυασμό του καθημερινού και του παγκόσμιου, του αληθοφανούς και του φανταστικού. το τραγικό και το κωμικό.

Ο Bulgakov χρησιμοποιεί μια φανταστική υπόθεση: ένας σκύλος από την Prechistenka ζεματισμένο από βραστό νερό και ένας κανονικός σε παμπ, τρεις φορές καταδικασμένος Klim Chugunkin μετατρέπεται σε ένα φανταστικό πλάσμα - τον άνθρωπο-σκύλο Poligraf Poligrafovich Sharikov. Η μετατροπή του Sharik σε Sharikov και όλα όσα ακολούθησαν εμφανίζονται στον Bulgakov ως κυριολεκτική εφαρμογή μιας ιδέας δημοφιλής στα μεταπολεμικά χρόνια, η ουσία της οποίας εκφράζεται με τα λόγια του διάσημου ύμνου του κόμματος: «Αυτός που δεν ήταν τίποτα θα γίνει τα παντα." Η φανταστική κατάσταση βοηθά στην αποκάλυψη του παραλογισμού αυτής της ιδέας. Η ίδια κατάσταση αποκαλύπτει τον παραλογισμό μιας άλλης όχι λιγότερο δημοφιλής ιδέας - για την αναγκαιότητα και τη δυνατότητα δημιουργίας ενός «νέου ανθρώπου» από τις μάζες λούμπεν.

Στον καλλιτεχνικό χώρο της ιστορίας, η πράξη της μεταμόρφωσης αντικαθίσταται από μια εισβολή στα ιερά των αγίων του ίδιου του σύμπαντος. Οι εκφραστικές λεπτομέρειες που χρησιμοποιούνται για την περιγραφή της επιχείρησης, η οποία θα πρέπει να χρησιμεύσει στη δημιουργία μιας νέας «φυλής» ανθρώπων, τονίζουν το παράλογο, σατανικό νόημα της βίας κατά της φύσης.

Ως αποτέλεσμα μιας φανταστικής επέμβασης, ο ευγνώμων, στοργικός, πιστός, έξυπνος σκύλος, όπως ήταν στα τρία πρώτα κεφάλαια της ιστορίας, μετατρέπεται σε έναν ηλίθιο, ικανό για προδοσία, αχάριστο ψευδοάνθρωπο, ένα φανταστικό εκρηκτικό μείγμα που ονομάζεται " Sharikov», η οποία έχει αποκτήσει γνωστό όνομα σήμερα.

Ο συσχετισμός παραδόξως ανόμοιων καταστάσεων (η Μεταμόρφωση του Κυρίου - και η λειτουργία της μεταμόσχευσης των γονάδων), καθώς και οι συνέπειές τους (φώτιση - η ενίσχυση του σκοταδιού, επιθετική αρχή) ενισχύει την εντύπωση του παραλογισμού του κόσμου, χαρακτηριστικό του γκροτέσκου. Η κατάσταση λαμβάνει εξέλιξη πλοκής με βάση έναν συνδυασμό του αληθοφανούς και του φανταστικού.

Ο χθεσινός Σαρίκ αποκτά «χαρτιά» και δικαίωμα εγγραφής, πιάνει δουλειά ως επικεφαλής του τμήματος καθαρισμού της πόλης από αδέσποτες γάτες. ο σκύλος προσπαθεί να «εγγραφεί» με τη νεαρή κοπέλα, ο μιξής διεκδικεί τον χώρο διαμονής του καθηγητή και γράφει μια καταγγελία εναντίον του. Ο καθηγητής Preobrazhensky βρίσκεται σε μια τραγικωμική θέση: η δημιουργία του μυαλού και των χεριών του απειλεί το ίδιο το γεγονός της ύπαρξής του, καταπατά τα θεμέλια της παγκόσμιας τάξης του, σχεδόν καταστρέφει το «σύμπαν» του (το μοτίβο της «πλημμύρας» που προκάλεσε ο Sharikov η αδυναμία χειρισμού της βρύσης είναι σημαντική).

Η σχέση μεταξύ Sharikov και Preobrazhensky επιδεινώνεται από την ύπαρξη ενός προβοκάτορα - ενός εκπροσώπου της "δυνάμεως βάσης" Shvonder, που επιδιώκει να "πυκνώσει" τον καθηγητή, να κερδίσει πίσω μερικά από τα δωμάτιά του - με άλλα λόγια, να δείξει στη διανόηση τη θέση του στον σημερινό κόσμο. Συνδυάζοντας τις γραμμές του Shvonder και του Sharikov, ο Bulgakov χρησιμοποιεί την τεχνική της πραγματοποίησης της μεταφοράς, χαρακτηριστική του γκροτέσκου, όταν η μεταφορά παίρνει κυριολεκτική σημασία: Shvonder «άφησε τον σκύλο να χαλαρώσει» - χρησιμοποιεί τον Sharikov για να επιτεθεί στον καθηγητή: κάνει τον Sharikov ένα «Σύντροφος», του ενσταλάζει την ιδέα της προλεταριακής καταγωγής του και των πλεονεκτημάτων του τελευταίου, του βρίσκει μια υπηρεσία σύμφωνα με την επιθυμία της καρδιάς του, «ισιώνει» τα «χαρτιά» του και του ενσταλάζει την ιδέα ​το δικαίωμα στον χώρο διαμονής του καθηγητή. Επίσης, εμπνέει τον Σαρίκοφ να γράψει μια καταγγελία κατά του καθηγητή.

Η γκροτέσκα εικόνα του Σαρίκοφ ανάγκασε τους ερευνητές να εγείρουν το ζήτημα της στάσης του Μπουλγκάκοφ σε ορισμένες ηθικές παραδόσεις της ρωσικής λογοτεχνίας, ιδιαίτερα στο σύμπλεγμα της ενοχής και του θαυμασμού για τους ανθρώπους που χαρακτηρίζουν τη διανόηση. Όπως μαρτυρεί η ιστορία, ο Bulgakov απέρριψε τη θεοποίηση του λαού, αλλά ταυτόχρονα δεν απάλλαξε ούτε τον Preobrazhensky ούτε τον Shvonder από ενοχές. Έδειξε με τόλμη ένα είδος παραφροσύνης των ανθρώπων, οι οποίοι δεν ήταν σε καμία περίπτωση προστατευμένοι ούτε από τα πειράματα του Preobrazhensky (η αρχική προθυμία του Sharik να ανταλλάξει την ελευθερία του με ένα κομμάτι λουκάνικο είναι συμβολική) ούτε από την «ιδεολογική» επεξεργασία του Shvonder. Από αυτή την άποψη, το τέλος της ιστορίας είναι επίσης απαισιόδοξο: ο Σαρίκ δεν θυμάται τι του συνέβη, του αρνήθηκαν τη διορατικότητα και δεν απέκτησε καμία ασυλία σε επιθέσεις κατά της ανεξαρτησίας του.

Ο Μπουλγκάκοφ πίστευε ότι σε μια κατάσταση όπου οι Σβόντερ χρησιμοποιούσαν για τους δικούς τους σκοπούς τη δυσπιστία του λαού για τη διανόηση που κληρονόμησε από το παρελθόν, όταν η λουμπενοποίηση του λαού έγινε απειλητική, η παραδοσιακή ιδέα ότι η διανόηση δεν είχε δικαίωμα στην αυτοάμυνα. αναθεώρηση.

«Το ακαταμάχητο της άοπλης αλήθειας» είναι η έκφραση ενός από τους χαρακτήρες στο μυθιστόρημα του B. Pasternak «Doctor Zhivago», Nikolai Nikolaevich Vedenyapin:

«Νομίζω», λέει ο Vedenyapin, «ότι αν το θηρίο που κοιμάται σε ένα άτομο μπορούσε να σταματήσει με την απειλή, ανεξάρτητα από τη φυλάκιση ή τη μεταθανάτια τιμωρία, το υψηλότερο έμβλημα της ανθρωπότητας θα ήταν ένας δαμαστής τσίρκου με ένα μαστίγιο, και όχι ένα δίκαιος άνθρωπος που θυσιάζεται. Αλλά το γεγονός είναι ότι για αιώνες δεν ήταν το ραβδί που σήκωσε τον άνθρωπο πάνω από το ζώο και τον ανέβασε, αλλά η μουσική: το ακαταμάχητο της άοπλης αλήθειας, η ελκυστικότητα του παραδείγματός της».

Ο Πρεομπραζένσκι θα ήθελε να ακολουθήσει ένα παρόμοιο ιδανικό μοντέλο συμπεριφοράς, ο οποίος απορρίπτει το δικαίωμα στη βία εναντίον άλλου ατόμου και καλεί τον Δρ Μπόρμενταλ να κρατήσει «καθαρά χέρια» πάση θυσία. Αλλά ο Μπουλγκάκοφ διαψεύδει την πιθανότητα να ακολουθήσουμε αυτό το μοντέλο με την ανάπτυξη μιας κατάστασης που απειλεί την ίδια την ύπαρξη πολιτιστικών ανθρώπων.

Ο Ivan Arnoldovich Bormental ενεργεί ως εκπρόσωπος της νέας γενιάς της διανόησης. Είναι ο πρώτος που αποφασίζει για ένα «έγκλημα» - επιστρέφει τον Σαρίκ στην αρχική του εμφάνιση και έτσι διεκδικεί το δικαίωμα ενός ατόμου πολιτισμού να αγωνιστεί για το δικαίωμά του να είναι.

Η σοβαρότητα των ζητημάτων και η αριστοτεχνική χρήση της φαντασίας έκαναν την ιστορία του Μπουλγκάκοφ ένα σημαντικό φαινόμενο στη ρωσική λογοτεχνία του 20ού αιώνα.

Εισαγωγή

Το θέμα της έρευνάς μου γεννήθηκε από μια παρατήρηση που έγινε κατά την ανάγνωση της ιστορίας «The Heart of a Dog» του M.A. Μπουλγκάκοφ.

Δημιουργικότητα M.A. Ο Μπουλγκάκοφ είναι ευρέως γνωστός στη Ρωσία. Είναι συγγραφέας έργων όπως "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα", "Καρδιά ενός σκύλου", "Πορφυρό νησί", "Οι περιπέτειες του Τσιτσίκοφ", "Μοιραία αυγά", "Σημειώσεις ενός νεαρού γιατρού", "Διαβολιάδα" , και τα λοιπά.

Μια εξαιρετική δημιουργία του Μ. Μπουλγκάκοφ ήταν η ιστορία «Η καρδιά ενός σκύλου». Γράφτηκε το 1925, δεν δημοσιεύτηκε όσο ζούσε ο συγγραφέας. Το 1926, έγινε έρευνα στο διαμέρισμά του και κατασχέθηκε το χειρόγραφο της ιστορίας «Καρδιά ενός σκύλου». Εκδόθηκε μόλις το 1987.

Η ιστορία θέτει το ερώτημα της κοινωνικής αναδιάρθρωσης που έλαβε χώρα εκείνα τα χρόνια και φαίνεται η στάση του Bulgakov απέναντί ​​της.

Παρατήρησα ότι οι λέξεις «τρέφω», «πείνασα», «φάω», «φαγητό» εμφανίζονται πολλές φορές στην ιστορία. Πιστεύω ότι το θέμα του φαγητού κατέχει μια ιδιαίτερη θέση - οι σκέψεις του Sharik για το φαγητό, ακούμε την ομιλία του καθηγητή Preobrazhensky για το πώς να φάμε, παρακολουθούμε τα πολυτελή δείπνα του, βλέπουμε την κουζίνα - «το κύριο τμήμα του ουρανού», το βασίλειο και η βασίλισσα του Ντάρια Πετρόβνα.

Συνάφεια της εργασίας: Για εμάς, τους σύγχρονους αναγνώστες, είναι σημαντικό να γνωρίζουμε την ιστορία της πατρίδας μας, τη ζωή, τον πολιτισμό και τα έθιμα εκείνων των ανθρώπων που έζησαν στο παρελθόν. Οι συγγραφείς μας βοηθούν σε αυτό. Ένας από αυτούς είναι ο Μ.Α. Μπουλγκάκοφ. Είναι ένας από τους «επιστρεφόμενους» συγγραφείς. Με τη βοήθεια των έργων του, ειλικρινών και ειλικρινών, αναδημιουργούμε μια ολιστική εικόνα της ζωής στη Ρωσία του περασμένου αιώνα.

Στόχος της εργασίας: Να μελετήσει το θέμα του φαγητού ως αντανάκλαση της ζωής και της ηθικής των κατοίκων της Μόσχας στη δεκαετία του 20 του περασμένου αιώνα στην ιστορία "Η καρδιά ενός σκύλου".

Καθήκοντα:

1. Επανεξέταση της κριτικής βιβλιογραφίας για την ιστορία «Καρδιά ενός σκύλου».

2. Να συντάξετε ένα λεξικό με τα ονόματα των πιάτων που καταναλώθηκαν στις αρχές του 20ού αιώνα

Αντικείμενο μελέτης: ο καλλιτεχνικός κόσμος της ιστορίας "Καρδιά ενός σκύλου"

Αντικείμενο μελέτης: το θέμα του φαγητού στην ιστορία "Heart of a Dog"

τροφή bulgakov καρδιά σκύλου

Η ιστορία «Καρδιά ενός σκύλου» και η ανάλυσή της

Ο κύριος χαρακτήρας της ιστορίας, ο καθηγητής Preobrazhensky, πραγματοποιώντας ένα ιατρικό πείραμα, μεταμοσχεύει το όργανο του «προλετάριου» Chugunkin, ο οποίος πέθανε σε έναν μεθυσμένο αγώνα, σε ένα αδέσποτο σκυλί. Απροσδόκητα για τον χειρουργό, ο σκύλος μετατρέπεται σε άντρα και αυτός ο άνθρωπος είναι μια ακριβής επανάληψη του νεκρού λούμπεν. Αν ο Σαρίκ, όπως αποκαλούσε ο καθηγητής τον σκύλο, είναι ευγενικός, έξυπνος και ευγνώμων στον νέο ιδιοκτήτη για το καταφύγιο, τότε ο από θαύμα αναβίωσε ο Τσουγκούνκιν είναι μαχητικά αδαής, χυδαίος και αλαζόνας. Έχοντας πείσει τον εαυτό του για αυτό, ο καθηγητής κάνει την αντίστροφη επέμβαση και ο καλόβολος σκύλος εμφανίζεται ξανά στο φιλόξενο διαμέρισμά του.

Η ιστορία συνδέθηκε με την πραγματικότητα της δεκαετίας του 1920 με πολλά νήματα. Δείχνει εικόνες της ΝΕΠ, την κυριαρχία του φιλιστινισμού, ίχνη πρόσφατης καταστροφής, την εκτεταμένη επικράτηση της διαφήμισης, την καθημερινή αταξία των Μοσχοβιτών, την στεγαστική κρίση εκείνης της εποχής, την πρακτική της αναγκαστικής πύκνωσης, τα γραφειοκρατικά πάθη των οικιακών επιτροπών, η παντοδυναμία του RAPP, η ασκητεία των επιστημόνων και τα επιστημονικά τους πειράματα εκείνων των χρόνων.

Το θέμα της ιστορίας είναι ο άνθρωπος ως κοινωνικό ον, πάνω στον οποίο μια ολοκληρωτική κοινωνία και κράτος διεξάγει ένα μεγαλειώδες απάνθρωπο πείραμα, ενσαρκώνοντας με ψυχρή σκληρότητα τις λαμπρές ιδέες των θεωρητικών ηγετών τους.

Το επικίνδυνο χειρουργικό πείραμα του καθηγητή είναι μια νύξη για το «τολμηρό κοινωνικό πείραμα» που λαμβάνει χώρα στη Ρωσία. Ο Μπουλγκάκοφ δεν έχει την τάση να βλέπει τον «λαό» ως ιδανικό ον. Είναι βέβαιος ότι μόνο ένας δύσκολος και μακρύς δρόμος διαφώτισης των μαζών, ο δρόμος της εξέλιξης, όχι της επανάστασης, μπορεί να οδηγήσει σε πραγματική βελτίωση στη ζωή της χώρας.

Οι καλές προθέσεις του Preobrazhensky μετατρέπονται σε τραγωδία. Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η βίαιη επέμβαση στη φύση του ανθρώπου και της κοινωνίας οδηγεί σε καταστροφικά, θλιβερά αποτελέσματα. Στη ζωή, τέτοια πειράματα είναι μη αναστρέψιμα. Και ο Μπουλγκάκοφ μπόρεσε να προειδοποιήσει για αυτό στην αρχή αυτών των καταστροφικών μετασχηματισμών που ξεκίνησαν στη χώρα μας το 1917.

Ο συγγραφέας του «The Heart of a Dog», γιατρός και χειρουργός στο επάγγελμα, ήταν προσεκτικός αναγνώστης των επιστημονικών περιοδικών εκείνης της εποχής, όπου λέγονταν πολλά για την «αναζωογόνηση» και τις εκπληκτικές μεταμοσχεύσεις οργάνων στο όνομα της «βελτίωσης του ανθρώπινη φυλή." Έτσι, η μυθοπλασία του Μπουλγκάκοφ, με όλη τη λαμπρότητα του καλλιτεχνικού χαρίσματος του συγγραφέα, είναι απολύτως επιστημονική.

Ο Σαρίκ δεν είναι μόνο πονηρός, αλλά στοργικός και αδηφάγος. Είναι έξυπνος και παρατηρητικός. Ο εκτενής εσωτερικός μονόλογος του Σαρίκ περιλαμβάνει πολυάριθμες εύστοχες παρατηρήσεις του σκύλου για τη ζωή της Μόσχας εκείνη την εποχή, τον τρόπο ζωής και τα έθιμά της, την κοινωνική διαστρωμάτωση του πληθυσμού της σε «συντρόφους» και «κύρίους». Ο συγγραφέας κάνει το σκυλί χαριτωμένο, δίνοντάς του φωτεινές αναμνήσεις από τα πρώτα του νιάτα στο φυλάκιο Preobrazhenskaya. Ένας περιπλανώμενος σκύλος είναι κοινωνικά εγγράμματος, ευγενικός και όχι χωρίς πνεύμα («το κολάρο είναι σαν χαρτοφύλακας»).

Ο Σαρίκ έχει μειωμένο, βέβηλο λεξιλόγιο, μιλάει στη γλώσσα του δρόμου - καταβροχθίζω, τρώω, καταβροχθίζω, πλάσμα, πρόσωπο, γκρίμζα, μέθυσα, πεθαίνεις, κάτι που μας δίνει μια ιδέα για το επίπεδο ζωής σε αυτά. ημέρες.

Ο περήφανος και μεγαλοπρεπής καθηγητής Philip Filippovich Preobrazhensky, ο πυλώνας της γενετικής και της ευγονικής, που σχεδίαζε να περάσει από κερδοφόρες επεμβάσεις για να αναζωογονήσει ηλικιωμένες κυρίες και ζωηρούς ηλικιωμένους στην αποφασιστική βελτίωση της ανθρώπινης φυλής, θεωρείται ως ένα υπέρτατο ον, ένας μεγάλος ιερέας. , μόνο από τον Sharik. Παρ' όλα αυτά, η περιέργεια του μυαλού του, η επιστημονική του αναζήτηση, η ζωή του ανθρώπινου πνεύματος, η ειλικρίνειά του αντιτίθενται στην ιστορική αναταραχή, την ανηθικότητα και τη διαφθορά. Ο Πρεομπραζένσκι είναι αντίπαλος οποιουδήποτε εγκλήματος και δίνει οδηγίες στον βοηθό του, γιατρό Μπόρμενταλ: «Ζήστε μέχρι τα βαθιά γεράματα με καθαρά χέρια».

Είναι αλαζονικός, εγωιστής και ασυνεπής (απορρίπτοντας τη βία, ο Preobrazhensky απειλεί να σκοτώσει τον Shvonder, κάτι που έρχεται σε αντίθεση με τον ανθρωπισμό του καθηγητή και του επιτρέπει να παρακάμψει τη φύση). Επομένως, εδώ ο συγγραφέας χρησιμοποιεί τη σάτιρα.

Ο Sharikov είναι ένα πιο πρωτόγονο πλάσμα, που διακρίνεται από αγένεια, αναίδεια, κακία και επιθετικότητα. Είναι ο ίδιος κλέφτης και μέθυσος με τον πρόγονό του Τσουγκούνκιν. Είναι εντελώς απαλλαγμένος από συνείδηση, αίσθηση καθήκοντος, ντροπή και πολιτισμό. Και το αστείο είναι ότι ο χθεσινός σκύλος, και τώρα ο Sharikov, λαμβάνει τη θέση του επικεφαλής του τμήματος καθαρισμού της πόλης από αδέσποτα ζώα.

Στον κοινωνικό τομέα, βρίσκει γρήγορα το δικό του είδος, βρίσκει έναν μέντορα στο πρόσωπο του Shvonder και της παρέας του και γίνεται αντικείμενο της εκπαιδευτικής του επιρροής. Ο Shvonder και η ομάδα του τροφοδοτούν τον θάλαμό τους με συνθήματα και ιδεολογικές ανατροπές (ο Shvonder δίνει ακόμη και στον Sharikov την αλληλογραφία μεταξύ του Engels και του Kautsky, τον οποίο ο Preobrazhensky καίγεται τελικά για να διαβάσει). Ο Σάρικοφ μαθαίνει γρήγορα τα δικαιώματα και τα προνόμιά του, το ταξικό μίσος, ληστεύει και αρπάζει την περιουσία των άλλων.

Εκείνες τις μέρες, ήταν οι αγράμματοι Σαρίκοφ που αποδείχτηκαν ιδανικοί για τη ζωή, ήταν αυτοί που σχημάτισαν τη νέα γραφειοκρατία, έγιναν υπάκουα γρανάζια στους διοικητικούς μηχανισμούς και άσκησαν την εξουσία. Χωρίς τον Sharikov και άλλους σαν αυτόν, η μαζική εκκένωση, οι οργανωμένες καταγγελίες, οι εξωδικαστικές εκτελέσεις και τα βασανιστήρια ανθρώπων σε στρατόπεδα και φυλακές θα ήταν αδύνατες στη Ρωσία με το πρόσχημα του «σοσιαλισμού», που απαιτούσε ένα τεράστιο εκτελεστικό μηχανισμό αποτελούμενο από ημιάνθρωπους με η «καρδιά ενός σκύλου».

Η ιστορία του Μπουλγκάκοφ, αστεία και τρομακτική ταυτόχρονα, συνδύαζε εκπληκτικά οργανικά μια περιγραφή της καθημερινότητας, της φαντασίας και της σάτιρας, γραμμένη εύκολα, με ξεκάθαρη και απλή γλώσσα. Ο Μπουλγκάκοφ γελοιοποιείται τόσο από την αφοσίωση που μοιάζει με σκύλο, όσο και από τη μαύρη αχαριστία, την πυκνή άγνοια του Σάρικοφ που προσπαθεί να αρπάξει επιβλητικά ύψη σε όλους τους τομείς της ζωής. Ο συγγραφέας εφιστά την προσοχή στην επαναστατική βία στη χώρα που ασκήθηκε σε σχέση με τα προηγούμενα θεμέλια της ύπαρξης, με την ανθρώπινη φύση και τον ψυχισμό του, που διαμορφώθηκαν σε ορισμένες κοινωνικές και καθημερινές συνθήκες ζωής, σε σχέση με τον πολιτισμό. Δεν μπορείς να τα ανατρέψεις όλα. Είναι απαράδεκτο να δίνεις τεράστια δικαιώματα, προνόμια και δύναμη σε όσους έχουν άγνοια. Δεν χρειάζεται να ζητείται από τους μάγειρες να διοικούν το κράτος και από τους πολιτευτές να σκουπίζουν στο δρόμο ή να μαγειρεύουν στην κουζίνα. Ο καθένας πρέπει να κάνει τη δουλειά του.

Σύμφωνα με το OGPU, το «Heart of a Dog» διαβάστηκε επίσης στον λογοτεχνικό κύκλο «Green Lamp» και στον ποιητικό σύλλογο «Knot», που συναντήθηκαν στο Π.Ν. Ζαϊτσέβα. Οι Andrei Bely, Boris Pasternak, Sofia Parnok, Alexander Romm, Vladimir Lugovskoy και άλλοι ποιητές εμφανίστηκαν στο "The Knot". Εδώ ο νεαρός φιλόλογος A.V. συνάντησε τον Bulgakov. Τσιτσέριν: "Ο Μιχαήλ Αφανάσιεβιτς Μπουλγκάκοφ, πολύ αδύνατος, εκπληκτικά συνηθισμένος (σε σύγκριση με τον Μπέλι ή τον Παστερνάκ!), ήρθε επίσης στην κοινότητα "Κόμπος" και διάβασε τα "Μοιραία αυγά", "Καρδιά ενός σκύλου". Αλλά νομίζω ότι ο Γκόγκολ θα μπορούσε σχεδόν να ζηλέψει τέτοια ανάγνωση, τέτοιο παιχνίδι».

"M.Ya. Schneider - Η Αισώπεια γλώσσα είναι κάτι γνωστό εδώ και πολύ καιρό: είναι το αποτέλεσμα ενός ειδικού [μοντάζ] της πραγματικότητας. Τα μειονεκτήματα της ιστορίας είναι υπερβολικές προσπάθειες για την κατανόηση της εξέλιξης της πλοκής. Είναι απαραίτητο να αποδεχτούμε Η απίθανη πλοκή Από την άποψη του παιχνιδιού με την πλοκή, αυτό είναι το πρώτο λογοτεχνικό έργο που τολμάει να είναι ο εαυτός του. ανταποκρινόμενος σε αυτό που συνέβαινε με τη μυθοπλασία, ο καλλιτέχνης έκανε ένα λάθος: μάταια δεν κατέφυγε στην καθημερινή κωμωδία, που ήταν στην εποχή του."

ΣΕ. Rozanov - Ένα πολύ ταλαντούχο έργο, μια πολύ κακή σάτιρα.

Yu.N. Potekhin - Δεν ξέρουμε πώς να προσεγγίσουμε ζωντανούς συγγραφείς. Επί ενάμιση χρόνο η Μ.Α. κατάφερε να μην παρατηρήσει. Fiction M.A. οργανικά συγχωνεύεται με το αιχμηρό καθημερινό γκροτέσκο. Αυτή η μυθοπλασία λειτουργεί με εξαιρετική δύναμη και πειστικότητα. Η παρουσία του Sharikov στην καθημερινότητα θα γίνει αισθητή από πολλούς.

L.S. Ginzburg - Σημειώνει ότι στο Nikitin subbotniks M.A. έχει σημειωθεί εδώ και πολύ καιρό.

V.M. Wolkenstein - Η κριτική μας ήταν πάντα συμβολική. Υπάρχει πολύ παιχνίδι σε αυτό το έργο. Η κριτική εξάγει γρήγορα συμπεράσματα - είναι καλύτερα να απέχετε από αυτά. Αυτό μου δίνει: έχουμε ανθρώπους σαν τον καθηγητή Preobrazhensky, υπάρχουν οι Sharikov και πολλοί [άλλοι]. Αυτό είναι ήδη πολύ.

Β. Νικ. Zhavoronkov - Αυτό είναι ένα πολύ φωτεινό λογοτεχνικό φαινόμενο. Από κοινωνική άποψη - ποιος είναι ο ήρωας του έργου - Sharikov ή Preobrazhensky; Ο Preobrazhensky είναι ένας λαμπρός έμπορος. Ένας διανοούμενος [που] πήρε μέρος στην επανάσταση και μετά φοβήθηκε τον εκφυλισμό του. Η σάτιρα απευθύνεται ακριβώς σε αυτού του είδους τους διανοούμενους.

M.Ya. Schneider - δεν εννοούσα την επίπεδη Αισώπεια γλώσσα - το προσωπικό λεξικό του συγγραφέα αμέσως πέρασε κάτω από την Αισωπική γλώσσα. Μακάρι να ήταν ανάπτυξη χαρακτήρα σε δράση - και όχι σκηνικό [στυλ].

Ο Β. Γιαροσένκο δεν είναι πολιτική σάτιρα, αλλά κοινωνική. Χλευάζει τα ήθη. Ο συγγραφέας κατέχει τη γλώσσα και την πλοκή».

Οι σκέψεις των επαγγελματιών συγγραφέων από μόνες τους είναι αρκετά ενδιαφέρουσες, αν και υπάρχει επίσης μια κατανοητή ατολμία, που προκαλείται από την ίδια τη φύση και την κατεύθυνση της σάτιρας του Μπουλγκάκοφ και τις πιθανές συνέπειες της συμμετοχής τους στη συζήτηση του "The Heart of a Dog". Οι συγγραφείς φοβήθηκαν για καλό λόγο: μεταξύ αυτών, φυσικά, υπήρχε ένας πληροφοριοδότης της GPU, ο οποίος συνέταξε μια πολύ πιο λεπτομερή αναφορά για τη συνάντηση.

Αυτό ανέφερε στη Λουμπιάνκα: "Όλο το πράγμα είναι γραμμένο με εχθρικούς τόνους, αποπνέοντας ατελείωτη περιφρόνηση για το σοβιετικό σύστημα. Ο Μπουλγκάκοφ σίγουρα μισεί και περιφρονεί ολόκληρο το σοβιετικό σύστημα, αρνείται όλα τα επιτεύγματά του. Υπάρχει ένας πιστός, αυστηρός και σε εγρήγορση φρουρός της σοβιετικής εξουσίας, αυτό είναι το Glavlit, και αν η γνώμη μου δεν διαφωνεί με τη δική του, τότε αυτό το βιβλίο δεν θα δει το φως της δημοσιότητας, αλλά επιτρέψτε μου να σημειώσω το γεγονός ότι αυτό το βιβλίο (μέρος 1 του) έχει ήδη διαβαστεί σε ένα κοινό 48 ατόμων, εκ των οποίων το 90% είναι οι ίδιοι συγγραφείς. Επομένως, ο ρόλος του, το κύριο πράγμα του έχει ήδη γίνει, έστω κι αν δεν έχει λείψει από το Glavlit: έχει ήδη μολύνει τα λογοτεχνικά μυαλά των ακροατών. και ακόνισαν τα φτερά τους».

Το θέμα του φαγητού ως αντανάκλαση της ζωής στη Μόσχα τη δεκαετία του 20 του περασμένου αιώνα

Το σκηνικό της ιστορίας "Heart of a Dog" είναι η Μόσχα, ώρα - 1924. Η βάση της ιστορίας είναι ο εσωτερικός μονόλογος του Sharik, ενός αιώνια πεινασμένου, μίζερου σκύλου του δρόμου. Είναι πολύ ευφυής, με τον δικό του τρόπο αξιολογεί τη ζωή του δρόμου, την καθημερινότητα, τα έθιμα και τους χαρακτήρες της Μόσχας την εποχή της ΝΕΠ.

Οι εκπρόσωποι της «παλιάς» Μόσχας, δηλαδή των ευγενών, στην ιστορία είναι ο Πρεομπραζένσκι, ο μάγειρας των κόμητων Τολστόι Βλας, η Ντάρια Πετρόβνα, η Ζίνα, ο γιατρός Μπόρμενταλ, το εργοστάσιο ζάχαρης Μπαζάροφ, ο αστός Σαμπλίν. Τους εναντιώνονται οι εικόνες του Shvonder και της ομάδας του, που αποτελείται από τους Vyazemskaya, Pestrukhin και Zharovkin, Sharikov, τον προλετάριο μάγειρα.

Στην ιστορία «Heart of a Dog» το θέμα του φαγητού κατέχει ξεχωριστή θέση. Οι σκέψεις του Sharik ξεκινούν από αυτήν.

Στην πραγματικότητα, ο σκύλος βαφτίστηκε για πρώτη φορά Sharik από μια περαστική κυρία και τη δεύτερη φορά ο καθηγητής Preobrazhensky τον αποκάλεσε έτσι. Η ειρωνεία του συγγραφέα είναι ορατή σε αυτή την προφανή ασυμφωνία μεταξύ του ονόματος και της εμφάνισης του σκύλου. Αλήθεια, τι είδους Σαρίκ είναι; Άλλωστε, «Ο Σαρίκ είναι ένας στρογγυλός, καλοφαγωμένος, ηλίθιος, βρώμης γιος ευγενών γονέων και είναι ένας δασύτριχος, αδύνατος και κουρελιασμένος, αδύνατος τύπος, ένας άστεγος σκύλος».

Ο Σαρίκ λατρεύει να τρώει νόστιμο φαγητό. Ζώντας στους δρόμους, πεινάει για μήνες. του φέρονται άσχημα: κάποτε τον ζεμάτισαν κιόλας με βραστό νερό. Ο ένοχος του συμβάντος είναι ένας μάγειρας στην καντίνα για κανονικά γεύματα υπαλλήλων του Κεντρικού Συμβουλίου της Εθνικής Οικονομίας, τον οποίο ο σκύλος αποκαλεί «Ακάθαρτο με βρώμικο σκουφάκι», «Κλέφτη με χάλκινο κεφάλι», «Τι ερπετό , και επίσης προλετάριος!». Ταυτόχρονα, ο Σαρίκ θυμάται τον πρώην αρχιμάγειρα των κόμηδων του Τολστόι, τον Βλας, που έδωσε στα σκυλιά ένα κόκαλο και πάνω του περίπου μια οκτάμη κρέας. Ο Σαρίκ του είναι ευγνώμων που έσωσε τις ζωές πολλών σκύλων: «Το βασίλειο των ουρανών για εκείνον που είναι πραγματικό πρόσωπο, η αρχοντική μαγείρισσα του Κόμη Τολστόι...»

Η σάτιρα του συγγραφέα εκφράζεται και στα ονόματα των ιδρυμάτων: ο Σαρίκ παραπονιέται και για την καντίνα με το κανονικό φαγητό. Έτσι λέγεται - ΚΑΝΟΝΙΚΗ ΔΙΑΤΡΟΦΗ. Από το όνομα γίνεται σαφές ότι το φαγητό εκεί είναι κακής ποιότητας και σερβίρεται φαγητό κακής ποιότητας: «... μαγειρεύουν λαχανόσουπα από βρωμερό κορν, αλλά αυτοί οι καημένοι δεν ξέρουν τίποτα», «Αυτό είναι κορνντ, αυτό είναι το corned beef και πότε θα τελειώσει όλο αυτό;» Μπορείτε να βρείτε τα ονόματα εκείνων των επιχειρήσεων όπου πωλούνταν και αγοράστηκαν τρόφιμα στην προεπαναστατική εποχή: "Okhotny Ryad", "Slavic Bazaar".

«Αυτός τρώει άφθονα και δεν κλέβει, αλλά ο ίδιος δεν φοβάται κανέναν και δεν φοβάται γιατί είναι πάντα χορτάτος...» - αυτή είναι η γνώμη του Σαρίκ για τον Πρεομπραζένσκι στα πρώτα λεπτά. της συνάντησής του. Φαίνεται ότι συμπάσχει εσωτερικά με τον καθηγητή και αφού του δίνει ένα κομμάτι λουκάνικο, ο Σαρίκ αρχίζει να θεωρεί τον Πρεομπραζένσκι εξαιρετικό άνθρωπο, με πλατιά ψυχή, ευεργέτη των αδέσποτων σκύλων.

Μαθαίνει να διαβάζει με τα διάφορα ονόματα των καταστημάτων και των επιχειρήσεων όπου πωλούνται τρόφιμα: αναγνωρίζει το γράμμα «Μ» σε πράσινο-μπλε πινακίδες με την επιγραφή «Μ.Σ.Π.Ο.», «Α» που έμαθε στο «Γλάβρυμπα». το γράμμα "Β" από το ίδιο μέρος. Στη συνέχεια, ο Sharik έμαθε να διαβάζει τις λέξεις "Γαστρονομία", "Κρασί" και όπου μυρίζει λουκάνικα και παίζουν φυσαρμόνικα - "Μην χρησιμοποιείτε απρεπείς λέξεις και μην δίνετε τσάι".

Η ζωή της ευγενούς διανόησης μας δείχνει ο τρόπος ζωής του Πρεομπραζένσκι, το πολυτελές σπίτι του, οι συνήθειές του. Τρώει καραβίδες, ψητό μοσχάρι, οξύρρυγχο, γαλοπούλα, μοσχαρίσια παϊδάκια, κιμά φοράδας με σκόρδο και πιπέρι. Κατά τη διάρκεια της εβδομάδας που ο Σαρίκ περνάει στο σπίτι του Πρεομπραζένσκι, τρώει την ίδια ποσότητα όπως κατά τη διάρκεια ενάμιση μήνα της πεινασμένης ζωής στο δρόμο. Κάθε μέρα του αγοράζεται ένα σωρό σκραπ για 18 καπίκια. στην αγορά του Σμολένσκ, τρώει για έξι.

Ο Preobrazhensky δίνει μεγάλη σημασία στο φαγητό. Στο δείπνο, δίνει μια ομιλία για το πώς να τρώτε: «Το φαγητό, Ιβάν Αρνόλντοβιτς, είναι ένα δύσκολο πράγμα... Πρέπει να ξέρετε όχι μόνο τι να φάτε, αλλά και πότε και πώς, αν σας ενδιαφέρει η πέψη μην μιλάμε για μπολσεβικισμό και για ιατρική».

Το φαγητό δεν είναι να τρως, αλλά να λαμβάνεις αισθητική και γαστρονομική απόλαυση. Είναι ενάντια στην κουλτούρα, την παράδοση, και ως εκ τούτου μια ολόκληρη σειρά κανόνων και απαγορεύσεων που ο Sharikov θα επαναστατήσει στο δείπνο στο δεύτερο μέρος της ιστορίας.

Ο Philip Philipovich μιλάει περισσότερο για τον εαυτό του. Σκέφτεται δυνατά, μιλώντας έντονα για τους κινδύνους της ανάγνωσης εφημερίδων, που διαταράσσουν την πέψη. Για να το αποδείξει αυτό, έκανε τριάντα παρατηρήσεις. Αποδείχθηκε ότι οι ασθενείς που δεν διάβαζαν εφημερίδες ένιωθαν καλά, ενώ όσοι διάβαζαν Pravda έχασαν βάρος, είχαν μειωμένα αντανακλαστικά στα γόνατα, κακή όρεξη και καταθλιπτική ψυχική κατάσταση.

Ο καθηγητής έχει την πολυτέλεια να είναι γκουρμέ, διδάσκει στον Μπόρμενταλ την τέχνη του φαγητού, έτσι ώστε να μην είναι απλώς ανάγκη, αλλά απόλαυση. Αυτός είναι ήδη ένας λόγος να μιλήσουμε για τη σοβιετική βότκα. Ο Μπόρμενταλ σημειώνει ότι ο «νεοευλογημένος» είναι πολύ αξιοπρεπής. Τριάντα μοίρες». Ο Philip Philipovich αντιτίθεται: «Η βότκα πρέπει να είναι σαράντα βαθμών, όχι τριάντα», και μετά προσθέτει προφητικά: «Μπορούν να ρίξουν οτιδήποτε εκεί μέσα».

Όλες αυτές οι σαρκαστικές παρατηρήσεις, φαινομενικά ασήμαντες, δημιουργούν στην πραγματικότητα μια ολιστική εικόνα της ζωής στη Μόσχα της δεκαετίας του '20.

Το μεσημεριανό γεύμα στο Preobrazhensky's είναι πολυτελές, όπως αρμόζει στο μεσημεριανό γεύμα ενός πλούσιου άνδρα, μια ατμόσφαιρα αγνότητας, αρμονίας και εκλεπτυσμένης γεύσης κυριαρχεί στην τραπεζαρία: «Σε πιάτα ζωγραφισμένα με παραδεισένια λουλούδια με μαύρο φαρδύ περίγραμμα, κείτονταν λεπτές φέτες σολομού και χέλια τουρσί. Σε μια βαριά σανίδα - ένα κομμάτι τυρί με δάκρυα και σε μια ασημένια μπανιέρα με χιόνι - ανάμεσα στα πιάτα - πολλά λεπτά ποτήρια και τρεις κρυστάλλινες καράφες με πολύχρωμες βότκες. άνετα δίπλα σε έναν τεράστιο σκαλιστό δρύινο μπουφέ, που εκτοξεύει δοκούς από γυαλί και ασημί φως Στη μέση του δωματίου είναι ένα τραπέζι, βαρύ σαν τάφος, καλυμμένο με ένα λευκό τραπεζομάντιλο, και πάνω του δύο μαχαιροπίρουνα, χαρτοπετσέτες διπλωμένα σε σχήμα. από παπικές τιάρες και τρία σκούρα μπουκάλια».

Μπορείτε να βρείτε τις ακόλουθες γραμμές: "Έχοντας αποκτήσει δύναμη μετά από ένα πλούσιο γεύμα, αυτός (Πρεομπραζένσκι) βρόντηξε σαν αρχαίος προφήτης και το κεφάλι του άστραφτε με ασήμι." Και πάλι, η ειρωνεία του συγγραφέα είναι ορατή εδώ: είναι εύκολο να είσαι προφήτης με γεμάτο στομάχι!

Η κουζίνα είναι το ιερό των αγίων, το βασίλειο της μαγείρισσας Daria Petrovna, «το κύριο τμήμα του ουρανού», όπως το αποκαλεί ο Sharik. Η κουζίνα έχει σόμπα με πλακάκια, λευκές κουρτίνες και χρυσές γλάστρες. Κάθε μέρα όλα είναι θορυβώδη εκεί, υπάρχουν πυροβολισμοί και οι φλόγες μαίνονται. Ο Σαρίκ πιστεύει ότι «Όλο το διαμέρισμα δεν άξιζε δύο ίντσες από το βασίλειο της Ντάρια».

Η βασίλισσα όλης αυτής της λαμπρότητας είναι η Ντάρια Πετρόβνα. Όλη της η εμφάνιση μαρτυρεί τη ζέστη που πηγάζει από την κουζίνα, την ευημερία, τον κορεσμό με τον οποίο είναι γεμάτη η ατμόσφαιρα του σπιτιού: «Στις κατακόκκινες κολόνες, το πρόσωπο της Ντάρια Πετρόβνα έκαιγε από αιώνιο πύρινο μαρτύριο και άσβεστο πάθος Με ένα μοντέρνο χτένισμα πάνω από τα αυτιά και με ένα καλάθι με ξανθά μαλλιά στο πίσω μέρος του κεφαλιού του - έλαμπαν είκοσι δύο ψεύτικα διαμάντια».

Στην περιγραφή της κουζίνας, τέτοια μέσα καλλιτεχνικής έκφρασης χρησιμοποιούνται ως μεταφορές (μεταφορές του δεύτερου τύπου), στα οποία χρησιμοποιούνται ρήματα: «οι φλόγες πυροβολούσαν και μαίνονταν», «ο φούρνος κροτάλιζε», «η κουζίνα ήταν βροντή με μυρωδιές, φυσαλίδες και σφύριγμα». επίθετα: «φούρνος», «χρυσά τηγάνια».

Γίνεται ενδιαφέρον, πώς είναι η διαδικασία μαγειρέματος σε αυτόν τον «παράδεισο»; Περιγράφεται ως εξής: «Με ένα κοφτερό και στενό μαχαίρι έκοψε τα κεφάλια και τα πόδια της ανήμπορης φουντουκιάς, μετά, σαν εξαγριωμένος δήμιος, έσκισε τη σάρκα από τα κόκαλα, ξέσκισε τα εντόσθια από τα κοτόπουλα, και έστριψε κάτι σε μια μηχανή κοπής κρέατος από ένα μπολ με γάλα, η Ντάρια Πετρόβνα έβγαλε κομμάτια βρεγμένα ρολά, τα ανακάτεψε με κρέας σε μια σανίδα, το έριξε με κρέμα, το πασπάλισε με αλάτι και έφτιαξε κοτολέτες Η σόμπα βρυχήθηκε σαν φωτιά, και στο τηγάνι γκρίνιαξε, φούσκαρε και πήδηξε πίσω με βροντή, αποκαλύπτοντας μια φοβερή κόλαση.

Οι μεταφορές χρησιμοποιούνται εδώ, πάλι με τη χρήση ρημάτων: «ο αποσβεστήρας πήδηξε πίσω, αποκαλύπτοντας την κόλαση». επίθετα: "κοφτερό και στενό μαχαίρι", "ανήμπορη φουντουκιά, "έξαλλος δήμιος", "τρομερή κόλαση". συγκρίσεις: «σαν έξαλλος δήμιος, η σάρκα ξεριζώθηκε από τα κόκαλα», «η σόμπα βουίζει σαν φωτιά».

Η κύρια τεχνική του συγγραφέα στην ιστορία είναι η αντίθεση. Για παράδειγμα, υπάρχει ένα κίνητρο κορεσμού και το αντίθετο κίνητρο της πείνας: ο σκύλος του δρόμου, ο Σαρίκ, είναι υποσιτισμένος και μερικές φορές δεν τρώει καθόλου, και έχοντας εγκατασταθεί στο σπίτι του Πρεομπραζένσκι, τρώει το ίδιο φαγητό με τους εκπροσώπους των ανώτερων ευφυΐα: ψητό μοσχάρι, πλιγούρι βρώμης για πρωινό.

Το πρόβλημα του «νέου ανθρώπου» και η δομή της «νέας κοινωνίας» ήταν ένα από τα κεντρικά προβλήματα της λογοτεχνίας της δεκαετίας του '20.

Οι σκέψεις του σκύλου για το φαγητό είναι ένα από τα μέσα έκφρασης της θέσης του συγγραφέα, της στάσης του απέναντι στο προλεταριάτο: για παράδειγμα, ο Σαρίκ ζεματίστηκε με βραστό νερό από έναν μάγειρα - έναν προλετάριο, τον οποίο ο σκύλος αποκαλεί περιφρονητικά και περιφρονητικά "καπάκι". «Ένας κλέφτης με χάλκινο κεφάλι», και ο σεφ των κοντών Τολστόι, ο Βλας, αντίθετα, ήταν γενναιόδωρος με τα αδέσποτα σκυλιά, τους έδωσε ένα κόκαλο, έσωσε τις ζωές πολλών. παρουσιάζονται οι διαφορές μεταξύ της ζωής της «παλιάς» και της ζωής της «νέας» Μόσχας - αυτό είναι το πολυτελές διαμέρισμα του Preobrazhensky και η ζωή στο δρόμο του Sharik, του Shvonder και της ομάδας του.

Έτσι, το κεντρικό πρόβλημα της ιστορίας «Heart of a Dog» γίνεται η απεικόνιση της κατάστασης του πολιτισμού, της ζωής και των ηθών του ανθρώπου και του κόσμου σε μια δύσκολη μεταβατική εποχή, μια εποχή γενικής καταστροφής.

Ο Πρεομπραζένσκι βλέπει τη Μόσχα μέσα από τα μάτια ενός κληρονομικού διανοούμενου. Είναι εξοργισμένος που τα χαλιά έπρεπε να αφαιρεθούν από τις σκάλες επειδή άνθρωποι με βρώμικες γαλότσες άρχισαν να ανεβαίνουν αυτές τις σκάλες. Αλλά το πιο σημαντικό είναι ότι δεν καταλαβαίνει γιατί όλοι στη Μόσχα μιλούν για καταστροφή, ενώ την ίδια στιγμή τραγουδούν μόνο επαναστατικά τραγούδια και κοιτάζουν πώς να κάνουν τα πράγματα χειρότερα για όσους ζουν καλύτερα. Δεν του αρέσει η έλλειψη κουλτούρας, η βρωμιά, η καταστροφή, η επιθετική αγένεια και ο εφησυχασμός των νέων αφεντάδων της ζωής. Και ο καθηγητής ανησυχεί περισσότερο για την κατάρρευση του πολιτισμού, που εκδηλώνεται στην καθημερινή ζωή (η ιστορία του οίκου Kalabukhov), στην εργασία και οδηγεί στην καταστροφή. Η καταστροφή είναι στο μυαλό ότι όταν ο καθένας ασχολείται με τη δουλειά του, «η καταστροφή θα εξαφανιστεί από μόνη της».

«Αυτό είναι ένας αντικατοπτρισμός, καπνός, μυθοπλασία», είναι το πώς αξιολογεί ο καθηγητής τη νέα Μόσχα. Σε σχέση με τον καθηγητή, ένα από τα κορυφαία, εγκάρσια θέματα του έργου του Μπουλγκάκοφ αρχίζει να ακούγεται στην ιστορία - το θέμα του Σώματος ως κέντρου της ανθρώπινης ζωής. Οι Μπολσεβίκοι κατέστρεψαν το Σώμα ως βάση της οικογένειας, ως βάση της κοινωνίας παντού υπάρχει σκληρός αγώνας για ζωτικό χώρο, για τετραγωνικά μέτρα. Ίσως αυτός είναι ο λόγος που στις ιστορίες και τα έργα του Μπουλγκάκοφ η σταθερή σατυρική φιγούρα είναι ο πρόεδρος της επιτροπής του σπιτιού; Αυτός, η προκαταρκτική επιτροπή, είναι το αληθινό κέντρο του μικρού κόσμου, το επίκεντρο της εξουσίας και της προηγούμενης, ληστρικής ζωής. Ένας τέτοιος διαχειριστής, σίγουρος για την ανεκτικότητα του, είναι στην ιστορία "Heart of a Dog" ο Shvonder, ένας άντρας με δερμάτινο μπουφάν, ένας μαύρος.

Η ιστορία γράφτηκε τον Ιανουάριο-Μάρτιο και για τουλάχιστον έξι μήνες έγιναν προσπάθειες να ξεπεραστεί η λογοκρισία και να δημοσιευθεί σε διάφορες εκδόσεις, που έληξαν με τον ίδιο τρόπο: «αυτό είναι ένα αιχμηρό φυλλάδιο για τη νεωτερικότητα, σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να τυπωθεί ” (Λ. Κάμενεφ). Και την άνοιξη του 1926 η ιστορία... κατασχέθηκε από τον συγγραφέα σε έρευνα και χρειάστηκαν προσπάθειες πολλών ανθρώπων (μεταξύ των οποίων και ο Μ. Γκόρκι) για να επιστραφεί στον Μπουλγκάκοφ. Μένει να προσθέσουμε ότι για πρώτη φορά στην πρώην ΕΣΣΔ, το «Heart of a Dog» εκδόθηκε μόλις το 1987, 62 χρόνια μετά τη δημιουργία του... Ήταν αυτό το έργο του Bulgakov που άργησε να φτάσει στον αναγνώστη.

Στο "The Heart of a Dog", ο Bulgakov συνεχίζει το θέμα της μεταμόρφωσης της ζωής, που ξεκίνησε στο "Fatal Eggs", αλλά εδώ αυτό το θέμα αποκαλύπτεται με ένα νέο φως: ο συγγραφέας ενδιαφέρεται για το πώς μπορεί ένα άτομο να βελτιώσει τον εαυτό του και τη ζωή γύρω του. αυτόν, πώς η «επανάσταση» αποδεικνύεται αβάσιμη όπου μιλάμε για θετικό αντίκτυπο στη δημόσια ζωή. Για να το αποδείξει αυτό, ο συγγραφέας χρησιμοποιεί μια φανταστική κατάσταση, η οποία ωστόσο αντικατοπτρίζει με ακρίβεια το πνεύμα της εποχής, η οποία μπορεί υπό όρους να ονομαστεί «μια εποχή μεγάλων προσδοκιών».

Το εικονιστικό σύστημα της ιστορίας "Heart of a Dog" είναι δομημένο με τέτοιο τρόπο ώστε στο κέντρο του έργου να βρίσκεται η εικόνα ενός γνήσιου Ρώσου διανοούμενου, του καθηγητή Preobrazhensky (ένα πολύ "διηγητικό" επώνυμο), ο οποίος με σκληρή δουλειά πέτυχε εξαιρετικά αποτελέσματα στην επιλεγμένη δραστηριότητά του, αλλά, όπως ένας πραγματικός επιστήμονας, δεν μπορεί και δεν θέλει να σταματήσει εκεί: δεν του αρκεί να πραγματοποιήσει «αναζωογόνηση», κάτι που δεν κάνει ένα άτομο καλύτερο, αν κρίνουμε από το σατιρική απεικόνιση της «υποδοχής», αντίθετα. Θέλει να χρησιμοποιήσει την επιστήμη για να επιτύχει τη «βελτίωση της ανθρώπινης φυλής», για την οποία διεξάγει συνεχή πειράματα, δημιουργεί μια μοναδική τεχνική λειτουργίας και πραγματοποιεί αυτή τη λειτουργία που αλλάζει τις ιδέες για τις ανθρώπινες δυνατότητες.

Είναι μετά την ολοκλήρωση της επέμβασης, όταν ο σκύλος, που υποτίθεται ότι θα πέθαινε, αρχίζει σταδιακά να μετατρέπεται σε άνθρωπο και η σύγκρουση της ιστορίας «Heart of a Dog» «ενδεικνύεται» πλήρως: η αντίφαση μεταξύ « μορφή» και «περιεχόμενο», μεταξύ της ανθρώπινης εμφάνισης των αναδυόμενων «εργαστηριακών όντων» και της ανιαρής στάσης του απέναντι στους ανθρώπους γύρω του, της αναιδούς εμπιστοσύνης του στο «δικαίωμά του» σε ό,τι δεν του ανήκε ποτέ και σε αυτό που δεν έχει δικαίωμα να διεκδικήσει . Επιπλέον, το περίφημο «πάρε και διαίρε» αποδεικνύεται ότι είναι ο κύριος κανόνας ζωής του νέου «ανθρώπου», ο οποίος τον εφαρμόζει ενεργά στις διαταγές του.

Ο Μπουλγκάκοφ δείχνει ότι ο Σάρικοφ κουβαλά ό,τι χειρότερο μπορεί να υπάρχει σε έναν άνθρωπο: «Συνειδητοποιήστε ότι η όλη φρίκη είναι ότι δεν έχει πια καρδιά σκύλου, αλλά και το πιο άθλιο από όλα όσα υπάρχουν στη φύση. Αποδεικνύεται ότι, ηθικά, ο σκύλος Sharikov στέκεται πολύ ψηλότερα από τον "νέο άνθρωπο" Sharikov. Για να δείξουμε τους λόγους αυτού του παραδόξου, η εικόνα του «προέδρου της επιτροπής του σπιτιού» Shvonder, ο οποίος γίνεται ένα είδος «πνευματικού πατέρα» (ή, πιο συγκεκριμένα, ο πατέρας της έλλειψης πνευματικότητας) του Sharikov, έχει μεγάλη σημασία. . Αυτή η εικόνα ενσωματώνει σχεδόν όλα τα αρνητικά χαρακτηριστικά που είναι εγγενή, κατά τη γνώμη του συγγραφέα, στη «νέα κυβέρνηση»: ανικανότητα, αδιαφορία για τα συμφέροντα των άλλων ανθρώπων, δογματισμός, ετοιμότητα για χρήση ωμής βίας για την επίτευξη των στόχων τους, την πεποίθηση ότι μόνο αυτός ξέρει. τι πρέπει να υπάρχουν οι ζωές των άλλων. Το τρομακτικό δεν είναι ότι ο Shvonder είναι έτσι, αλλά ότι έχει δύναμη και ασκεί την πολιτική αυτής της εξουσίας με όλα τα μέσα που έχει στη διάθεσή του. Είναι η υποστήριξη του Shvonder που επιτρέπει την ανάπτυξη όλων εκείνων των αρνητικών χαρακτηριστικών του χαρακτήρα που ο Sharikov «κληρονόμησε» από τον Klim Chugunkin, του οποίου η υπόφυση εμβολιάστηκε στον εγκέφαλο ενός σκύλου.

Είναι περίεργο ότι «για τον Sharikov» δύο δυνάμεις φαίνεται να «μάχονται»: ο καθηγητής Preobrazhensky και ο βοηθός του Bormental, που ενσαρκώνουν γνήσια κουλτούρα, ευφυΐα, ηθική και ο Shvonder και οι σύντροφοί του, που έχουν μόνο «προλεταριακή συνείδηση» και την επιθυμία να «να καταστρέψουν τα θεμέλια» ενός κόσμου του οποίου οι αξίες είναι απρόσιτες για αυτούς. Και σε αυτόν τον αγώνα οι δεύτεροι κερδίζουν, γιατί «τα πράγματα... έχουν αλλάξει πολύ τώρα», όπως λέει ειρωνικά ο Δρ Μπόρμενταλ. Ακριβώς επειδή, όπως είναι, ο Σάρικοφ είναι περιζήτητος από τη «νέα εποχή», γίνεται σταδιακά ένα τρομερό σύμβολο της «νίκης» του νέου συστήματος, αυτού ακριβώς του «τρόμου» με τη βοήθεια του οποίου «εξηγεί» η νέα κυβέρνηση. στους βαρετούς πώς θα έπρεπε να είναι η ζωή τώρα.

Ωστόσο, αυτό που είναι θεμελιωδώς σημαντικό είναι ότι ο καθηγητής Preobrazhensky καταφέρνει να σώσει τους γύρω του από τον κίνδυνο που φέρνει στην κανονική ζωή το «πλάσμα» που δημιούργησε, και αυτό γίνεται πάλι δυνατό όχι χάρη στην επαγγελματική του αριστεία του καθηγητή: μια επαναλαμβανόμενη επέμβαση «επιστρέφει» στον σκύλο την αρχική του εμφάνιση. Εξηγώντας τους λόγους της αποτυχίας του, ο Πρεομπραζένσκι είναι εξαιρετικά ακριβής: «Εδώ, γιατρέ, τι γίνεται όταν ένας ερευνητής, αντί να ψηλαφίσει και παράλληλα με τη φύση, αναγκάζει την ερώτηση και σηκώνει το πέπλο Εδώ, πάρε τον Σάρικοφ και τον φας με χυλό! ” Και εδώ ο Bulgakov επιδιώκει την ιδέα της «Μεγάλης Εξέλιξης» και εδώ ο καθηγητής Preobrazhensky εκφράζει την ανθρωπιστική θέση του συγγραφέα της ιστορίας: «Ποτέ μην διαπράττετε ένα έγκλημα, ανεξάρτητα από το ποιον στρέφεται χέρια."

Πιθανώς, η ιστορία του Μπουλγκάκοφ «Heart of a Dog» άργησε να φτάσει στον Ρώσο αναγνώστη, επειδή η κύρια ιδέα της αποδείχθηκε ότι ήταν μια θανατηφόρα ακριβής πρόταση για εκείνους που κάποτε ήλπιζαν μέσω «χειρουργικής επέμβασης» (επανάσταση) να αλλάξουν τη ζωή των ανθρώπων. προς το καλύτερο: στο κάτω-κάτω, αν μια μοναδική επέμβαση, που έγινε από έναν αληθινά μάστορα της τέχνης του, δεν μπορούσε να «βελτιώσει» ένα μόνο άτομο, τότε μπορεί μια επανάσταση, η αποθέωση της βίας που διαπράττεται από ερασιτέχνες και ημιμορφωμένους ανθρώπους, « βελτιώσω» τη ζωή της ανθρωπότητας;.. Ρητορική ερώτηση...

Η ιστορία του Bulgakov "The Heart of a Dog", την οποία αναλύσαμε, έχει υπότιτλο: "A Monstrous Story". Τι είναι το «τερατώδες» στην ιστορία για τον Σαρίκοφ και τον καθηγητή Πρεομπραζένσκι; Ο καθένας θα απαντήσει σε αυτήν την ερώτηση με τον δικό του τρόπο, ευτυχώς, ο Μπουλγκάκοφ είναι πολύ σπουδαίος συγγραφέας για να δώσει "συνταγές" για όλες τις περιπτώσεις. Το κύριο πράγμα μάλλον είναι διαφορετικό: η ιστορία μας δείχνει ότι μόνο ο ίδιος ο άνθρωπος είναι υπεύθυνος για τον εαυτό του και για όλα όσα του συμβαίνουν στη ζωή. Είναι υπεύθυνος με λόγια και έργα, είναι υπεύθυνος πρώτα απ' όλα στον εαυτό του - και επομένως σε όλη την ανθρωπότητα...