Structura social-psihologică a personalității. Psihologia socială a personalităţii Conceptul de personalitate din perspectiva psihologiei sociale
Specificul problemelor socio-psihologice de personalitate
În prezent, au apărut o serie de abordări ale problemei personalității.
1. Abordare biologică: dezvoltarea personalității este rezultatul desfășurării unui program genetic.
2 Abordare sociologică: personalitatea este un produs al dezvoltării culturale și istorice. Dezavantajul său este negarea rolului activității individuale, deoarece în cadrul acestei abordări individul este lipsit de subiectivitate.
3. Abordarea psihologică individuală: dezvoltarea personalității este determinată de caracteristicile înnăscute ale individului. Acestea includ diferențe constituționale, tip de sistem nervos și așa mai departe.
4. Abordare social-psihologică, care va fi discutată în continuare.
Aspecte ale studiului personalității în psihologia socială
Pentru a înțelege specificul abordării socio-psihologice a înțelegerii personalității, ar trebui să ne întoarcem la înțelegerea termenului „personalitate” care s-a dezvoltat în știința noastră astăzi. Personalitatea este o formațiune specifică, un produs al circumstanțelor sociale, al structurii acestor circumstanțe, al totalității funcțiilor de rol ale individului și al gradului de influență a acestuia asupra vieții de grup.
Specificul abordării socio-psihologice a înțelegerii personalității îi permite omului de știință să explice mecanismele de socializare a personalității; dezvăluie structura socio-psihologică a personalităţii. Mai mult, definiția acceptată în știința noastră ne permite să diagnosticăm această structură a caracteristicilor personalității și să o influențăm în mod intenționat.
Înțelegerea personalității care s-a dezvoltat în psihologia socială de astăzi are conexiuni culturale interesante și un conținut semantic unic. În limbile occidentale, formate pe baza latinei clasice, personalitatea este o persoană. Între timp, o „personă” era un nume pentru o mască albită gros, cu o grimasă facială caracteristică, purtată de un actor într-un teatru antic, pentru ca spectatorii din rândurile îndepărtate să poată distinge mai bine emoțiile înfățișate. Astfel, o persoană este ceva neautentic, ireal, dar o manifestare publică a unei persoane. Vechea „mască” rusă - masca de bufoni, purtată în timpul unui spectacol - are o semnificație similară. Pentru bufoni, masca era un atribut vital, deoarece duhovnicii obscurantişti persecutau actorii în toate felurile posibile. Printre altele, a fost folosită interdicția de a îngropa actori în interiorul cimitirului. Aceasta însemna că actorul moare pentru totdeauna și „în ziua Judecății de Apoi nu va învia din morți”. O altă legătură culturală aduce termenul „personalitate” la cuvântul „față”. Fața este o imagine a lui Dumnezeu, nivelul lui Dumnezeu ca un anumit ideal. Se poate și ar trebui să lupte pentru acest nivel, dar nimeni nu îl poate atinge. Omul nu poate deveni Dumnezeu.
Să remarcăm, de asemenea, că în definiția propusă de noi a personalității, evaluarea dacă un individ a devenit sau nu persoană este efectuată de grup. Și pentru grup, principalul lucru este să îndeplinească funcțiile atribuite individului. Dacă într-un sat rusesc un bărbat nu s-a căsătorit și nu și-a îndeplinit funcția principală, nu a fost niciodată considerat adult. Locul lui era la capătul magazinului, printre adolescenți, i s-au adresat cu dispreț, reducându-i numele la Ivashka, în loc de Ivan, de exemplu. La redistribuirea terenului, interesele lui au fost luate în considerare în ultimul rând.
În plus, definiția adoptată în psihologia socială ne permite să evităm problema limitelor de vârstă și ne permite să introducem conceptele de „desocializare” și „resocializare”, care sunt pur și simplu imposibile în cadrul unei abordări psihologice generale.
Există diverse teorii socio-psihologice ale personalității: americane, estice, domestice. Dacă trecem la nivelul școlilor și orientărilor științifice, putem distinge teorii psihodinamice, comportamentale, cognitive, umaniste, ale rolului personalității, teoria lui A. Maslow (teoria autoactualizării „euului”), teoria oglindă „Eu” („Sunt un concept”), abordări existențiale.
Dintre conceptele socio-psihologice domestice putem evidenția: teoria relațiilor de V. N. Myasishchev, teoria atitudinii de D. N. Uznadze, conceptul dispozițional de reglare a comportamentului social al individului de V. Yadov, teoria individualității integrale. Cu un anumit grad de convenție, aceasta include și ideile teoretice ale lui K.K. Platonov despre structura personalității. Rezerva cu privire la cota convenției se explică prin includerea de către K. Platonov a unui bloc de experiență în schema sa, care contrazice metodologia psihologiei sociale. Același lucru se poate spune despre părerile lui B. Ananyev. În același timp, toate aceste teorii ne permit să vorbim despre personalitate nu numai ca individ, ci și ca fenomen socio-psihologic tipic.
În ceea ce privește trăsăturile de personalitate, suntem înclinați să fim de acord cu Yu Gippenreiter, care identifică două caracteristici esențiale ale unui astfel de fenomen socio-psihologic ca personalitate. În primul rând, există o anumită ierarhie a motivelor. O persoană știe întotdeauna să depășească situația actuală, știe întotdeauna să lucreze pentru un rezultat întârziat. În al doilea rând, conștientizarea acestei ierarhii. Dacă o persoană nu își poate verbaliza motivele, nu te grăbi să-i notezi personalitatea. Primim prea mult de la părinți, de la școală, de la cea mai apropiată societate. Și nu toate motivele noastre sunt la originea noastră.
Studiul personalității, calităților și proprietăților sale are o tradiție îndelungată în psihologia socială, dar nu au fost încă dezvoltate principii clare pentru construirea unui sistem de calități de personalitate, deși au fost conturate abordări pentru rezolvarea acestei probleme.
G. M. Andreeva consideră că cea mai productivă este abordarea conform căreia mediul imediat al activității individului - grupul - îl înzestrează individului cu anumite proprietăți. Există două argumente în favoarea acestei abordări.
1. Rezultatul activității fiecărui individ, produsul activității sale, acționează ca o anumită realitate - un grup, de aceea individul este inevitabil evaluat de alți membri ai grupului. Se disting patru procese de evaluare interpersonală: internalizarea (asimilarea individului a evaluărilor de la alți membri ai grupului); comparație socială (comparație cu alți membri ai grupului); autoatribuire (atribuirea calităților către sine, efectuată pe baza a două procese anterioare); interpretarea semantică a experiențelor de viață.
2. Activitatea comună într-un grup presupune un ansamblu de situaţii de interacţiune obligatorie, în cadrul cărora eforturile fiecărui individ sunt combinate cu eforturile celorlalţi membri ai grupului.
Există diferite abordări ale problemei structurii personalității, ceea ce ne permite să evidențiem o problemă metodologică importantă. Ambiguitatea în utilizarea conceptelor „proprietăți sociale ale individului” și „proprietăți socio-psihologice ale individului” duce la faptul că granițele dintre social și mental dispar. Psihologia socială își pierde astfel obiectul, își pierde specificul.
Principiile construirii unei structuri de personalitate sunt diferite. Acestea pot fi calități studiate folosind teste de personalitate, caracteristici psihologice individuale ale unei persoane sau un set complet de o mare varietate de proprietăți umane. Totuși, în unele studii, tocmai calitățile socio-psihologice sunt considerate „secundare” în raport cu „cele de bază”. Aceste calități sunt rezumate în patru grupe:
1) asigurarea dezvoltării și utilizării abilităților sociale (percepție socială, imaginație, inteligență, caracteristici de evaluare interpersonală);
2) formate în interacțiunea membrilor grupului și ca urmare a influenței sale sociale;
3) cele mai generale, legate de comportamentul social și de poziția individului (activitate, responsabilitate, tendință de a ajuta, cooperare);
4) asociate cu proprietăți psihologice și socio-psihologice generale (o tendință către un mod autoritar sau democratic de a acționa și de a gândi, o atitudine dogmatică sau deschisă față de probleme).
A. N. Sukhov, A. A. Bodalev, V. N. Kazantsev și alții includ următoarele calități în structura socio-psihologică a personalității:
· mentalitate;
· sfera valoric-semantică;
· sfera motivațională (direcție, scopuri de viață, planuri);
· caracteristici cognitive (imagini ale lumii);
· „Sunt caracteristici” („Sunt un concept”, „Sunt o imagine”, atitudine de sine, stima de sine);
· loc de control;
· competenţa socio-psihologică a individului;
· caracteristicile statut-rol ale individului;
· stările emoționale și mentale și sentimentele sociale ale individului.
Și mai nedezvoltat este conceptul de abilități socio-psihologice ale individului. Aceste abilități sunt asociate cu manifestarea personalității în comunicare și sunt adesea definite prin concepte atât de largi precum „competență socio-psihologică”, „competență interpersonală”, „stil social-perceptual”.
Calitățile social-psihologice sunt calități care se formează în grupuri sociale reale, în condiții de activitate și comunicare comună. A.G. Kovalev ridică problema aspectului spiritual holistic al unei persoane, originea și structura sa ca o chestiune a sintezei structurilor complexe: - temperamentul (structura proprietăților naturale); - orientare (sistem de nevoi, interese, idealuri), - abilități (sistem de proprietăți intelectuale, volitive și emoționale). Toate aceste structuri decurg din interrelaţionarea proprietăţilor psihice ale individului, care caracterizează un nivel stabil, constant de activitate, asigurând cea mai bună adaptare a individului la stimulii de influenţă datorită celei mai mari adecvari a reflectării acestora. În procesul de activitate, proprietățile sunt conectate între ele într-un anumit mod, în conformitate cu cerințele activității.
V.N. Myasishchev caracterizează unitatea personalității: direcția (relații dominante: cu oamenii, cu sine, cu obiectele lumii exterioare), nivelul general de dezvoltare (în procesul de dezvoltare nivelul general de dezvoltare a personalității crește), structura personalității și dinamica reactivității neuropsihice (aceasta înseamnă nu numai dinamica activității nervoase superioare (HNA), ci și dinamica obiectivă a condițiilor de viață). Din acest punct de vedere, structura personalității este doar una dintre definițiile unității și integrității sale, i.e. o caracteristică mai privată a unei personalități, ale cărei trăsături de integrare sunt asociate cu motivația, relațiile și tendințele individului.
Potrivit lui Yu.V. Shcherbatykh, conceptul de personalitate include două perechi de caracteristici contradictorii din punct de vedere dialectic, fără a înțelege care este dificil de înțeles acest termen.
1. Personalitatea oricărei persoane este un ansamblu de caracteristici individuale și specifice ale unei persoane care o deosebesc de alte persoane.
2. În același timp, în fiecare societate specifică, personalitățile oamenilor au trăsături comune care sunt determinate de caracteristicile istorice, naționale, politice sau religioase ale unei anumite comunități sociale.
3. Personalitatea are o structură relativ stabilă în care trăsăturile individuale de personalitate sunt interconectate într-un sistem ierarhic complex.
4. Personalitatea unei persoane nu este ceva înghețat și neschimbabil, ci se dezvoltă și se schimbă în procesul de dezvoltare individuală și influența circumstanțelor externe asupra acestuia.
3.1.2. "I-concept"
Psihologia „I-conceptului” ca una dintre schemele socio-psihologice ale personalității în plan teoretic și conceptual se bazează în general pe principiile abordării fenomenologice sau psihologiei umaniste, interacționismului simbolic și, într-o mică măsură, psihanalizei. „Conceptul eu” al unei persoane este o imagine sau o imagine compozită complexă care include un set de idei ale unei persoane despre sine, împreună cu componentele emoționale și evaluative ale acestor idei. „Conceptul eu” al unui individ se formează în procesul vieții unei persoane pe baza interacțiunii cu mediul său psihologic și implementează o funcție de reglare motivațională în comportamentul individului.
Termenul „concept eu” a apărut în limbajul științific la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea în legătură cu ideile despre natura duală a omului ca subiect cunoaștere și obiect cognoscibil. Psihologul american W. James („Principii de psihologie”, 1890) a fost primul care a propus ideea de „concept de sine” și a adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea acesteia. Potrivit lui James, „Eul global” (personalitatea) conține două aspecte: un obiect empiric (Eu), cognoscibil de o conștiință evaluativă subiectivă (Eu). „Eu” ca obiect este alcătuit din patru aspecte: „sine spiritual”, „sine material”, „eul social” și „eul fizic”, care formează pentru fiecare persoană o imagine sau un set unic de idei despre sine ca individ.
Abordarea fenomenologică a comportamentului (psihologia umanistă), în care teoria „conceptului de sine” a devenit un principiu integrativ de legătură, interpretează comanda în limbaj câmp fenomenal subiectul ca realitate subiectiv percepută și realizată a individului (K. Levin), și nu în limbajul categoriilor analitice construite de un observator extern. În general, teoria „I-conceptului”, dezvoltată în cadrul abordării fenomenologice, se rezumă la următoarele prevederi:
· Comportamentul este un produs al percepțiilor individului, care sunt de natură fenomenologică: realitatea psihologică a individului nu este o realitate obiectivă ca atare, ci un produs al percepțiilor sale subiective în momentul comportamentului.
· Punctul central, integrator al câmpului fenomenal este „conceptul-eu”, în jurul căruia sunt organizate toate percepțiile subiective ale individului.
· „I-concept” este atât un produs al percepțiilor, cât și un set de idei care conține valori importate din mediul sociocultural.
· Odată cu formarea „conceptului eu”, comportamentul în ansamblu începe să fie reglementat de acesta.
· Conceptul de sine este relativ consistent în timp și contexte situaționale, care este valoarea sa predictivă.
· Nevoia de atitudine pozitivă față de sine față de ceilalți oameni apare în paralel cu formarea „conceptului eu”. Nevoia de atitudine pozitivă față de sine (nevoia de stima de sine pozitivă) apare prin asimilarea experienței de evaluare pozitivă a sinelui de către alte persoane.
· Pentru eliminarea discrepanțelor dintre datele experienței actuale de viață și „conceptul de sine”, se folosesc diverse strategii de protecție.
· Există o unitate motivațională principală pentru o persoană - nevoia de auto-actualizare, de a menține și de a crește valoarea „conceptului eu” al cuiva.
Dezvoltarea ulterioară a teoriei „conceptului de sine” a mers în direcția unificării aparatului conceptual și terminologic pentru descrierea „conceptului de sine” și a căutării de referințe empirice de încredere pentru măsurare.
1. Fiecare situație socială este percepută și evaluată în conformitate cu acele componente ale „Imaginei-Eu” care sunt actualizate de această situație și pe care individul trebuie să le demonstreze (înțeleagă, susține, protejează, evita etc.).
2. Pe baza nevoii de bază de autoactualizare, întreținere și protecție a sinelui, nevoia de stima de sine pozitivă și, de asemenea (și acest lucru este cel mai important), în funcție de semnificația subiectivă pentru individ a acelor parametri ai „ I-concept” care sunt activate de situație, se formează și selectează o formă specifică de comportament într-o situație dată.
Dintre numeroasele surse de formare a „conceptului eu” al unei persoane, aparent cele mai importante sunt următoarele, deși semnificația lor, după cum arată cercetările, se schimbă în diferite perioade ale vieții unei persoane:
· idee despre corpul tău („eul corporal”);
· limbajul – ca abilitate în dezvoltare de a exprima în cuvinte și de a forma idei despre sine și alți oameni;
· interpretarea subiectivă a feedback-ului de la alții semnificativi despre sine;
· identificarea cu un model acceptabil al rolului de gen și asimilarea stereotipurilor asociate cu acest rol (masculin-feminin);
· practica creșterii copiilor în familie.
„Eul corporal” și imaginea corpului.Înălțimea, greutatea, fizicul, culoarea ochilor, proporțiile corpului sunt strâns legate de atitudinea individului față de sine, de bunăstare și de sentimentele de adecvare și acceptare de sine. Imaginea corpului cuiva, ca și alte componente ale „conceptului eu”, este subiectivă, dar niciun alt element nu este la fel de deschis pentru observație externă și evaluare socială ca corpul uman. Cercetările oferă dovezi absolut convingătoare ale modului în care diferite tipuri de corp produc reacții diferite, dar consecvente la alții. În general, studiile de acest fel relevă o tendință generală: sentimentele și aprecierile emoționale pe care un individ le trăiește în relație cu corpul său coincid cu sentimentele pe care le trăiește față de sine ca întreg, ca individ Nivelul general de satisfacție față de al său corpul este proporțional comparabil cu nivelul general de acceptare a mea.
Astfel, stima de sine ridicată a personalității este strâns corelată cu satisfacția corpului. Cu alte cuvinte, așa cum pentru fiecare dintre noi există un „concept de eu” ideal despre noi înșine, pare să existe o imagine corporală ideală. Această imagine ideală se formează pe baza asimilării de către individu a normelor și stereotipurilor culturale. Cu cât imaginea corpului este mai aproape de ideal, cu atât este mai probabil ca individul să aibă un „concept eu” ridicat în general. Aceste vederi ideale se schimbă în timp și între culturi. De aici rezultă o concluzie practică: nu îi poți judeca pe alții doar după aspectul lor atunci când interacționezi cu ei.
Limbajul și dezvoltarea conceptului de sine. Importanța limbajului pentru dezvoltarea „conceptului eu” este evidentă, deoarece dezvoltarea capacității copilului de a reflecta simbolic lumea îl ajută să se distingă de această lume („eu”, „a mea”, etc.) și dă primul impuls dezvoltării „conceptelor eu”. Cu alte cuvinte, „conceptul eu” este recunoscut de o persoană în termeni lingvistici și dezvoltarea sa se realizează prin mijloace lingvistice.
Feedback de la alții semnificativi. Dobândirea experienței de a fi acceptat de ceilalți (în dragoste, respect, afecțiune, protecție etc.) este o altă sursă importantă de formare a „conceptului eu”. Pentru a experimenta și a fi conștient de acest lucru, individul trebuie să perceapă expresii faciale, gesturi, expresii verbale și alte semne de la alții semnificativi, în special de la părinți, care îi semnalează acceptarea sa de către aceștia. Majoritatea cercetătorilor sunt de acord că standardele stabilite de alții semnificativi (părinți, profesori, mediul social imediat) sunt vitale pentru dezvoltarea conceptului de sine al unui adolescent. Cu ajutorul acestor standarde, un individ constată în ce măsură ceilalți sunt interesați de el, îl acceptă sau îl resping. Există multe studii dedicate acestei probleme, ale căror rezultate ne permit să identificăm un model general. Dacă un individ este acceptat, aprobat, recunoscut de ceilalți, are respectul lor, primește mai multă întărire pozitivă și este conștient de acest lucru, atunci este probabil să dezvolte un concept de sine pozitiv. Dacă alții îl resping, își bat joc de el, îl lasă jos, îl critică mai mult (adică primește mai multă întărire negativă), atunci este mai probabil să dezvolte un concept negativ de sine. Părinții, colegii și profesorii acționează ca alții semnificativi. Nu există nicio îndoială că grupul primar de egali (grupuri școlare etc.) are o importanță deosebită pentru formarea și „formalizarea” „atitudinilor I” centrale în adolescență.
Creșterea copiilor într-o familie. Nu există nicio îndoială că practica creșterii copiilor în familie are un impact uriaș asupra dezvoltării „conceptului eu” al unui individ. Majoritatea psihologilor împărtășesc opinia că primii 5 ani de viață sunt perioada în care se pune bazele de bază ale personalității și conceptului de sine ale unei persoane. Primele relații umane pe care un copil le trăiește în familie îi servesc drept prototip al relațiilor viitoare cu alte persoane. Psihologii au făcut numeroase încercări de a clasifica diferite tipuri de educație cu formarea diferitelor tipuri de personalitate. Dar în viața reală, parenting-ul este greu de încadrat în categorii pure. Totodată, cercetările au demonstrat existența unor corelații și tendințe în formarea tipurilor de personalitate în funcție de atitudinea părinților față de copil.
În al doilea rând, căldură, grijă, respect pentru copii, control rezonabil manifestat de părinți în creșterea copiilor.
Unele dintre principalele rezultate ale acestor studii pot fi rezumate pe scurt în următorul rezumat. Părinții copiilor cu „evaluări I” ridicate manifestă în mod constant un interes sincer pentru bunăstarea copilului, căldură și grijă pentru el. Ei manifestă mai puțină clemență și permisivitate, se bazează pe standarde înalte de comportament și le întăresc cu reguli adecvate. În practica educației, recompensele sunt folosite mai mult decât pedepsele. Limitele de comportament clar stabilite pentru copil permit părinților să folosească forme mai puțin severe de pedeapsă. Existența restricțiilor oferă copilului o lume socială în care poate atinge succesul.
Dimpotrivă, părinții copiilor cu „stima I” scăzută, de regulă, aderă la a doua dintre tendințe. Ele prezintă calități precum folosirea pedepselor dure, supunerea necondiționată a copilului la cerințele părinților, combinate cu elemente de permisivitate. Astfel de părinți demonstrează mai des răceală emoțională, sunt indiferenți și necomunicați și contradictori în relațiile cu copiii. Un astfel de copil percepe reacțiile inconsistente ale părinților ca o confirmare a respingerii, ostilității și lipsei de acceptare din partea părinților.
Psihologia socială recunoaște natura deterministă și, prin urmare, acționabilă a „conceptului eu”, ignorând în același timp în mare măsură calitățile stabilizatoare și unificatoare care i se atribuie în formulările umaniste. Această viziune datorează mult școlii interacționiste simbolice a psihologiei sociale. În special, C. Cooley(1902) a propus conceptul de sine oglindă În abordarea sa, „conceptul de sine” este considerat a fi format pe baza feedback-ului interpretat subiectiv de la alții ca principală sursă de date despre sine în procesul de interacțiune simbolică. între individ şi diferitele sale grupuri primare.
G. Mead(1934), în teoria sa despre „celălalt generalizat”, a considerat capacitatea individului de a accepta rolul altuia ca fiind principala precondiție pentru dezvoltarea „conceptului eu”. Acest proces există astfel încât atitudinile altuia în raport cu individul să poată fi evaluate și interiorizate de către acesta. Unificarea unor astfel de idei evaluative ale „celălalt generalizat” este sursa principală a formării „conceptului eu” și a reglementării interne a comportamentului individului. Cu toate acestea, ideea conceptului de sine ca fenomen predominant interpsihic poate duce la situaționism extrem. Deși există o mulțime de dovezi că conceptul de sine al unui individ este supus schimbării sub influențe externe vizate (de exemplu, în timpul psihoterapiei), nu se poate ignora faptul confirmat empiric în mod repetat despre consistența trans-situațională a conceptului de sine al unei persoane. personalitate sănătoasă.
Termenul psihologic „eu” în rusă este ambiguu. Pe de o parte, „eu” este, după cum am menționat deja, rezultatul izolării de către o persoană a sinelui de mediu, ceea ce îi permite să simtă și să experimenteze propriile stări fizice și mentale, să se recunoască pe sine ca subiect de activitate. Pe de altă parte, propriul „eu” al unei persoane este, de asemenea, un obiect de autocunoaștere pentru el. În acest caz, „eu” al unei persoane include auto-percepția și înțelegerea de sine. Cu alte cuvinte, modul în care o persoană se vede pe sine și modul în care își interpretează acțiunile constituie „conceptul eu” al individului. Fiecare dintre noi nu numai că se vede pe sine într-un anumit fel, ci se evaluează și pe sine și comportamentul său. Acest aspect evaluativ al „Eului” se numește stima de sine. Pentru a-l măsura, se folosește o scală a stimei de sine, care vă permite să identificați stima de sine generală pe care o dă un individ. Potrivit cercetărilor, persoanele cu o stimă de sine ridicată se gândesc bine la ei înșiși, își stabilesc obiective adecvate, iau în considerare opiniile altora pentru a le spori succesul și fac față bine situațiilor dificile. Persoanele cu stima de sine scazuta, pe de alta parte, nu se gandesc foarte bine la ei insisi, aleg adesea obiective nerealiste sau evita deloc orice obiectiv, sunt pesimiste in privinta viitorului si reactioneaza ostil la critici sau la alte tipuri de feedback negativ.
Cercetările arată că nivelul de stima de sine al unei persoane este asociat cu aspectele cognitive ale conceptului de sine. Pentru acele persoane pentru care aspectele pozitive ale sinelui sunt mai importante, împărțirea informațiilor despre ei înșiși în pozitive și negative poate face parte din procesul care ajută în cele din urmă la excluderea informațiilor negative din memorie. Și aceasta, la rândul său, elimină astfel de informații din „conceptul eu”. Pe de altă parte, pentru persoanele care consideră aspectele negative ale sinelui mai importante, este mai acceptabil din punct de vedere psihologic să amestece aspectele pozitive și negative ale sinelui împreună în mintea lor.
Având în vedere problemele conștientizării de sine, cercetătorii disting două tipuri de ea. Conștiința de sine privată este o stare temporară a conștientizării unui individ cu privire la aspectele ascunse, private ale Sinelui său, în timp ce conștiința de sine publică este o stare temporară a conștientizării unui individ asupra aspectelor publice ale Sinelui său, care se caracterizează mai mult prin privat conștientizarea de sine se gândește mult la ei înșiși, încearcă să se înțeleagă și sunt mai atenți la sentimentele lor interioare. Oamenii care sunt mai conștienți din punct de vedere social sunt preocupați de propria lor independență și probleme de identitate.
Problema identității este strâns legată de „conceptul eu”. E. Aronson spune că identitatea este un produs, rezultatul procesului de identificare. Acest proces este reacția unui individ cauzată de dorința de a fi ca o persoană sau un grup care exercită influență socială.
În URSS, pentru prima dată, problema identității a început să fie studiată de Yu Emelyanov, care a folosit și termenul de identitate de sine ca sinonim. Din punctul său de vedere, identitatea este un sentiment extrem de subtil de încredere în propria certitudine. Nu ne conectăm întotdeauna Sinele cu totalitatea evenimentelor care ni se întâmplă și ideile care ne vizitează. Ne identificăm doar cu acele evenimente și idei care pot fi coordonate și ordonate. Schimbarea trebuie transformată în continuitate, percepută ca un întreg consistent. Eu-ul nostru trebuie să fie experimentat de noi ca o valoare constantă, ca o posibilă asemănare completă cu el însuși. Individul experimentează un sentiment calmant al identității de sine atâta timp cât reușește să ofere schimbărilor un sentiment de continuitate, asigurând stabilitatea „imaginilor de sine” în raport cu comportamentul actual și cu „Sinele ideal”. Yu Emelyanov credea că reacția unui individ la acțiunile și poziția mediului social poate fi apariția a patru forme de identitate.
1. Identitatea prescrisă. Apare în acele condiții sociale când individul este forțat să accepte una sau alta formă de identitate.
2. Identitatea negativă, a cărei manifestare externă este limbajul obscen, umorul negru și plictisirea morală. Apare adesea la migranți, membri ai grupurilor de risc și nevrotici. Această formă de identitate apare în cazul unor încălcări ale mediului extern asupra valorii atribuite de individ. Raționamentul unei persoane în acest caz este construit conform următoarei scheme. „Dacă mediul nu vrea să mă recunoască în calitatea valorii pe care am declarat-o, atunci lăsați-mă să fiu ceea ce cred ei că sunt, sau chiar mai rău.”
3. Identitatea polemică. Acționează ca o opțiune de protecție activă a identității alese. În acest caz, subiectul se supraestimează agresiv, apărând meritele apartenenței la un anumit grup. Intensitatea polemică poate duce la faptul că proprietățile atribuite unei comunități se dovedesc a fi foarte departe de realitate.
4. Identitatea simbolică. Exprimat în neatenție selectivă la semnalele realității. „Conceptul-eu” al individului este încărcat cu simbolism în măsura în care este eliberat de realitate. Individul este mai preocupat de a scăpa de mesajele realității decât de nevoia de a obține informații despre ceea ce se întâmplă cu adevărat.
D. Myers crede că sentimentul de noi înșine se află în centrul lumii noastre. Considerându-ne în mod obișnuit ca fiind centrali, avem tendința de a supraestima măsura în care comportamentul celorlalți este îndreptat către noi. Și de multe ori ne asumăm responsabilitatea pentru evenimente în care jucăm doar un rol mic. Această iluzie are și o latură pozitivă, deoarece pe ea se bazează stima de sine sau stima de sine. Conținutul identității depinde foarte mult de cultura în care trăiește individul. Tipul occidental de identitate este informația despre sine, despre caracteristicile cuiva. Aici nu contează prea mult evaluarea propriei persoane și a grupului de către ceilalți. Tipul estic de identitate este informații despre grupurile din care individul este membru. Psihologii japonezi îl numesc sinele interdependent. Scopul principal al unui individ cu identitate de tip oriental este de a atinge armonia în relațiile cu comunitatea și de a primi sprijinul acesteia.
Prelegere Dezvoltarea socială a personalității. Socializare.
Întrebări:
Înțelegerea personalității în psihologia socială
Socializarea personalității.
Principalele domenii de socializare.
Instituții și etape de socializare.
Tipuri și forme de socializare.
Întrebarea 1. Înțelegerea personalității în psihologia socială.
Există destul de multe abordări care tind să considere personalitatea ca un concept pur socio-psihologic.
În teoriile personologice, se dezvoltă așa-numitul model scenic al personalității. Potrivit acestui model, „mecanismele psihologice personale se formează într-o persoană ca o condiție pentru a convinge alte persoane că el (această persoană) este cine și ceea ce pretinde că este. Prin urmare, personalitatea este artă (nu arta de a fi o personalitate, ci personalitatea însăși ca creație a artei), un limbaj unic, o modalitate de a exprima rezultatele creativității unui individ în formarea lui însuși.”
În teoriile rolurilor (T, Sarbin, E. Goffman, R. Linton etc.), o persoană este considerată purtătoare și implementătoare a unui anumit sistem de roluri sociale. Rolurile sociale se nasc din așteptările stabile ale oamenilor din jur în raport cu comportamentul uman.
V.I. Slobodchikov și E.I. Isaev consideră personalitatea ca un mod special de existență umană - existența ca subiect al relațiilor sociale (personalitatea ca realitate pentru ceilalți). Ei folosesc cuvintele „manager” și „inițiator” ca sinonime pentru termenul „subiect”. Personalitatea este o caracteristică a unei persoane care este capabilă să-și stabilească în mod responsabil, liber și independent poziția în sistemul de relații sociale, locul său în spațiul culturii și timpul istoriei. Personalitatea se manifestă printr-o formă specială de comportament social – acțiuni.
O altă direcție în studiul personalității în psihologia occidentală este studiul personalității în contextul funcționării conceptului de sine. Conceptul de sine- un set de idei pe care o persoană le are despre sine. Surse de cunoștințe despre tine: socializare timpurie, evaluări reflectate pe care ni le-au dat alți oameni, mediu inconjurator, procese de comparare socială, identitate socială, cultură.
O persoană se străduiește întotdeauna să mențină și integritatea conceptului său de sine. În acest sens, el alege adesea argumente în favoarea Sinelui său O predispoziție în favoarea Sinelui său ajută la adaptare și reduce anxietatea.
Astfel, din punctul de vedere al multor autori, o persoană ca individ există în spațiul relațiilor sociale și se manifestă prin diverse forme de comportament social. O persoană ca individ poate fi descrisă și înțeleasă folosind concepte specifice precum rol, poziție, precum și orientări valorice, alegeri personale, independență și responsabilitate, cuvânt personal, cod de onoare, demnitate personală și altele.
În psihologia domestică 1970-1980. personalitatea era considerată nu numai ca subiect al propriilor relații sociale, ci și ca purtător al anumitor proprietăți și calități mentale, ca subiect al activității obiective etc. (A. N. Leontyev, K. K. Platonov și alții). S-a discutat problema specificului abordării socio-psihologice a personalității. K.K Platonov a considerat psihologia socială ca o știință care studiază fenomenele mentale caracteristice fie unui grup de indivizi, fie unui individ dintr-un grup.
G. M. Andreeva pune accent pe interacțiunea dintre individ și grup.
De fapt, psihologia socială a personalității este psihologia dezvoltării sociale umane, formarea mecanismelor mentale care îi reglează comportamentul social. Această abordare pare promițătoare și astăzi.
Personalitate se formează ca urmare a influenței reciproce a caracteristicilor biologice (înnăscute) ale psihicului individului și ale experienței sale sociale. Deoarece o persoană, din momentul nașterii, se află într-un sistem de diverse conexiuni sociale, este aproape imposibil să se separe determinanții biologici și sociali ai viitoarei sale personalități. Trăsăturile mentale determinate genetic (gen, temperament, înclinații naturale) determină asimilarea experienței sociale. Acesta din urmă, la rândul său, este conceput pentru a transforma trăsăturile înnăscute.
Atunci de ce să nu considerăm toate cercetările asupra personalității ca fiind socio-psihologice?
Specificul abordării psihologice generale la o personalitate determinată social constă în faptul că caracteristicile acesteia din urmă sunt considerate ca un anumit dat – în afara influențelor determinante din trecut și în afara relațiilor actuale cu alte persoane.
Specificul psihologiei sociale a personalității legat In primul rand, cu studiul tiparelor și cauzelor comportamentului individual în contextul unui grup real. Psihologia socială a personalității pune accentul pe relațiile unei persoane cu oamenii din jurul său, care influențează procesul continuu de formare a personalității sale.
În al doilea rând, psihologia socială a personalității evidențiază un aspect specific al luării în considerare a problemelor tradiționale pentru psihologia socială a unui grup restrâns: probleme de conducere, conexiuni emoționale între membrii grupului, conformitatea sau independența acestora, acceptarea lor a pozițiilor de rol. Acest aspect presupune analiza calităților socio-psihologice individuale ale unei persoane.
Al treilea, psihologia socială a personalității se ocupă de probleme de socializare - asimilarea și reproducerea de către un individ a normelor, valorilor și obiceiurilor societății sale. În același timp, este important prin ce grupuri și în ce mod se realizează socializarea unui individ dat, de ce depind caracteristicile sau, eventual, patologia acestui proces. Rezultatele socializării se manifestă în activitatea, comunicarea și conștientizarea de sine (inclusiv identitatea socială) a unei persoane.
În al patrulea rând, psihologia socială a individului acordă o atenție deosebită originii și implementării atitudinilor (atitudinilor) sociale ale individului - adică disponibilitatea de a se comporta într-un fel sau altul în anumite situații legate de comunicare.
În știința domestică, problemele psihologiei sociale a personalității sunt dezvoltate de oameni de știință precum A. G. Asmolov, V. A. Bogdanov, E. V. Shorokhova, V. A. Yadov, E. P. Belinskaya și alții, G. M. Andreeva, unul dintre cei mai importanți psihologi sociali domestici, consideră: „Când se determină specificul abordării socio-psihologice a studiului personalității, ar trebui să se bazeze pe înțelegerea personalității propusă de A. N. Leontiev.”
Conform conceptului lui Leontiev, personalitatea este inseparabilă de ea Activități - activitate intenționată pentru a satisface nevoi. Personalitatea acționează simultan atât ca o condiție, cât și ca un produs al activității. Întrucât o persoană este implicată simultan în mai multe tipuri de activități, trebuie să vorbim despre o „ierarhie a activităților” cu identificarea indispensabilă a „activităților conducătoare”.
Ierarhia activităților, din punctul de vedere al lui Leontiev, determină structura personalității unei persoane. Dar, întrucât un semn de activitate este prezența motivului său, în spatele ierarhiei activităților se află o ierarhie a motivelor și nevoilor individului.
Astfel, psihologia socială a personalității nu poate evita problema motivației personale în diverse tipuri de activități comune ale oamenilor, problema motivației comportamentului social.
Introducere
Capitolul 1. Conceptul de personalitate în psihologia socială
Ideea de personalitate și componentele sale în cadrul cunoașterii socio-psihologice
Specificul problemelor socio-psihologice de personalitate
Capitolul 2. Probleme sociale și psihologice ale cercetării personalității
2.1 Studiul personalității ca subiect de activitate și al produsului ei
2.2 Teoria a doi factori ai formării personalității
2.3 Interpretarea culturală și antropologică a personalității
Concluzie
Bibliografie
Introducere
Personalitatea este una dintre categoriile de bază ale științei psihologice. Omul, ca ființă supercomplexă, trăiește într-o lume infinit de complexă, mai precis în multe lumi, dintre care Jurgen Habermas, un remarcabil filosof social, și-a propus să distingă trei lumi ca principale: lumea exterioară, lumea socială ( „lumea noastră”, lumea în care împreună cu mine intră și alți oameni), lumea interioară („lumea mea”, individualitatea și unicitatea existenței „mea”).
Includerea unei persoane în lumea socială se bazează pe înțelegerea și stăpânirea sa asupra sistemului de relații subiect-obiect existent în această lume. Din acest punct de vedere, relația subiectivă, psihologică a unei persoane cu lumea din jurul său constituie conținutul său principal ca persoană. Existența unei persoane în lumea socială și externă este o activitate. În activitate, personalitatea se formează, se exprimă și se realizează. Este dificil de găsit un domeniu de activitate în care utilizarea cunoștințelor și metodelor psihologice să nu fie strâns legată de necesitatea de a lua în considerare integritatea individului ca subiect și obiect de influență psihologică. În practica psihologică, este imposibil să „lucrezi” doar o singură parte a personalității, un proces separat, fără a afecta întreaga personalitate și fără a schimba nimic în sistemul relațiilor, motivelor, experiențele sale.
Complexitatea și versatilitatea fenomenului personalității duce la faptul că în domeniul psihologiei personalității coexistă diverse teorii care descriu personalitatea ca un tot integrat și explică în același timp diferențele dintre oameni. În numeroasele și variatele definiții ale subiectului psihologiei sociale, există o oarecare inconsecvență în judecățile referitoare la locul pe care trebuie să-l ocupe problema personalității în această știință. Dar, într-un fel sau altul, s-a pus accentul pe personalitate, pe caracteristicile ei condiționate social, pe formarea unor calități în ea ca urmare a influenței sociale etc. În același timp, o altă poziție în discuție s-a bazat pe faptul că pentru psihologia socială individul nu este în niciun caz principalul obiect de studiu, întrucât chiar „proiectarea” existenței acestei ramuri speciale a cunoașterii psihologice este studierea. „psihologia grupului”. Cu o astfel de argumentare s-a presupus, deși acest lucru nu a fost întotdeauna exprimat în mod deschis, că personalitatea în sine acționează ca subiect de studiu în psihologia generală, iar diferența dintre psihologia socială și cea din urmă constă într-un focus diferit de interes.
În prezent, în societatea modernă, interesul pentru problemele capacităților personalității umane este atât de mare încât aproape toate științele sociale se îndreaptă către acest subiect de cercetare: problema personalității se află în centrul cunoștințelor atât filozofice, cât și sociologice; este tratată de etică, pedagogie și genetică.
Deci, toate cele de mai sus ne permit să numim extrem de tematica aleasă pentru curs relevante, întrucât necesitatea cercetării personalității este foarte importantă. În cadrul psihologiei sociale este clarificat și explicat modul în care o persoană asimilează influențele sociale (prin care dintre sistemele activității sale) și, pe de altă parte, cum își realizează esența socială (prin care tipuri specifice de articulație). Activități). Acest subiect prezintă un interes incontestabil atât pentru psihologi, cât și pentru psihiatri, profesori, filosofi și sociologi.
ObiectÎn acest studiu, în opinia noastră, pot exista modele psihologice de comportament, activitate și interacțiune ale oamenilor, condiționate de includerea lor în grupuri sociale, care, în esență, determină specificul psihologiei sociale ca știință.
Articol cercetare – personalitatea unei persoane în totalitatea tuturor proprietăților și calităților sale psihologice.
Ţintă munca noastră este de a studia conceptul, structura și formarea personalității din punctul de vedere al diverselor abordări; identifica problemele socio-psihologice cauzate de includerea individului în activități; luați în considerare interpretarea culturală și antropologică a personalității.
Acest obiectiv a condus la implementarea următoarelor sarcini:
Studiul și analiza literaturii științifice și metodologice.
Definirea conceptelor și structurilor cheie.
Studierea tiparelor de formare și dezvoltare a personalității în cadrul psihologiei sociale.
Studiul problemelor socio-psihologice ale personalității.
Pe parcursul cercetării cursului s-au folosit următoarele metode:
Teoretic – studiul surselor literare pe această temă.
Analiza comparativă a abordărilor existente ale problemei personalității.
Structura studiului cursului include: introducere, două capitole și concluzie.
GCapitolul 1. Conceptul de personalitate în psihologia socială
Ideea de personalitate și componentele sale în cadrul cunoașterii socio-psihologice
Conceptul de „personalitate” este unul dintre cele mai vagi și controversate din știința psihologică. Putem spune că există atâtea teorii ale personalității câte definiții există. Să luăm în considerare mai multe definiții ale personalității date de experți de top în acest domeniu. B.G. Ananyev a remarcat că „o personalitate este, în primul rând, un contemporan al unei anumite epoci, iar acest lucru determină multe dintre proprietățile sale socio-psihologice”. El a inclus printre ele apartenența individului la o anumită clasă, naționalitate, profesie etc. A.V. Petrovsky a caracterizat personalitatea în sistemul relațiilor interpersonale, în legătură cu care a identificat trei aspecte ale personalității: intra-individual, care reflectă proprietățile inerente subiectului însuși; interindividuală, care ia în considerare caracteristicile interacțiunii unui individ cu alte persoane; Și meta-individ, descriind impactul unei anumite persoane asupra altor persoane. L.I. Antsyferova definește personalitatea „ca un mod de existență umană în societate, în condiții istorice specifice, este o formă individuală de existență și dezvoltare a conexiunilor și relațiilor sociale”.
Toți psihologii sunt de acord că o persoană nu se naște, ci devine, iar pentru aceasta o persoană trebuie să depună eforturi considerabile: mai întâi vorbirea de maestru și apoi, cu ajutorul ei, multe abilități motrice, intelectuale și socioculturale. Personalitatea este considerată ca rezultat al socializării unui individ care asimilează tradiții și un sistem de orientări valorice dezvoltat de umanitate. Cu cât o persoană a fost mai capabilă să perceapă și să se asimileze în procesul de socializare, cu atât este mai dezvoltată o persoană.
Interesul general al multor științe în problema studierii personalității este foarte important, deoarece nu poate fi rezolvat decât prin eforturile comune ale tuturor disciplinelor științifice relevante în materie. Colaborarea unor astfel de eforturi necesită o abordare integrată a cercetării personalității, iar acest lucru este posibil doar cu o definire suficient de precisă a zonei de căutare pentru fiecare dintre disciplinele implicate.
Astfel, este important ca psihologia socială să stabilească cel puțin diferența dintre abordarea sa asupra personalității și abordarea acesteia în două discipline „părinte”: sociologia și psihologia. În practică, analiza sociologică include adesea probleme, în special cele care sunt probleme speciale ale psihologiei sociale. Acestea includ, de exemplu, problema socializării și altele. Dar parțial această includere se explică prin simplul fapt că psihologia socială, datorită particularităților formării sale în țara noastră, nu s-a ocupat de aceste probleme decât într-o anumită perioadă de timp și, parțial, prin faptul că în aproape toate problemele legate de personalitate, se poate observa un aspect sociologic. Accentul principal al abordării sociologice este destul de clar. Situația cu împărțirea problemelor de personalitate în general și psihologia socială este mult mai complicată. Dovadă indirectă în acest sens este diversitatea punctelor de vedere care există pe acest subiect în literatura de specialitate și depinde de faptul că chiar și în psihologia generală însăși nu există unitate în abordarea înțelegerii personalității. Adevărat, faptul că personalitatea este descrisă diferit în sistemul științei psihologice generale de către diferiți autori nu privește problema determinării sale sociale. Toți cei care studiază problema personalității în psihologia generală rusă sunt de acord cu această problemă 1 .
Diferențele de interpretare a personalității se referă la alte aspecte ale problemei, poate mai presus de toate - ideea structurii personalității. Au fost propuse mai multe explicații pentru modurile în care personalitatea poate fi descrisă, iar fiecare dintre ele corespunde unei idei specifice despre structura personalității. Există cel mai puțin acord cu privire la întrebarea dacă caracteristicile psihologice individuale sunt „incluse” sau nu în personalitate. Răspunsul la această întrebare variază între diferiți autori. După cum a remarcat pe bună dreptate I.S. Kon, polisemia conceptului de personalitate duce la faptul că unii înțeleg personalitatea unui subiect specific de activitate în unitatea proprietăților sale individuale și a rolurilor sale sociale, în timp ce alții înțeleg personalitatea „ca o proprietate socială a unui individ, ca un ansamblu de trăsături semnificative din punct de vedere social integrate în el, formate în interacțiunea directă și indirectă a unei persoane date cu alte persoane și făcându-l, la rândul său, subiect de muncă, cunoaștere și comunicare” 2. Deși a doua abordare este considerată cel mai adesea ca fiind sociologică, ea este prezentă și în psihologia generală ca unul dintre poli. Disputa aici se referă tocmai la întrebarea dacă personalitatea în psihologie ar trebui considerată în primul rând în acest al doilea sens, sau dacă în sistemul acestei științe principalul lucru este combinarea în personalitate (și nu doar într-o „persoană”) a trăsături semnificative din punct de vedere social și proprietăți individuale.
Într-una din lucrările de generalizare a psihologiei personalității, reprezentând prima abordare, s-a propus să se distingă trei formațiuni în personalitate: procese mentale, stări mentale și proprietăți mentale; în cadrul abordării integrative a personalității, setul de caracteristici luate în considerare este extins semnificativ. Problema structurii personalității a fost abordată în special de K.K. Platonov, care a identificat diverse substructuri în structura personalității, a căror listă a variat, iar în ultima ediție a constat din patru substructuri sau niveluri:
1) substructură determinată biologic (care include temperamentul, sexul, vârsta și uneori proprietăți patologice ale psihicului);
2) substructura psihologică, inclusiv proprietățile individuale ale proceselor mentale individuale care au devenit proprietăți ale individului (memorie, emoții, senzații, gândire, percepție, sentimente și voință);
3) substructura experienței sociale (care include cunoștințele, aptitudinile, abilitățile și obiceiurile dobândite de o persoană);
4) substructura orientării personalității (în cadrul căreia există, la rândul său, o serie specială de substructuri interconectate ierarhic: pulsiuni, dorințe, interese, înclinații, idealuri, imagine individuală a lumii și cea mai înaltă formă de orientare - credințe) (Platonov) 3.
Potrivit lui K.K. Platonov, aceste substructuri diferă prin „ponderea specifică” a conținuturilor sociale și biologice; Tocmai prin alegerea unor astfel de substructuri ca subiect de analiză, psihologia generală diferă de psihologia socială. Dacă psihologia generală își concentrează atenția asupra primelor trei substructuri, atunci psihologia socială, conform acestei scheme, analizează în principal a patra substructură, întrucât determinarea socială a personalității este prezentată tocmai la nivelul acestei substructuri. Tot ceea ce rămâne pentru psihologia generală este analiza unor caracteristici precum genul, vârsta, temperamentul (care se reduce la o substructură biologică) și proprietățile proceselor mentale individuale - memoria, emoțiile, gândirea (care se reduce la o substructură a psihologiei individuale). caracteristici). Într-un anumit sens, aceasta include și experiența socială. Psihologia personalității în sine, în psihologia generală, pur și simplu nu este reprezentată într-o astfel de schemă.
O abordare fundamental diferită a problemei a fost propusă de A.N. Leontiev. 4 Înainte de a trece la caracterizarea structurii personalităţii, el formulează câteva premise generale pentru a considera personalitatea în psihologie. Esența lor se rezumă la faptul că personalitatea este considerată indisolubil legată de activitate. Principiul activității aici este realizat în mod consecvent pentru a stabili întreaga schemă teoretică pentru studiul personalității. Ideea principală este că „personalitatea unei persoane nu este în niciun fel preexistentă în raport cu activitatea sa, la fel ca conștiința sa, ea este generată de aceasta, prin urmare, cheia unei înțelegeri științifice a personalității poate fi doar studiul.” procesul de generare și transformare a personalității unei persoane în activitățile sale. Personalitatea apare într-un asemenea context, pe de o parte, ca o condiție a activității, iar pe de altă parte, ca produs al acesteia. Această înțelegere a acestei relații oferă și baza pentru structurarea personalității: dacă personalitatea se bazează pe relații de subordonare a tipurilor de activitate umană, atunci baza pentru identificarea structurii personalității ar trebui să fie ierarhia acestor activități. Dar, deoarece un semn de activitate este prezența unui motiv, atunci în spatele ierarhiei activităților unei persoane se află ierarhia motivelor sale, precum și ierarhia nevoilor lor corespunzătoare (Asmolov) 5 . Două serii de determinanți - biologici și sociali - nu acționează aici ca doi factori egali. Dimpotrivă, se susține ideea că personalitatea este dată de la bun început într-un sistem de conexiuni sociale, că la început există doar o personalitate determinată biologic, asupra căreia legăturile sociale au fost ulterior doar „suprapuse”.
Deși formal această schemă nu conține o listă de elemente ale structurii personalității, în esență se presupune că o astfel de structură este o structură de caracteristici derivate din caracteristicile activității. Ideea determinării sociale se desfășoară aici cel mai consecvent: personalitatea nu poate fi interpretată ca o integrare doar a parametrilor biosomatici și psihofiziologici. Se poate argumenta, desigur, că ceea ce este prezentat aici nu este o abordare psihologică generală, ci mai degrabă o abordare socio-psihologică a personalității, așa cum, de altfel, o fac uneori oponenții. Totuși, dacă ne întoarcem la însăși esența întregului concept, la înțelegerea subiectului psihologiei de către A.N. Leontiev, devine clar că aici este schițată o abordare a psihologiei generale a problemei personalității, care este fundamental diferită de cele tradiționale, iar întrebarea cum ar trebui să abordeze psihologia socială această problemă nu a fost încă rezolvată în mod specific.
Dificultățile identificării unui unghi de vedere socio-psihologic specific sunt abia la început. Ar fi ușor să izolați gama problemelor sale dacă întreaga zonă a determinării sociale a personalității ar fi lăsată în seama lui. Dar o astfel de abordare ar fi adecvată (și, într-adevăr, are loc) în acele sisteme de psihologie în care este permisă o considerare inițială a individului în afara conexiunilor sale sociale. Psihologia socială într-un astfel de sistem începe acolo unde aceste conexiuni sociale încep să fie analizate. Odată cu implementarea consecventă a ideilor formulate de L.S. Vygotsky, S.L. Rubinstein, A.N. Leontiev, o astfel de abordare este pur și simplu ilegală 6. Toate ramurile științei psihologice consideră personalitatea ca fiind dată inițial în sistemul de legături și relații sociale, determinate de acestea și, în plus, acționând ca subiect activ de activitate. Problemele socio-psihologice reale ale individului încep să fie rezolvate pe această bază.
1.2 Specificul problemelor socio-psihologice de personalitate
Deci, ce gamă de posibilități se deschide pentru psihologia socială în acest domeniu? Răspunsul la această întrebare este discutat pe larg în literatura de specialitate. În lucrările lui B.D. Modelul de personalitate al lui Parygina, care ar trebui să aibă un loc în sistemul psihologiei sociale, implică o combinație a două abordări: sociologică și psihologică generală. Deși această idee în sine nu este controversată, descrierea fiecăreia dintre abordările sintetizate pare controversată. Astfel, abordarea sociologică se caracterizează prin faptul că în ea personalitatea este considerată în primul rând ca obiect al relațiilor sociale, iar abordarea psihologică generală se caracterizează prin faptul că aici se pune accentul doar „pe mecanismele generale ale activității mentale. a individului.” Sarcina psihologiei sociale este „de a releva întreaga complexitate structurală a personalității, care este atât obiect, cât și subiect al relațiilor sociale...” 7 . Este puțin probabil ca atât un sociolog, cât și un psiholog să fie de acord cu această împărțire a sarcinilor: în majoritatea conceptelor atât de sociologie, cât și de psihologie generală, ei acceptă teza că o persoană este atât un obiect, cât și un subiect al procesului istoric, iar această idee nu poate să fie întruchipată numai în abordarea social-psihologică a personalităţii. În raport cu sociologia și psihologia, care acceptă ideea determinării sociale a personalității, această afirmație este absolut inaplicabilă.
În special, analiza modelului de personalitate care este prescris de psihologia generală ridică obiecții, când se observă că abordarea psihologică generală „se limitează de obicei la integrarea doar a parametrilor biosomatici și psihofiziologici ai structurii personalității”. Abordarea socio-psihologică „se caracterizează prin suprapunerea unui program biosomatic și social unul asupra celuilalt”
După cum sa menționat deja, tradiția condiționării culturale și istorice a psihicului uman, stabilită de L.S. Vygotsky este îndreptat direct împotriva acestei afirmații: nu numai personalitatea, ci și procesele mentale individuale sunt considerate ca fiind determinate de factori sociali. Mai mult, nu se poate susține că la modelarea personalității sunt luați în considerare doar parametrii biosomatici și psihofiziologici. Personalitatea, așa cum este reprezentată în acest sistem de credințe, nu poate fi înțeleasă în afară de caracteristicile sale sociale. Prin urmare, formularea psihologică generală a problemei personalității nu poate diferi în niciun fel de abordarea socio-psihologică pe baza propusă.
Se poate aborda descriptiv definirea specificului abordării socio-psihologice, i.e. Pe baza practicii de cercetare, enumerați pur și simplu problemele de rezolvat, iar această cale va fi complet justificată.
Astfel, în special, ei notează că la baza înțelegerii socio-psihologice a personalității se află „caracteristicile tipului social de personalitate ca formațiune specifică, produs al circumstanțelor sociale, structura acesteia, totalitatea funcțiilor de rol ale individului. , influența lor asupra vieții sociale...” 8 Diferența față de abordarea sociologică nu este surprinsă aici suficient de clar și, evident, prin urmare, caracteristicile abordării socio-psihologice sunt completate de o listă de sarcini pentru cercetarea personalității: determinarea socială. a alcătuirii mentale a individului; motivarea socială a comportamentului și activității individuale în diverse condiții socio-istorice și socio-psihologice; caracteristicile de clasă, naționale, profesionale ale individului; modele de formare și manifestare a activității sociale, modalități și mijloace de creștere a acestei activități; probleme de inconsecvență internă a individului și modalități de a o depăși; autoeducarea individului etc. Fiecare dintre aceste sarcini în sine pare foarte importantă, dar nu este posibil să se înțeleagă un anumit principiu în lista propusă, la fel cum nu se poate răspunde la întrebarea: care este specificul cercetarea personalității în psihologia socială?
Apelul la faptul că în psihologia socială o personalitate ar trebui studiată în comunicarea cu alți indivizi nu rezolvă problema, deși un astfel de argument este de asemenea invocat uneori. Ar trebui respins deoarece, în principiu și în psihologia generală, există un mare nivel de cercetare a personalității în comunicare. În psihologia generală modernă, ideea este urmărită în mod destul de persistent că comunicarea are dreptul de a exista ca problemă tocmai în cadrul psihologiei generale.
Aparent, la determinarea specificului abordării socio-psihologice a studiului personalității ar trebui să se bazeze pe definiția subiectului psihologiei sociale propusă chiar de la început, precum și pe înțelegerea personalității propusă de A.N. Leontiev 9. Apoi puteți formula un răspuns la întrebarea pusă. Psihologia socială nu studiază în mod specific problema condiționării sociale a personalității, nu pentru că această întrebare nu este importantă pentru ea, ci pentru că este rezolvată de întreaga știință psihologică și, în primul rând, de psihologia generală. Psihologia socială, folosind definiția personalității dată de psihologia generală, află cum, i.e. În primul rând, în ce grupuri specifice individul, pe de o parte, asimilează influențele sociale (prin care dintre sistemele activității sale) și, pe de altă parte, cum, în ce grupuri specifice își realizează el esența socială ( prin care tipuri specifice de activități comune) .
Diferența dintre această abordare și cea sociologică nu este că pentru psihologia socială nu este important modul în care sunt reprezentate trăsăturile tipice din punct de vedere social la o persoană, ci că dezvăluie cum s-au format aceste trăsături tipice social, de ce, în anumite condiții de formare a personalității, ele. s-au manifestat pe deplin, în timp ce în alții au apărut alte trăsături social-tipice în ciuda apartenenței individului la un anumit grup social. În acest scop, într-o măsură mai mare decât în analiza sociologică, aici se pune accentul pe micromediul formării personalității, deși acest lucru nu înseamnă un refuz de a studia macromediul formării acesteia. Într-o măsură mai mare decât în abordarea sociologică, astfel de reglatori ai comportamentului și activității individuale sunt luați în considerare aici ca întregul sistem de relații interpersonale, în cadrul căruia, alături de medierea lor bazată pe activitate, este studiată și reglarea lor emoțională.
Această abordare diferă de abordarea psihologică generală nu prin faptul că studiază întregul complex de probleme de determinare socială a personalității, dar în psihologia generală nu o face. Diferența constă în faptul că psihologia socială ia în considerare comportamentul și activitatea unei „personalități determinate social” în anumite grupuri sociale reale, contribuția individuală a fiecărui individ la activitățile grupului, motivele pentru care amploarea acestei contribuții la activitatea de ansamblu depinde. Mai exact, sunt studiate două serii de astfel de motive: cele înrădăcinate în caracterul și nivelul de dezvoltare a acelor grupuri în care persoana acționează, și cele înrădăcinate în persoana însăși, de exemplu, în condițiile socializării sale.
Putem spune că pentru psihologia socială principala direcție în studiul personalității este relația individului cu grupul (nu doar individul din grup, ci rezultatul care se obține din relația individului cu un anumit grup) . Pe baza unor astfel de diferențe între abordarea socio-psihologică și abordarea sociologică și psihologică generală, este posibilă izolarea problemelor de personalitate în psihologia socială.
Cel mai important lucru este identificarea acelor tipare care guvernează comportamentul și activitățile unui individ inclus într-un anumit grup social. Dar astfel de probleme sunt de neconceput ca un bloc separat, „independent” de cercetare întreprins în afara cercetării grupului. Prin urmare, pentru a implementa această sarcină, este necesar să revenim în esență la toate acele probleme care au fost rezolvate pentru grup, adică. „Repetați” problemele discutate mai sus, dar priviți-le dintr-un unghi diferit - nu din partea grupului, ci din partea individului. Atunci va fi, de exemplu, problema conducerii, dar cu o nuanță care este asociată cu caracteristicile personale ale leadershipului ca fenomen de grup; sau problema motivației individuale atunci când se participă la activități colective (unde tiparele acestei motivații vor fi studiate în legătură cu tipul activității comune, nivelul de dezvoltare a grupului), sau problema atracției, considerată acum din punct de vedere de vedere de a caracteriza 10 anumite trăsături ale sferei emoționale a individului, manifestate într-un mod special în timpul percepției alt om. Pe scurt, o luare în considerare specific socio-psihologică a problemelor individuale este cealaltă latură a examinării problemelor de grup.
Dar, în același timp, există încă o serie de probleme speciale care sunt mai puțin afectate de analiza grupurilor și care sunt incluse și în conceptul de „psihologie socială a individului”. Dacă accentul principal al analizei personalității în psihologia socială este interacțiunea acestuia cu grupul, atunci este evident că în primul rând este necesar să identificăm prin ce grupuri societatea influențează individul. Pentru aceasta, este important să se studieze calea de viață specifică a unui individ, acele celule ale micro și macromediului prin care trece calea dezvoltării sale. În limbajul tradițional al psihologiei sociale, aceasta este o problemă de socializare. În ciuda posibilității de a evidenția aspecte sociologice și psihologice generale în această problemă, aceasta este o problemă specifică psihologiei sociale a individului.
Pe de altă parte, dacă a fost studiat întregul sistem de influențe asupra personalității pe parcursul formării ei, atunci este important acum să analizăm care este rezultatul, care a fost obținut nu în timpul asimilării pasive a acestor influențe, ci în timpul asimilării active. de către individul întregului sistem de conexiuni sociale. Modul în care o persoană acționează în condiții de comunicare activă cu ceilalți în acele situații și grupuri reale în care se desfășoară activitățile sale de viață este o altă problemă socio-psihologică legată de studiul personalității. Din nou, în limbajul tradițional al psihologiei sociale, această problemă poate fi desemnată ca o problemă de atitudine socială. Această direcție de analiză se încadrează, de asemenea, destul de logic în schema generală a ideilor psihologiei sociale despre relația dintre individ și grup. Deși atât aspectele sociologice, cât și cele psihologice generale sunt adesea văzute în această problemă, ea ca problemă intră în competența psihologiei sociale.
Nu trebuie să credem că identificarea unor astfel de probleme a fost efectuată doar pe baza unui raționament schematic. Alături de încercarea de a fundamenta logica generală a abordării, există și un apel la practica cercetării experimentale: în ambele domenii, poate cea mai mare cantitate de cercetare a fost efectuată de psihologi sociali. Toate acestea nu înseamnă că odată cu dezvoltarea ulterioară a psihologiei sociale, odată cu extinderea sferei cercetării sale teoretice și a practicii experimentale, nu vor fi descoperite noi aspecte în problema personalității. Prin urmare, astăzi este necesar să recunoaștem ca „legitim” printre problemele de studiu a personalității nu numai problemele de socializare și atitudini sociale, ci și, de exemplu, analiza așa-numitelor calități socio-psihologice ale individului.
Capitolul 2. Probleme sociale și psihologice ale cercetării personalității
2.1 Studiul personalității ca subiect de activitate și al produsului ei
Pentru a depăși schema diadică dominantă în psihologie, a fost necesar în primul rând izolarea „legăturii de mijloc” care mediază conexiunile subiectului cu lumea reală. Prin urmare, am început cu o analiză a activității și a structurii sale generale. Totuși, a devenit imediat clar că definiția activității include în mod necesar conceptul de subiect al acesteia, că activitatea prin însăși natura sa este obiectivă.
Un alt lucru este conceptul de subiect de activitate. Inițial, adică Până la clarificarea celor mai importante puncte care formează procesul de activitate, subiectul rămâne, parcă, în afara domeniului studiului. Acționează doar ca o condiție prealabilă pentru activitate, starea ei. Numai analiza ulterioară a mișcării activității și a formelor de reflecție mentală generate de aceasta duce la necesitatea introducerii conceptului de subiect specific, de personalitate ca moment intern al activității. Categoria de activitate se dezvăluie acum în completitudinea ei actuală, ca îmbrățișând ambii poli - atât polul obiectului, cât și polul subiectului.
Studiul personalității ca moment al activității și al produsului ei constituie o problemă psihologică specială, deși nu separată. Această problemă este una dintre cele mai dificile. Dificultăți serioase apar chiar și atunci când se încearcă să se afle ce fel de realitate este descrisă în psihologia științifică prin termenul „personalitate”. unsprezece
Personalitatea nu este doar un subiect de psihologie, ci și un subiect de cunoaștere filozofică, socio-istorice; în sfârșit, la un anumit nivel de analiză, personalitatea apare din partea caracteristicilor sale naturale, biologice, ca subiect de antropologie, somatologie și genetică umană. Intuitiv, știm destul de bine care sunt diferențele. Cu toate acestea, în teoriile psihologice ale personalității apar în mod constant confuzii grosolane și opoziții nejustificate ale acestor abordări ale studiului personalității.
Doar câteva prevederi generale despre personalitate sunt acceptate, cu anumite rezerve, de toți autorii. Una dintre ele este că personalitatea este un fel de unitate unică, un fel de integritate. O altă poziție este de a recunoaște rolul individului ca cea mai înaltă autoritate integratoare care controlează procesele mentale (James a numit individul „stăpânul” funcțiilor mentale, G. Allport - „determinatorul comportamentului și gândurilor”) 12. Cu toate acestea, încercările de a interpreta în continuare aceste prevederi au condus la o serie de idei false în psihologie care mistifică problema personalității.
În primul rând, aceasta este o idee care contrastează „psihologia personală” cu psihologia care studiază procese specifice (funcții mentale). Una dintre încercările de a depăși această opoziție se exprimă în cerința de a face din personalitate „punctul de plecare pentru explicarea oricăror fenomene mentale”, „centrul din care pot fi rezolvate numai toate problemele psihologiei”, astfel încât nevoia de o secțiune specială de psihologie – psihologia personalității – dispare. Se poate fi de acord cu această cerință, dar numai dacă nu vedem în ea decât expresia unei gândiri foarte generale, abstrase din sarcini și metode specifice de cercetare psihologică. În ciuda întregii convingeri a vechiului aforism că „nu gândește, ci omul care gândește”, această cerință este naivă din punct de vedere metodologic pentru simplul motiv că subiectul, înainte de studiul analitic al celor mai înalte manifestări ale vieții sale, apare inevitabil fie ca un abstract. , integritate „neîmplinită” sau ca „eu” metapsihologic (persoană), care posedă dispoziții sau scopuri inerente inițial acesteia. Acesta din urmă, după cum se știe, este postulat de toate teoriile personaliste. În același timp, nu are nicio diferență dacă personalitatea este considerată din punct de vedere biologizant, organic, sau ca un principiu pur spiritual sau, în sfârșit, ca un fel de „neutralitate psihofiziologică” 13
Cu toate acestea, cerința unei „abordări personale” în psihologie este uneori înțeleasă în sensul că atunci când se studiază procesele psihologice individuale, atenția cercetătorului ar trebui să se concentreze în primul rând pe caracteristicile individuale. Dar asta nu rezolvă deloc problema, deoarece a priori nu putem judeca care dintre aceste trăsături caracterizează o personalitate și care nu. Caracteristicile psihologice ale unei persoane includ, de exemplu, viteza reacțiilor unei persoane, amploarea memoriei sale sau capacitatea de a scrie?
O modalitate de a ocoli această problemă fundamentală a teoriei psihologice este că conceptul de personalitate înseamnă o persoană în totalitatea sa empirică. Psihologia personalității se transformă astfel într-un tip special de antropologie, care include totul, de la studiul caracteristicilor proceselor metabolice până la studiul diferențelor individuale în funcțiile mentale individuale.
Desigur, o abordare integrată a unei persoane nu este doar posibilă, ci și necesară. Un studiu cuprinzător al omului („factorul uman”) a căpătat acum o importanță capitală, dar tocmai această împrejurare face ca problema psihologică a personalității să fie una specială. La urma urmei, niciun sistem de cunoștințe despre un obiect total nu ne oferă înțelegerea sa reală dacă îi lipsește una dintre caracteristicile sale specifice esențiale. Acesta este cazul studiului omului: studiul psihologic al lui ca persoană nu poate fi deloc compensat de un complex de date morfologice, fiziologice și individuale funcțional-psihologice comparate între ele. Dizolvându-se în ele, se dovedește în cele din urmă a se reduce fie la idei biologice, fie la idei sociologice, culturale abstracte despre om.
Adevărata piatră de poticnire în cercetarea personalității rămâne încă problema relației dintre psihologia generală și cea diferențială. Majoritatea autorilor aleg o direcție psihologică diferențială. Originară din Galton și Spearman, această direcție s-a limitat inițial la studiul abilităților mentale, dar mai târziu a îmbrățișat studiul personalității în ansamblu. Spearman a extins deja ideea de factori la caracteristicile voinței și afectivității, evidențiind, alături de factorul general „g”, factorul „s”. Alți pași au fost făcuți de Cattell, care a propus un model multidimensional și ierarhic al factorilor de personalitate (trăsături), inclusiv stabilitatea emoțională, expansiunea și încrederea în sine.
Metoda de cercetare dezvoltată în această direcție constă, după cum se știe, în studiul relațiilor statistice dintre trăsăturile de personalitate individuale (proprietățile, abilitățile sau comportamentele acesteia), identificate prin testarea acestora. Corelațiile stabilite între ele servesc drept bază pentru identificarea factorilor ipotetici și a „superfactorilor” care determină aceste conexiuni. Aceștia sunt, de exemplu, factorii de introversie și nevrotism, care, potrivit lui Eysenck, formează vârful structurii ierarhice factoriale, pe care o identifică cu tipul psihologic de personalitate. Astfel, în spatele conceptului de personalitate se află un anumit „general”, care se identifică prin anumite procedee de prelucrare statistică a caracteristicilor exprimate cantitativ, selectate după criterii statistice. Prin urmare, în ciuda faptului că caracterizarea acestui „general” se bazează pe date empirice, el rămâne totuși esențial metapsihologic, nefiind nevoie de explicație psihologică. Dacă se încearcă să o explice, ele urmează linia căutării corelatelor morfofiziologice corespunzătoare (tipurile lui Pavlov de activitate nervoasă superioară, constituția Kretschmer-Sheldon, variabilele lui Eysenck), ceea ce ne readuce la teoriile organice.
Empirismul caracteristic acestei tendințe, de fapt, nu poate da mai mult. Studiul corelațiilor și analiza factorială se ocupă de variațiile trăsăturilor care se disting doar în măsura în care sunt exprimate în diferențe măsurabile individuale sau de grup. Datele cantitative corespunzătoare - indiferent dacă se referă la viteza reacției, la structura scheletului, la caracteristicile sferei vegetative sau la numărul și natura imaginilor produse de subiecți la examinarea petelor de cerneală - sunt prelucrate fără a ține cont. la raportul dintre caracteristicile măsurate cu caracteristicile, care caracterizează în esență personalitatea umană.
Ceea ce s-a spus, desigur, nu înseamnă deloc că utilizarea metodei corelației în psihologia personalității este în general imposibilă. Vorbim despre altceva: că metoda de corelare a unui set empiric de proprietăți individuale este încă insuficientă în sine pentru dezvăluirea psihologică a personalității, întrucât izolarea acestor proprietăți necesită temeiuri care nu pot fi extrase din ele însele.
Sarcina de a găsi aceste fundații apare de îndată ce abandonăm înțelegerea personalității ca o anumită integritate care cuprinde totalitatea tuturor caracteristicilor umane - „de la opiniile politice la digestia alimentelor”. Din multiplicitatea proprietăților și caracteristicilor umane nu rezultă deloc că teoria psihologică a personalității ar trebui să se străduiască pentru acoperirea lor globală. La urma urmei, o persoană ca integritate empirică își manifestă proprietățile în toate formele de interacțiune în care este implicată. Căzând de la fereastra unei clădiri cu mai multe etaje, el va descoperi, desigur, proprietățile inerente lui ca corp fizic cu masă, volum etc.; este posibil ca, după ce a lovit trotuarul, să fie rănit sau să moară, iar aceasta să-i dezvăluie și proprietățile, și anume proprietățile morfologiei sale. Cu toate acestea, nimănui nu i-ar trece prin cap să includă astfel de proprietăți într-o caracteristică de personalitate, oricât de fiabil din punct de vedere statistic au fost stabilite conexiunile dintre greutatea corporală sau caracteristicile individuale ale scheletului și, să zicem, memoria pentru numere.
Când în viața de zi cu zi caracterizăm personalitatea unei persoane, includem fără prea multă ezitare trăsături precum, de exemplu, voința („personalitate puternică”, „caracter slab”), atitudinea față de oameni („prietenos”, „indiferent”) etc. ., dar de obicei nu clasificăm ca caracteristici personale precum, de exemplu, forma ochilor sau capacitatea de a conta pe un abac; facem acest lucru fără a folosi niciun criteriu rezonabil pentru a face distincția între caracteristicile „personale” și „non-personale”. Dacă trecem prin căutarea și compararea caracteristicilor psihologice individuale și a altor caracteristici, atunci un astfel de criteriu nu poate fi găsit deloc. Faptul este că aceleași caracteristici ale unei persoane pot avea o relație diferită cu personalitatea sa. Într-un caz, ele par indiferenți, în celălalt - aceleași trăsături sunt incluse în esență în caracteristicile sale. Ultima împrejurare face deosebit de evident că, spre deosebire de opiniile larg răspândite, nicio cercetare diferențială empirică nu este capabilă să ofere o soluție la problema psihologică a personalității; că, dimpotrivă, cercetarea diferențială în sine este posibilă numai pe baza unei teorii psihologice generale a personalității. De fapt, aceasta este exact situația: în spatele oricărui studiu psihologic diferențial al personalității - testologic sau clinic - se află întotdeauna unul sau altul, exprimat explicit sau implicit, concept teoretic general.
2.2 Teoria a doi factori ai formării personalității
În ciuda diversității aparente și chiar a ireconciliabilității reciproce a teoriilor psihologice moderne ale personalității, cele mai multe dintre ele păstrează schema diadică de analiză caracteristică psihologiei premarxistă și extramarxistă, a cărei inconsecvență s-a spus. Acum această schemă apare într-o formă nouă - sub forma unei teorii a doi factori în formarea personalității: ereditatea și mediul. Indiferent de trăsătura unei persoane pe care o luăm, aceasta se explică, conform acestei teorii, pe de o parte, prin acțiunea eredității (instincte, pulsiuni, abilități sau chiar categorii a priori inerente genotipului), iar pe de altă parte, prin influența mediului extern (natural și social - limbă, cultură, învățare etc.). Din punct de vedere al bunului simț nu se poate oferi o altă explicație. Cu toate acestea, bunul simț obișnuit, așa cum a remarcat cu inteligență Engels, un companion foarte venerabil în casă, trăiește cele mai uimitoare aventuri de îndată ce se aventurează în spațiul deschis al cercetării.
Aparenta insurmontabilitate a teoriei a doi factori duce la faptul că dezbaterile sunt purtate în principal în jurul chestiunii semnificației fiecăruia dintre acești factori: unii insistă că principalul determinant este ereditatea și că mediul extern și influențele sociale determină doar posibilitățile. și forme de manifestare a programului cu care se va naște o persoană; alții derivă cele mai importante trăsături de personalitate direct din caracteristicile mediului social, din „matrici socioculturale”. Cu toate acestea, în ciuda tuturor diferențelor de înțeles ideologic și politic al opiniilor exprimate, toate își păstrează poziția de dublă determinare a personalității, deoarece simpla ignorare a unuia dintre factorii în cauză ar însemna a merge împotriva influenței dovedite empiric a ambelor.
Opiniile asupra relației dintre factorii biologici și sociali ca pur și simplu încrucișarea sau împărțirea psihicului uman în endosferă și exosferă coexistente au făcut loc unor idei mai complexe. Ele au apărut datorită faptului că mișcarea de analiză părea să se fi întors: principala problemă a devenit structura internă a personalității în sine, nivelurile care o formează și relațiile dintre ele. Astfel, în special, a apărut ideea relației dintre conștient și inconștient, care caracterizează personalitatea, dezvoltată de S. Freud. „Libidoul” evidențiat de el nu este doar o sursă bioenergetică de activitate, ci și o instanță specială în personalitate - „ea” (id), opunând „eu” (eul) și „super-eul”; legăturile genetice şi funcţionale dintre aceste autorităţi, realizate prin mecanisme speciale (reprimare, cenzură, simbolizare, sublimare), formează structura personalităţii.
Nu este nevoie să intri în critici la adresa freudianismului, a opiniilor lui Adler, Jung și a succesorilor lor moderni. Este destul de evident că aceste opinii nu numai că nu depășesc, ci, dimpotrivă, ascuți teoria a doi factori, transformând ideea convergenței lor în sensul lui W. Stern sau D. Dewey în ideea de confruntare între ei.
O altă direcție în care s-a dezvoltat abordarea personalității din perspectiva structurii sale interne este reprezentată de conceptele culturale și antropologice. Punctul de plecare pentru ei au fost datele etnologice, care au arătat că caracteristicile psihologice semnificative sunt determinate nu de diferențele în natura umană, ci de cultura umană; că, în consecință, sistemul de personalitate nu este altceva decât un sistem cultural individualizat în care o persoană este inclusă în procesul de „aculturație” a acestuia. Trebuie spus că în acest sens sunt date multe observații, începând cu celebrele lucrări ale lui M. Mead, care a arătat, de exemplu, că nici un fenomen atât de stabil precum o criză psihologică în adolescență nu poate fi explicat prin debutul pubertății. , întrucât în unele culturi această criză nu există. Argumentele sunt, de asemenea, extrase din sondaje ale persoanelor strămutate brusc într-un nou mediu cultural și, în sfârșit, din studii experimentale ale unor fenomene atât de speciale, cum ar fi influența obiectelor predominante într-o anumită cultură.
2.3 Interpretarea culturală și antropologică a personalității
Pentru psihologie, semnificația interpretărilor cultural-antropologice ale personalității este, totuși, iluzorie: ele duc inevitabil la antipsihologism. Deja în anii 40, Linton a subliniat dificultatea care apare aici, și anume că cultura există cu adevărat doar în forma sa conceptualizată ca un „construct” generalizat. Purtătorii ei sunt, desigur, oameni anumiți, fiecare dintre care o asimilează parțial; în ele este personificată și individualizată, dar în același timp formează nu personalul într-o persoană, ci ceea ce, dimpotrivă, este impersonal în el, cum ar fi un limbaj comun, cunoștințe, prejudecăți răspândite într-un mediu social dat, moda, etc. Prin urmare, pentru psihologia personalității, sensul conceptului (constructului) generalizat al culturii este, în cuvintele lui Allport, „înșelător”. Psihologul este interesat de individ ca personalitate, iar personalitatea nu este doar un chip, o personificare parțială a unei anumite culturi. Cultura, deși există în personificările sale, este un subiect de istorie, sociologie și nu psihologie.
În acest sens, teoriile culturale introduc o distincție între personalitatea însăși ca produs al adaptării individuale la situații externe și „baza” generală sau arhetipul ei, care se manifestă la o persoană încă din copilărie sub influența trăsăturilor caracteristice unei rase date. , grup etnic, naționalitate, clasă socială. Introducerea acestei distincții, însă, nu rezolvă nimic, deoarece formarea în sine a arhetipului necesită explicații suplimentare și permite diverse interpretări, în special cele psihanalitice. În același timp, schema generală „cu doi factori” rămâne, deși într-o formă oarecum transformată. Conceptul de genotip (ereditate) este acum complicat de introducerea conceptului de personalitate de bază, arhetip sau atitudini primare, iar conceptul de mediu extern - prin introducerea conceptelor de situație și rol. Acesta din urmă a devenit acum aproape central în psihologia socială a individului.
Conform unei definiții larg acceptate, un „rol” este un program care corespunde comportamentului așteptat al unei persoane care ocupă un anumit loc în structura unui anumit grup social, este un mod structurat de participare la viața societății. Personalitatea nu este altceva decât un sistem de „roluri” învățate (interiorizate). În grupul social care formează familia, acesta este „rolul” fiului, tatălui etc.; la locul de muncă - „rolul”, de exemplu, al unui medic sau al unui profesor. În situații incerte, apare și un „rol”, doar în acest caz trăsăturile arhetipului și experiența dobândită individual se manifestă mult mai mult în „rol”. Fiecare dintre noi, desigur, își asumă anumite funcții sociale (de exemplu, profesionale) și, în acest sens, „roluri”. Cu toate acestea, ideea de a reduce direct personalitatea la un set de „roluri” pe care o persoană le joacă este, în ciuda tot felului de rezerve din partea adepților acestei idei, una dintre cele mai monstruoase. Desigur, copilul învață cum ar trebui să se comporte cu mama sa, să spunem că ea trebuie să se supună, iar el se supune, dar putem spune că, în același timp, joacă rolul unui fiu sau al unei fiice? La fel de absurd este să vorbim, de exemplu, despre „rolul” unui explorator polar, „acceptat” de Nansen: pentru el nu este un „rol”, ci o misiune. Uneori, o persoană joacă de fapt un anumit rol, dar acesta rămâne doar un „rol” pentru el, indiferent cât de interiorizat este. „Rolul” nu este o persoană, ci mai degrabă imaginea în spatele căreia se ascunde. Dacă folosim terminologia lui P. Janet, conceptul de rol este legat nu de conceptul de personalitate (personalitate), ci de conceptul de caracter (personaj).
Cele mai importante obiecții la teoriile „rolului” nu sunt cele care merg pe linia criticii uneia sau alteia înțelegeri a locului atribuit rolurilor în structura personalității, ci cele care sunt îndreptate împotriva însăși ideea care leagă personalitatea cu comportamentul programat. (Gunderson), chiar dacă programul comportamental prevede schimbarea sa de sine și crearea de noi programe și subrutine. Ce ai spune, întreabă autoarea citată, dacă ai ști că „ea” joacă doar cu pricepere un rol în fața ta?
Soarta conceptului de roluri este aceeași cu cea a altor concepte „sociologice”, cultural-antropologice, care rămân captive teoriei a doi factori: pentru a salva psihologic în individ, acesta este obligat să apeleze la temperament. și abilitățile inerente genotipului individului și revenim din nou la fals întrebarea despre ceea ce este cel mai important - caracteristicile genotipice ale unei persoane sau influența mediului social. Mai mult, suntem avertizați despre pericolul oricărui unilateralism. Cel mai bine, ni se spune, este să menținem un „echilibru rezonabil” în rezolvarea acestei probleme.
Deci, de fapt, înțelepciunea metodologică a acestor concepte se reduce la formula eclectismului vulgar: „ambele”, „pe de o parte, pe de altă parte”. Din punctul de vedere al acestei înțelepciuni, psihologii marxisti sunt și ei judecați: ei sunt vinovați (împreună cu apărătorii studiilor culturale!) că au subestimat ceea ce este intern în individ, „structura lui internă”. Este clar că afirmațiile de acest fel pot apărea doar ca rezultat al încercărilor lipsite de sens de a încadra opiniile marxismului asupra personalității în scheme conceptuale care le sunt profund străine. Ideea nu este deloc să afirmăm că omul este atât o ființă naturală, cât și o ființă socială. Această poziție indiscutabilă indică doar diferite calități sistemice manifestate de o persoană și nu spune nimic despre esența personalității sale, despre ceea ce o dă naștere. Și aceasta este tocmai sarcina științifică.
Concluzie
Deci, am încercat să înțelegem personalitatea ca pe o nouă formație psihologică care se formează în relațiile de viață ale unui individ, ca urmare a transformării activităților sale. Dar pentru a face acest lucru, este necesar să renunțați imediat la ideea personalității ca produs al acțiunii combinate a diferitelor forțe, dintre care una este ascunsă, ca într-o pungă, „în spatele suprafeței pielii” a unei persoane. (indiferent ce este aruncat în acest sac), iar celălalt se află în mediul extern (indiferent cum interpretăm această forță - ca forță de influență a situațiilor de stimul, matrice culturale sau „așteptări”) sociale. La urma urmei, nicio dezvoltare nu poate fi dedusă direct din ceea ce constituie doar premisele sale necesare, oricât de detaliat le-am descrie. Metoda dialectică marxistă necesită a merge mai departe și a explora dezvoltarea ca proces de „auto-mișcare”, adică. să-și exploreze relațiile interne de conducere, contradicțiile și tranzițiile reciproce, astfel încât premisele sale să apară ca transformate în interiorul său, propriile momente.
Această abordare conduce în mod necesar la poziția esenței socio-istorice a individului. Această poziție înseamnă că o persoană apare pentru prima dată în societate, că o persoană intră în istorie (și copilul intră în viață) doar ca individ înzestrat cu anumite proprietăți și abilități naturale și că devine persoană doar ca subiect al relațiilor sociale. Cu alte cuvinte, spre deosebire de un individ, personalitatea unei persoane nu este în niciun fel preexistentă în raport cu activitatea sa, la fel ca conștiința sa, este generată de aceasta. Studiul procesului de generare și transformare a personalității unei persoane în activitățile sale care se desfășoară în condiții sociale specifice este cheia înțelegerii sale psihologice cu adevărat științifice.
Bibliografie
personalitate social psihologic
Ananyev B.G. Omul ca obiect al cunoașterii. L., 1968.-214 p.
Asmolov A.G. Personalitatea ca subiect de analiză psihologică. M., 1988- 124 p.
Kon I.S. Sociologia personalitatii. M., 1967-243p.
Kovalev A.G. Psihologia Personalității. M., 1970-211 p.
Leontiev A.N. Activitate. Constiinta. Personalitate.
M., 1975-186 p.
Personalitatea și comunicarea de masă. Vol. 111. Tartu, 1969-342 p..
Parygin B.Ya. Fundamentele teoriei socio-psihologice. M., 1971.
Platonov K.K. Personalitatea ca fenomen socio-psihologic // Psihologia socială M., 1975-212 p..
Platonov K.K. Aspectul social-psihologic al problemei personalităţii în istoria psihologiei sovietice // Psihologia socială a personalităţii. M., 1979-86 p.
Psihologia personalității în curs de dezvoltare. M., 1987-242 p.
Smelser N. Sociologie. M., 1994- 134 p.
Shorokhova E.V. Înțelegerea socio-psihologică a personalității // Probleme metodologice de psihologie socială. M., 1975-178 p.
Magun V.S. Nevoile și psihologia activității sociale a individului. L., 1983
Bratchenko S.L. Diagnosticarea potențialului de dezvoltare personală. Pskov, 1997.
Bodalev A.A. Psihologia relaţiilor interpersonale//Întrebări de psihologie. 1993. nr 2. P.86-91.
Kjell L., Ziegler D. Teorii ale personalității. Sankt Petersburg, 1997.
Zeigarnik B.V. Teorii ale personalității în psihologia străină. M., 1982.
Golovakha E.I., Kronik A.A. Timpul psihologic al personalității. Kiev, 1984
Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Psihologia umană. M., 1996
Bozhovici L.I. Probleme de formare a personalității. M.; Voronej, 1995
Kotova I.B., Shiyanov E.N. Socializare și educație. Rostov n/d, 1997
Shibutani T. Psihologie socială. M., 1969
Stolin V.V. Conștientizarea personală de sine. M., 1983
Merlin V.S. Structura personalității: caracter, abilități, conștientizare de sine. Perm, 1990. p. 81-106
1 Ananyev B.G. Omul ca obiect al cunoașterii. L., 1968.-214 p.
Social psihologie (2)Lucrări de curs >> Psihologie
Introducere
Capitolul 1. Conceptul de personalitate în psihologia socială
1.2 Specificul problemelor socio-psihologice de personalitate
Capitolul 2. Probleme sociale și psihologice ale cercetării personalității
2.1 Studiul personalității ca subiect de activitate și al produsului ei
2.2 Teoria a doi factori ai formării personalității
2.3 Interpretarea culturală și antropologică a personalității
Concluzie
Bibliografie
Introducere
Personalitatea este una dintre categoriile de bază ale științei psihologice. Omul, ca ființă supercomplexă, trăiește într-o lume infinit de complexă, mai precis în multe lumi, dintre care Jurgen Habermas, un remarcabil filosof social, și-a propus să distingă trei lumi ca principale: lumea exterioară, lumea socială ( „lumea noastră”, lumea în care împreună cu mine intră și alți oameni), lumea interioară („lumea mea”, individualitatea și unicitatea existenței „mea”).
Includerea unei persoane în lumea socială se bazează pe înțelegerea și stăpânirea sa asupra sistemului de relații subiect-obiect existent în această lume. Din acest punct de vedere, relația subiectivă, psihologică a unei persoane cu lumea din jurul său constituie conținutul său principal ca persoană. Existența unei persoane în lumea socială și externă este o activitate. În activitate, personalitatea se formează, se exprimă și se realizează. Este dificil de găsit un domeniu de activitate în care utilizarea cunoștințelor și metodelor psihologice să nu fie strâns legată de necesitatea de a lua în considerare integritatea individului ca subiect și obiect de influență psihologică. În practica psihologică, este imposibil să „lucrezi” doar o singură parte a personalității, un proces separat, fără a afecta întreaga personalitate și fără a schimba nimic în sistemul relațiilor, motivelor, experiențele sale.
Complexitatea și versatilitatea fenomenului personalității duce la faptul că în domeniul psihologiei personalității coexistă diverse teorii care descriu personalitatea ca un tot integrat și explică în același timp diferențele dintre oameni. În numeroasele și variatele definiții ale subiectului psihologiei sociale, există o oarecare inconsecvență în judecățile referitoare la locul pe care trebuie să-l ocupe problema personalității în această știință. Dar, într-un fel sau altul, s-a pus accentul pe personalitate, pe caracteristicile ei condiționate social, pe formarea unor calități în ea ca urmare a influenței sociale etc. În același timp, o altă poziție în discuție s-a bazat pe faptul că pentru psihologia socială individul nu este în niciun caz principalul obiect de studiu, întrucât chiar „proiectarea” existenței acestei ramuri speciale a cunoașterii psihologice este studierea. „psihologia grupului”. Cu o astfel de argumentare s-a presupus, deși acest lucru nu a fost întotdeauna exprimat în mod deschis, că personalitatea în sine acționează ca subiect de studiu în psihologia generală, iar diferența dintre psihologia socială și cea din urmă constă într-un focus diferit de interes.
În prezent, în societatea modernă, interesul pentru problemele capacităților personalității umane este atât de mare încât aproape toate științele sociale se îndreaptă către acest subiect de cercetare: problema personalității se află în centrul cunoștințelor atât filozofice, cât și sociologice; este tratată de etică, pedagogie și genetică.
Deci, toate cele de mai sus ne permit să numim tema aleasă pentru munca de curs extrem de relevantă, deoarece nevoia de a studia personalitatea este foarte importantă. În cadrul psihologiei sociale este clarificat și explicat modul în care o persoană asimilează influențele sociale (prin care dintre sistemele activității sale) și, pe de altă parte, cum își realizează esența socială (prin care tipuri specifice de articulație). Activități). Acest subiect prezintă un interes incontestabil atât pentru psihologi, cât și pentru psihiatri, profesori, filosofi și sociologi.
Obiectul acestui studiu, în opinia noastră, pot fi modelele psihologice de comportament, activitate și interacțiune ale oamenilor, determinate de includerea lor în grupuri sociale, care, în esență, determină specificul psihologiei sociale ca știință.
Subiectul studiului este personalitatea unei persoane în totalitatea tuturor proprietăților și calităților sale psihologice.
Scopul lucrării noastre este de a studia conceptul, structura și formarea personalității din punctul de vedere al diverselor abordări; identifica problemele socio-psihologice cauzate de includerea individului în activități; luați în considerare interpretarea culturală și antropologică a personalității.
Acest obiectiv a condus la implementarea următoarelor sarcini:
1. Studiul și analiza literaturii științifice și metodologice.
2. Definirea conceptelor și structurilor cheie.
3. Studiul modelelor de formare și dezvoltare a personalității în cadrul psihologiei sociale.
4. Studiul problemelor socio-psihologice ale individului.
Pe parcursul cercetării cursului au fost utilizate următoarele metode:
1. Teoretic – studiul surselor literare pe această temă.
2. Analiza comparativă a abordărilor existente ale problemei personalității.
Structura studiului cursului include: introducere, două capitole și concluzie.
Capitolul 1. Conceptul de personalitate în psihologia socială
1.1 Ideea de personalitate și componentele sale în cadrul cunoștințelor socio-psihologice
Conceptul de „personalitate” este unul dintre cele mai vagi și controversate din știința psihologică. Putem spune că există atâtea teorii ale personalității câte definiții există. Să luăm în considerare mai multe definiții ale personalității date de experți de top în acest domeniu. B.G. Ananyev a remarcat că „o personalitate este, în primul rând, un contemporan al unei anumite epoci, iar acest lucru determină multe dintre proprietățile sale socio-psihologice”. El a inclus printre ele apartenența individului la o anumită clasă, naționalitate, profesie etc. A.V. Petrovsky a caracterizat personalitatea în sistemul relațiilor interpersonale, în legătură cu care a identificat trei aspecte ale personalității: intra-individuală, care reflectă proprietățile inerente subiectului însuși; interindividuală, având în vedere caracteristicile interacțiunii individului cu alte persoane; și meta-individual, care descrie impactul unei anumite personalități asupra altor persoane. L.I. Antsyferova definește personalitatea „ca un mod de existență umană în societate, în condiții istorice specifice, este o formă individuală de existență și dezvoltare a conexiunilor și relațiilor sociale”.
Toți psihologii sunt de acord că o persoană nu se naște, ci devine, iar pentru aceasta o persoană trebuie să depună eforturi considerabile: mai întâi vorbirea de maestru și apoi, cu ajutorul ei, multe abilități motrice, intelectuale și socioculturale. Personalitatea este considerată ca rezultat al socializării unui individ care asimilează tradiții și un sistem de orientări valorice dezvoltat de umanitate. Cu cât o persoană a fost mai capabilă să perceapă și să se asimileze în procesul de socializare, cu atât este mai dezvoltată o persoană.
Interesul general al multor științe în problema studierii personalității este foarte important, deoarece nu poate fi rezolvat decât prin eforturile comune ale tuturor disciplinelor științifice relevante în materie. Colaborarea unor astfel de eforturi necesită o abordare integrată a cercetării personalității, iar acest lucru este posibil doar cu o definire suficient de precisă a zonei de căutare pentru fiecare dintre disciplinele implicate.
Astfel, este important ca psihologia socială să stabilească cel puțin diferența dintre abordarea sa asupra personalității și abordarea acesteia în două discipline „părinte”: sociologia și psihologia. În practică, analiza sociologică include adesea probleme, în special cele care sunt probleme speciale ale psihologiei sociale. Acestea includ, de exemplu, problema socializării și altele. Dar parțial această includere se explică prin simplul fapt că psihologia socială, datorită particularităților formării sale în țara noastră, nu s-a ocupat de aceste probleme decât într-o anumită perioadă de timp și, parțial, prin faptul că în aproape toate problemele legate de personalitate, se poate observa un aspect sociologic. Accentul principal al abordării sociologice este destul de clar. Situația cu împărțirea problemelor de personalitate în general și psihologia socială este mult mai complicată. Dovadă indirectă în acest sens este diversitatea punctelor de vedere care există pe acest subiect în literatura de specialitate și depinde de faptul că chiar și în psihologia generală însăși nu există unitate în abordarea înțelegerii personalității. Adevărat, faptul că personalitatea este descrisă diferit în sistemul științei psihologice generale de către diferiți autori nu privește problema determinării sale sociale. Toți cei care studiază problema personalității în psihologia generală rusă sunt de acord cu această problemă.
Diferențele de interpretare a personalității se referă la alte aspecte ale problemei, poate mai presus de toate - ideea structurii personalității. Au fost propuse mai multe explicații pentru modurile în care personalitatea poate fi descrisă, iar fiecare dintre ele corespunde unei idei specifice despre structura personalității. Există cel mai puțin acord cu privire la întrebarea dacă caracteristicile psihologice individuale sunt „incluse” sau nu în personalitate. Răspunsul la această întrebare variază între diferiți autori. După cum a remarcat pe bună dreptate I.S. Kon, polisemia conceptului de personalitate duce la faptul că unii înțeleg personalitatea unui subiect specific de activitate în unitatea proprietăților sale individuale și a rolurilor sale sociale, în timp ce alții înțeleg personalitatea „ca o proprietate socială a unui individ, ca un set de trăsături semnificative din punct de vedere social integrate în el, formate în interacțiunea directă și indirectă a unei anumite persoane cu alte persoane și făcându-l, la rândul său, subiect de muncă, cunoaștere și comunicare.” Deși a doua abordare este considerată cel mai adesea ca fiind sociologică, ea este prezentă și în psihologia generală ca unul dintre poli. Disputa aici se referă tocmai la întrebarea dacă personalitatea în psihologie ar trebui considerată în primul rând în acest al doilea sens, sau dacă în sistemul acestei științe principalul lucru este combinarea în personalitate (și nu doar într-o „persoană”) a trăsături semnificative din punct de vedere social și proprietăți individuale.
Într-una din lucrările de generalizare a psihologiei personalității, reprezentând prima abordare, s-a propus să se distingă trei formațiuni în personalitate: procese mentale, stări mentale și proprietăți mentale; în cadrul abordării integrative a personalității, setul de caracteristici luate în considerare este extins semnificativ. Problema structurii personalității a fost abordată în special de K.K. Platonov, care a identificat diverse substructuri în structura personalității, a căror listă a variat, iar în ultima ediție a constat din patru substructuri sau niveluri:
1) substructură determinată biologic (care include temperamentul, sexul, vârsta și uneori proprietăți patologice ale psihicului);
2) substructura psihologică, inclusiv proprietățile individuale ale proceselor mentale individuale care au devenit proprietăți ale individului (memorie, emoții, senzații, gândire, percepție, sentimente și voință);
3) substructura experienței sociale (care include cunoștințele, aptitudinile, abilitățile și obiceiurile dobândite de o persoană);
4) substructura orientării personalității (în cadrul căreia există, la rândul său, o serie specială de substructuri interconectate ierarhic: pulsiuni, dorințe, interese, înclinații, idealuri, imagine individuală a lumii și cea mai înaltă formă de orientare - credințe) (Platonov) .
Potrivit lui K.K. Platonov, aceste substructuri diferă prin „ponderea specifică” a conținuturilor sociale și biologice; Tocmai prin alegerea unor astfel de substructuri ca subiect de analiză, psihologia generală diferă de psihologia socială. Dacă psihologia generală își concentrează atenția asupra primelor trei substructuri, atunci psihologia socială, conform acestei scheme, analizează în principal a patra substructură, întrucât determinarea socială a personalității este prezentată tocmai la nivelul acestei substructuri. Tot ceea ce rămâne pentru psihologia generală este analiza unor caracteristici precum genul, vârsta, temperamentul (care se reduce la o substructură biologică) și proprietățile proceselor mentale individuale - memoria, emoțiile, gândirea (care se reduce la o substructură a psihologiei individuale). caracteristici). Într-un anumit sens, aceasta include și experiența socială. Psihologia personalității în sine, în psihologia generală, pur și simplu nu este reprezentată într-o astfel de schemă.
O abordare fundamental diferită a problemei a fost propusă de A.N. Leontiev. Înainte de a trece la caracterizarea structurii personalității, el formulează câteva premise generale pentru a considera personalitatea în psihologie. Esența lor se rezumă la faptul că personalitatea este considerată indisolubil legată de activitate. Principiul activității aici este realizat în mod consecvent pentru a stabili întreaga schemă teoretică pentru studiul personalității. Ideea principală este că „personalitatea unei persoane nu este în niciun fel preexistentă în raport cu activitatea sa, la fel ca conștiința sa, ea este generată de aceasta, prin urmare, cheia unei înțelegeri științifice a personalității poate fi doar studiul.” procesul de generare și transformare a personalității unei persoane în activitățile sale. Personalitatea apare într-un asemenea context, pe de o parte, ca o condiție a activității, iar pe de altă parte, ca produs al acesteia. Această înțelegere a acestei relații oferă și baza pentru structurarea personalității: dacă personalitatea se bazează pe relații de subordonare a tipurilor de activitate umană, atunci baza pentru identificarea structurii personalității ar trebui să fie ierarhia acestor activități. Dar, deoarece un semn de activitate este prezența unui motiv, atunci în spatele ierarhiei activităților unei persoane se află ierarhia motivelor sale, precum și ierarhia nevoilor lor corespunzătoare (Asmolov). Două serii de determinanți - biologici și sociali - nu acționează aici ca doi factori egali. Dimpotrivă, se susține ideea că personalitatea este dată de la bun început într-un sistem de conexiuni sociale, că la început există doar o personalitate determinată biologic, asupra căreia legăturile sociale au fost ulterior doar „suprapuse”.
Deși formal această schemă nu conține o listă de elemente ale structurii personalității, în esență se presupune că o astfel de structură este o structură de caracteristici derivate din caracteristicile activității. Ideea determinării sociale se desfășoară aici cel mai consecvent: personalitatea nu poate fi interpretată ca o integrare doar a parametrilor biosomatici și psihofiziologici. Se poate argumenta, desigur, că ceea ce este prezentat aici nu este o abordare psihologică generală, ci mai degrabă o abordare socio-psihologică a personalității, așa cum, de altfel, o fac uneori oponenții. Totuși, dacă ne întoarcem la însăși esența întregului concept, la înțelegerea subiectului psihologiei de către A.N. Leontiev, devine clar că aici este schițată o abordare a psihologiei generale a problemei personalității, care este fundamental diferită de cele tradiționale, iar întrebarea cum ar trebui să abordeze psihologia socială această problemă nu a fost încă rezolvată în mod specific.
Dificultățile identificării unui unghi de vedere socio-psihologic specific sunt abia la început. Ar fi ușor să izolați gama problemelor sale dacă întreaga zonă a determinării sociale a personalității ar fi lăsată în seama lui. Dar o astfel de abordare ar fi adecvată (și, într-adevăr, are loc) în acele sisteme de psihologie în care este permisă o considerare inițială a individului în afara conexiunilor sale sociale. Psihologia socială într-un astfel de sistem începe acolo unde aceste conexiuni sociale încep să fie analizate. Odată cu implementarea consecventă a ideilor formulate de L.S. Vygotsky, S.L. Rubinstein, A.N. Leontiev, o astfel de abordare este pur și simplu ilegală. Toate ramurile științei psihologice consideră personalitatea ca fiind dată inițial în sistemul de legături și relații sociale, determinate de acestea și, în plus, acționând ca subiect activ de activitate. Problemele socio-psihologice reale ale individului încep să fie rezolvate pe această bază.
... (compunerea), structura grupului și dinamica vieții de grup (procesele de grup) sunt parametri obligatorii pentru descrierea unui grup în psihologia socială. O altă parte a cadrului conceptual care este utilizat în studiile de grup se referă la poziția individului în grup ca membru. Primul dintre conceptele folosite aici este conceptul de „statut” sau „poziție”, care denotă locul individului în sistem...
Viața spirituală a dezvoltat cultura morală și estetică. Toată această bogăție de cultură materială și spirituală, creată de munca și eforturile creative ale multor generații de oameni, acționează ca un mijloc de dezvoltare și formare a individului ca membru al societății. Numai stăpânind, într-o măsură sau alta, proprietățile și realizările societății, o persoană devine o ființă socială. Arătând rolul decisiv...
