Церковний розкол - реформи Никона у дії. Справа патріарха Никона. Розкол у російській православній церкві Судна справа патріарха нікона характеристика

У XVII століття почалася реформа російської православної церкви, що спричинила низку серйозних змін у політичному та духовному житті російського суспільства.

Передумови:

Соціальна криза середини XVII століття, важке економічне становище країни у тій чи іншій формі торкалися відносини між державою і церквою - великим землевласником, які мали судові та податкові привілеї, що мали величезну політичну вагу та ідеологічний вплив. Спроба влади обмежити права церкви (наприклад, за допомогою Монастирського наказу) зустріла з її боку рішучу відсіч і навіть посилила її політичні претензії. Кризові явища вразили і церкву. Низький рівень професійної підготовки духовенства, його вади (пияцтво, користолюбство, розпуста і т.д.), різночитання у священних книгах та відмінності в обрядах, спотворення деяких церковних служб підривали авторитет церкви. Для відновлення її впливу в суспільстві потрібно було навести лад, уніфікувати обряди та священні книги згідно з єдиним зразком. Наприкінці 1640-х років. у Москві виник гурток «ревнителів стародавнього благочестя», який об'єднав людей, стурбованих як станом справ у церкві, і проникненням світських почав у духовне життя суспільства. Незабаром серед членів гуртка почалися розбіжності щодо вибору зразка. Одні - С. Вонифатьєв, майбутній патріарх Никон, Ф. Ртищев - вважали, як і сам цар, що правити російські церковні книги та обряди треба за грецькими мірками. Інші - І. Неронов, протопоп Авакум Петров - суть реформи бачили у поверненні до непошкодженої російської старовини, рішенням Стоглавого собору і вважали за можливе виправляти церковні книги лише з давніх слов'янських рукописів. Духовна криза, що переживалася російським суспільством, загострювала проблему відповідності церкви вимогам часу. Криза висловився в умиротворенні свідомості, яке виявлялося у його раціоналізації та індивідуалізації у частини посадських людей та верхів суспільства. Так, саме в XVII столітті у ремісників з'явилися особисті таври, колись вони відчували себе співучасниками колективного творіння і не «підписували» свою продукцію. Таким чином, все більше осмислювався зв'язок між особистими зусиллями людини та результатами її праці, і навіть – її соціальним становищем. Невипадково, що у цю епоху з'явилася приказка: «На бога сподівайся, а сам не плошай». Зовнішньополітичні інтереси країни також потребували реформ. Росія намагалася об'єднати під своєю егідою всі православні церкви та народи. Російський цар мріяв стати спадкоємцем візантійських імператорів як у справах віри, і у їх територіальних володіннях. Він сподівався також досягти могутності та пишноти імперської державної влади. Тут дався взнаки вплив теорії «Третього Риму». Для здійснення зовнішньополітичних цілей необхідно було приведення обрядів у єдність із грецькими зразками, прийнятими в українській, а також сербській та інших православних церквах на теренах, які планувалося приєднати до Росії, або взяти під її контроль.

Хід реформ.

Після обрання Никона патріархом реформа почала проводитись у життя. У 1653 році він розіслав по всіх московських церквах «пам'ять» (циркуляр) про заміну хресного знамення з двоперстного на трипале. Проти ослушників із благословення царя він розв'язав репресії. Непримиренність Нікона, поспішність та насильницькі методи проведення реформи викликали глибокий протест населення і стали одним із чинників розколу. Після від'їзду в 1658 р. Нікона з Москви і опали, викликаної як надмірним владолюбством патріарха, що живиться його головною ідеєю «...священство царства більш є», так і підступами бояр, які не бажали підкорятися «худородному», з мужиків патріарху, сам цар. Собор 1666-1667 років. остаточно скинув Никона. Водночас «розкольників» оголосили єретиками, узаконивши репресії проти них.

Було здійснено зміну церковних обрядів та богослужбових книг відповідно до новітніх грецьких зразків. Ці зразки протягом століть зазнали змін (змінилася навіть форма хресного знамення), тоді як російська церква зберегла обряди у вигляді, у якому отримала їх із Візантії. Хреститися було велено не двома пальцями, як раніше, а трьома; іншим стало прочитання символу віри; ім'я Христа почало писати «Ісус», а не «Ісус», як вимагала традиція; наказувалися ікони грецького зразка; введений був чотирикінцевий хрест, який раніше вважався «латинським». Відбулася реформа церковнослов'янської мови, змінилися лексика, граматика, наголоси. Прагнучи перетворити Росію на обітовану землю, Никон почав на р. Вибудує будівництво Воскресенського монастиря (за назвою храму Воскресіння в Єрусалимі) - Нового Єрусалиму, який мав стати духовним центром світового православ'я. Відношення держави та церкви. Никон, вважаючи, що «священство вище за царство», став у 1652-1658 гг. фактичним співправителем государя. З усіх питань, які обговорювали Боярська дума, спочатку доповідали патріарху. Ці заходи виявилися тимчасовими і після усунення Нікона залишилися в минулому, але деякі поступки світська влада робила і пізніше. 1667 року було скасовано світський суд щодо духовних осіб, а 1677 року скасовано Монастирський наказ. Одночасно відбувалося швидке економічне зміцнення церкви. Будувалися нові монастирі, до яких приписувалося багато сіл.

Наслідки.

Реформа зміцнила церковну ієрархію та централізацію церкви. Перемога реформаторів створила духовну атмосферу у суспільстві, що сприяє критичному ставленню до традиції, сприйняттю новацій, що стало психологічною передумовою глобальних перетворень Петра 1. Реформа, суд над Никоном стали прологом ліквідації патріаршества та повного підпорядкування церкви державі. Одним із духовних наслідків реформи та розколу стала деформація ідеї «Москва – третій Рим». Довгий час символ Третього Риму був двоїстий і містив у собі образ Єрусалиму – центру святості та язичницького Риму – політичної та культурної столиці світу. У XVI столітті Москва одночасно претендувала як на особливу святість, так і на політичну могутність. У результаті розколу ідея Нового Єрусалиму, що була одним із стрижнів російської історії та культури, пішла у підсвідомість суспільства. Другу частину ідеї підхопив Петро 1, який творив «Велику Росію» з новим політичним центром - Санкт-Петербургом, що зводиться за образом імперського Риму.

Старообрядництво стало однією з найскладніших і суперечливих наслідків реформи, розколу нашого суспільства та церкви. За деякими даними, більше третини православного населення залишилося в старій вірі. Характер старовірства. «Розкол» був релігійно-психологічне явище, що містить у собі тією чи іншою мірою і соціально-політичні компоненти. Виникнення старообрядництва було викликане не релігійним формалізмом «темних мас», а тим, що, не відокремлюючи обряд від догмату, народ побачив у реформі замах на віру батьків. Стара віра ототожнювалася народом з ідеєю Святої Русі, з надією здобути «Правду» – соціальну справедливість, втілити ідею «Москва – третій Рим», а головне – врятувати безсмертну душу та потрапити в царство небесне. Через війну реформи, за словами російського філософа Н.А. Бердяєва, «у народі прокинулася підозра, що православне царство, Третій Рим, пошкодилося, сталася зрада істинної віри. Державною владою та вищою церковною ієрархією опанував антихрист». У дореволюційній офіційній історіографії старообрядництво трактувалося як результат невігластва та фанатизму мас. Історик-демократ А.П. Щапов оцінював його як народну опозицію всьому державному ладу Росії, надавши тим самим розколу соціального характеру. За радянських часів панувала «класова» думка. Так, Н.І. Павленко наголошував, що низи байдуже ставилися до обрядової сторони реформи та підтримували старообрядців лише тому, що вони боролися проти дворянської держави. Бояри ж - прихильники старої віри, бачили в ній символ старовини, засіб «протесту проти абсолютизму, що формувався». В умовах суспільної кризи другої половини XVII століття загострилися очікування швидкого кінця світу, що пояснювало як поведінку ранніх старообрядців, так і поєднання в цьому русі настільки різних за своїми інтересами та світовідчуттям соціальних груп. Боротьба з "новинами". Ідейні вожді старообрядництва І. Неронов, протопоп Авакум та ін. закликали до відмови від нововведень Никона і церковної влади, що «віддалися дияволу», до боротьби за православні традиції та «істинну віру». У цьому релігійне зміст виявлялося й у соціально-політичних протестах. Ревнителі «старої віри» йшли до С. Разіна, підняли повстання в Соловецькому монастирі в 1668-1676 рр. Багато хто втік зі світу, «захопленого антихристом». Втеча набирала різних форм - від усамітнення в лісових скитах і участі в освоєнні Сибіру, ​​масову базу якого склали саме старообрядці, до добровільних самоспалень цілими громадами (у горах кінця XVII століття, за офіційними даними, загинуло щонайменше 20 тис.). людина). Нові тенденції у духовному житті старовірів. Але йшлося не лише про збереження старого. Напередодні Нового часу в нових умовах духовної кризи російського суспільства старообрядництво набуло деяких соціально-психологічних рис, нехарактерних для традиційного православ'я. Оскільки цар та церква виявилися дискредитованими, відбулася «втрата» зовнішнього авторитету, заступника перед Богом, підвищилася роль моральності кожного з віруючих як носія внутрішнього ідеалу. Старообрядці гостро відчули особисту відповідальність не лише за свій порятунок, а й за долі Церкви та суспільства. Їхня віра стала більш діяльною, духовне життя інтенсифікувалося. Старообрядці почали розраховувати на себе, на свою внутрішню віру, що позитивно впливало на їх моральний образ, сприяло помірності в потребах, працьовитості, чесності та ін. І не випадково, саме старообрядництво наприкінці XVIII - першій половині XIX ст. зробило дуже багато у розвиток російського підприємництва. Засновники найбільших династій російських промисловців і купців - Морозови, Рябушинські, Гучкові, Третьякови, Щукіни та ін - належали до старообрядців. У XVII столітті відбулися потужні народні виступи, досить складні за своїм характером та складом учасників. Однак, не маючи конструктивної програми, «бунташні» формою вони були приречені на невдачу. Держава, долаючи великі труднощі, намагається набути форми, відповідальні виклику часу, вживає заходів, з одного боку, спрямовані, для досягнення соціальної стабільності, зміцнення управлінського апарату, служилого стану, з другого, які призводять до періодичним стихійним виступам низів. Як і перетворення в інших сферах життя, церковна реформа XVII століття вирізнялася непослідовністю, непродуманістю та призвела до несподіваних та суперечливих результатів.

Церковний розкол - реформи Никона у дії

Ніщо не вражає так, як диво, - хіба що наївність, з якою його приймають на віру.

Марк Твен

Церковний розкол у Росії пов'язані з ім'ям патріарха Никона, який у 50-х і 60-х роках 17 століття влаштував грандіозну реформу Російської церкви. Зміни торкнулися практично всіх церковних укладів. Необхідність проведення таких змін була зумовлена ​​релігійною відсталістю Росії, а також суттєвими описками у релігійних текстах. Реалізація реформи призвела до розколу у церкві, а й у суспільстві. Люди відкрито виступали проти нових віянь у релігії, активно висловлюючи свою позицію повстаннями та народними хвилюваннями і. У сьогоднішній статті ми поговоримо про реформу патріарха Никона, як про одну з найважливіших подій 17 століття, яка мала величезний вплив не тільки для церкви, але й для всієї Росії.

Передумови реформи

За запевненнями багатьох істориків, які займаються вивченням 17 століття, в Росії в цей час склалася унікальна ситуація, коли релігійні обряди в країні дуже відрізнялися від загальносвітових, у тому числі і від грецьких обрядів, звідки і прийшло християнство на Русь. Крім того, часто говориться, що релігійні тексти, а також ікони мали спотворення. Тому як основні причини церковного розколу в Росії можна виділити такі явища:

• Книги, які вручну переписувалися століттями, мали друкарські помилки та спотворення.
• На відміну від світових релігійних обрядів. Зокрема, у Росії до 17 століття всі хрестилися двома пальцями, а в інших країнах – трьома.
• Ведення церковних обрядів. Обряди велися за принципом «багатоголосся», який виражався в тому, що водночас службу вели і священик, і дяк, і співчі, і парафіяни. В результаті утворилося багатоголосся, в якому важко було щось розібрати.

Російський цар одним із перших вказав на ці проблеми, пропонуючи вжити заходів для наведення ладу в релігії.

Патріарх Нікон

Цар Олексій Романов, який хотів реформувати російську церкву, вирішив призначити пост Патріарха країни Никона. Саме цій людині було доручено провести реформу у Росії. Вибір був, м'яко кажучи, досить дивним, оскільки новий патріарх у відсутності досвіду у проведення таких заходів, і навіть не користувався повагою серед інших священиків.

Патріарх Никон у світі відомий під ім'ям Микита Мінов. Він народився і виріс у простій родині селянина. З ранніх років він приділяв велику увагу своїй релігійній освіті, вивчаємо молитви, оповідання та обряди. У 19 років Микита став священиком у рідному селі. У тридцятирічному віці майбутній патріарх перейшов до Новоспаського монастиря в Москві. Саме тут він і познайомився із молодим російським царем Олексієм Романовим. Погляди двох людей досить схожими, що й визначило подальшу долю Микити Минова.

Патріарх Нікон, як відзначають дуже багато істориків, відрізнявся не стільки своїми пізнаннями, скільки жорстокістю та владністю. Він буквально марив ідеєю отримання безмежної влади, яка була, наприклад, патріархом Філаретом. Намагаючись довести свою значущість для держави і для російського царя, Никон всіляко себе виявляє, у тому числі і не лише на релігійному поприщі. Наприклад, в 1650 році він бере активну участь у придушенні повстання, будучи головним ініціатором жорстокої розправи над усіма повсталими.

Властолюбність, жорстокість, грамотність – усе це поєднувалося у патріархію. Це були ті якості, які були потрібні для проведення реформи російської церкви.

Реалізація реформи

Реформа патріарха Никона розпочала реалізацію у 1653 – 1655 роках. Ця реформа несла в собі докорінні зміни до релігії, які виразилися в наступному:

• Хрещення трьома пальцями замість двох.
• Поклони слід здійснювати до пояса, а не до землі, як було раніше.
• Внесено зміни до релігійних книг та ікон.
• Введено поняття "православ'я".
• Змінено ім'я Бога відповідно до загальносвітового написання. Тепер замість "Ісус" писалося "Ісус".
• Заміна християнського хреста. Патріарх Нікон пропонував замінити його чотирикінцевим хрестом.
• Зміна обрядів церковної служби. Тепер Хресна хода відбувалася не за годинниковою стрілкою, як було раніше, а проти годинникової стрілки.

Усе це докладно описується у церковному Катехизі. Дивно, але якщо розглядати підручники історії Росії, особливо шкільні підручники, реформа патріарха Никона зводиться лише до першого та другого пункту з вищевикладених. У поодиноких підручниках йдеться у третьому пункті. Про решту навіть не згадується. В результаті складається враження, що ніякої кардинальної реформаторської діяльності російський патріарх не зробив, але це не так... Реформи були кардинальними. Вони перекреслювали все, що було раніше. Невипадково ці реформи називаються церковним розколом російської церкви. Саме слово "розкол" свідчить про кардинальні зміни.

Давайте розглянемо окремі положення реформи детальніше. Це дозволить правильно розуміти суть явищ тих днів.

Писання визначили церковний розкол у Росії

Патріарх Никон, аргументуючи свою реформу, говорив у тому що церковні тексти у Росії мають безліч помилок, які слід усунути. Йшлося про те, що слід звернутися до грецьких джерел, щоб зрозуміти первісний зміст релігії. Насправді це було реалізовано не зовсім так.

У 10 столітті, коли Росія прийняла християнство, у Греції існувало 2 статути:

• Студійська. Головний статут християнської церкви. Довгими роками він вважався основним у грецькій церкві, тому саме студійський статут прийшов на Русь. 7 століть російська церква у всіх релігійних питаннях керувалася саме цим статутом.
• Єрусалимська. Є сучаснішим, спрямованим єднання всіх релігій та спільності їхніх інтересів. Статут, починаючи з 12 століття, стають у Греції основним, також він стає основним та в інших християнських країнах.

Показовим є і процес переписування російських текстів. Планувалося взяти грецькі джерела і на їх основі привести у відповідність релігійні писання. Для цього в 1653 до Греції був відправлений Арсеній Суханов. Експедиція тривала майже два роки. Він прибув до Москви 22 лютого 1655 року. З собою він привіз цілих 7 рукописів. Фактично цим сталося порушення церковного собору 1653-55 років. Більшість священиків тоді висловилися за ідею підтримки реформи Никона лише на тій підставі, що переписування текстів мало відбуватися виключно з грецьких рукописних джерел.

Арсеній Суханов привіз лише сім джерел, тим самим унеможлививши переписування текстів на основі першоджерел. Наступний крок патріарха Никона був настільки цинічним, що дійшов масових повстань. Московський патріарх заявив у тому, що й рукописних джерел немає, то переписування російських текстів проводитиметься по сучасним грецьким і римським книгам. На той момент усі ці книги друкувалися у Парижі (католицька держава).

Стародавня релігія

Дуже довго реформи патріарха Никона виправдовувалися тим, що він зробив ортодоксальну церкву освіченою. Як правило, за такими формулюваннями нічого не варте, оскільки переважна більшість людей важко уявляє, в чому принципова різниця між ортодоксальними переконаннями і освіченими. Чи справді в чому різниця? Спочатку давайте розберемося з термінологією і визначимо сенс поняття «ортодоксальний».

Ортодокс (ортодоксальний) прийшов з грецької мови і позначає: ортос – правильний, доха – думка. Виходить, що ортодоксальна людина, в істинному сенсі цього слова, є людиною з правильною думкою.

Історичний довідник

Тут під правильною думкою мається на увазі не сучасний зміст (коли так називають людей, які роблять все, щоб догодити державі). Так називали людей, які століттями несли давню науку та давні знання. Яскравим прикладом є юдейська школа. Усі чудово знають, що сьогодні є євреї, а є ортодоксальні євреї. Вони вірять в одне й те саме, вони мають спільну релігію, спільні погляди, переконання. Різниця в тому, що ортодоксальні євреї донесли свою справжню віру в її стародавньому значенні. І це визнають усі.

З цього погляду набагато простіше оцінювати дії патріарха Никона. Його спроби знищити ортодоксальну церкву, а саме це він і планував робити та успішно робив, криються у знищенні стародавньої релігії. І за великим рахунком це було зроблено:

• Було переписано всі давні релігійні тексти. Зі старими книгами не церемонилися, їх, як правило, знищували. Цей процес багато років пережив самого патріарха. Наприклад, показовими є сибірські перекази, у яких говориться, що з Петра 1 було спалено дуже багато ортодоксальної літератури. Після спалення з багать було витягнуто понад 650 кг мідних застібок!
• Були переписані ікони відповідно до нових релігійних вимог та відповідно до реформи.
• Принципи релігії змінені, інколи навіть без необхідного обґрунтування. Наприклад, абсолютно незрозумілою є ідея Нікона, що Хресна хода має йти проти годинникової стрілки, проти руху сонця. Це викликало велике невдоволення, оскільки люди почали вважати нову релігію темряви.
• Заміна понять. Вперше виник термін «православ'я». До 17 століття цей термін не використовувався, а застосовувалися такі поняття, як «правовірний», «істинна віра», «непорочна віра», «християнська віра», «божа віра». Різні терміни, але не «православ'я».

Тому можна говорити, що ортодоксальна релігія є максимально наближеною до давніх постулатів. Саме тому будь-які спроби кардинальної зміни цих поглядів призводить до масових обурень, а також до того, що сьогодні прийнято називати єрессю. Саме єрессю багато людей і називали реформи патріарха Никона у 17 столітті. Саме тому і стався розкол церкви, оскільки «ортодоксальні» священики та релігійні люди називали те, що відбувається єрессю, і бачили, наскільки принципова відмінність між старою та новою релігією.

Реакція народу на церковний розкол

Реакція на реформу Нікона є вкрай показовою, наголошуючи, що зміни були набагато глибшими, ніж про це прийнято говорити. Напевно відомо, що після початку реалізації реформи по всій країні прокотилися масові народні повстання, спрямовані проти змін церковного укладу. Частина людей відкрито висловлювала своє невдоволення, інші просто йшли з цієї країни, не бажаючи залишатися в цій єресі. Люди йшли до лісів, у далекі поселення, до інших країн. Їх відловлювали, повертали назад, вони знову йшли – а так багато разів. Показовою є реакція держави, яка фактично влаштувала інквізицію. Горіли не лише книги, а й люди. Нікон, який вирізнявся особливою жорстокістю, особисто привітав усі розправи над повсталими. Тисячі людей загинули, виступаючи проти реформаторських ідей Московського патріархату.

Реакція народу та держави на реформу є показовою. Можна говорити, що почалися масові хвилювання. А тепер дайте відповідь на просте запитання, чи можливі такі повстання та розправи у разі простих поверхневих змін? Щоб відповісти на це питання, необхідно перенести події тих днів на сьогоднішню реальність. Уявімо, що сьогодні патріарх Московський скаже про те, що хреститися тепер потрібно, наприклад, чотирма пальцями, поклони здійснювати кивком голови, а книги слід змінити відповідно до давніх писань. Як народ таке сприйме? Швидше за все, нейтрально, а за певної пропаганди навіть позитивно.

Інша ситуація. Припустимо, що московський патріарх сьогодні зобов'яже всіх хреститися чотирма пальцями, застосовувати кивки замість поклонів, носити католицький хрест замість православного, здати всі книги ікони, щоб їх можна було переписати і перемалювати, ім'я Бога тепер буде, наприклад, "Ісус", а хресний хід ходитиме наприклад дугою. Подібний характер реформи неодмінно призведе до повстання релігійних людей. Змінюється все, перекреслює вся вікова релігійна історія. Саме це зробила реформа Нікона. Тому й стався церковний розкол у 17 столітті, оскільки протиріччя між старообрядцями та Никоном були нерозв'язними.

До чого призвела реформа?

Оцінювати реформу Нікона слід із погляду реалій того дня. Безумовно, патріарх знищив давню релігію Русі, але він зробив те, чого від чого хотів цар - привид російської церкви у відповідність до міжнародної релігії. А там були як плюси, так і мінуси:

• Плюси. Російська релігія перестала бути відокремленою, і стала більше схожим на грецьку та римську. Це дало змогу створити великі релігійні зв'язки з іншими державами.
• Мінуси. Релігія в Росії на момент 17 століття була найбільш орієнтована на первісне християнство. Саме тут були давні ікони, давні книги та давні обряди. Все це знищено заради інтеграції з іншими державами, якщо говорити сучасною мовою.

Не можна розцінювати реформи Никона як тотальне знищення всього (хоча саме цим більшість авторів і займаються, включаючи принцип «все пропало»). З упевненістю можна говорити лише про те, що московський патріарх вніс суттєві зміни до стародавньої релігії та позбавив християн суттєвої частини їхньої культурної та релігійної спадщини.

Особа патріарха

Майбутній патріарх Нікон народився у селянській сім'ї під ім'ям Микита Мінін. Його мати померла, а мачуха була жорстока. Тому, навчившись грамоти у парафіяльного священика, у $12$ років він пішов у послушники монастиря. У $24$ року він повернувся додому, одружився і незабаром став священиком в одній із московських церков.

Никона спіткало сімейне горе - в $ 1635 $ померли його діти. Після цього він вирішив залишити мирське життя, переконавши в цьому також свою дружину. Власне ім'я Никон він отримав, прийнявши постриг у скиту Соловецького монастиря. Ймовірно, Никон мав важкий характер, т.к. через $4$ року він залишив скит через конфлікт. У $1643$ м. Нікон став ігуменом Кожеозерського монастиря.

У $1646$ р. Нікон познайомився з царем Олексієм Михайловичем, з'явившись, згідно з правилом, на уклін. Цар вирішив залишити його при собі, і патріарх Йосипприсвятив Никона в архімандрити Новоспаського монастиря.

В цей же час Нікон увійшов до гуртка «ревнителів стародавнього благочестя». Це була група церковних та світських осіб, на чолі яких стояв духівник царя Стефан Вонифатьєв. Мета гуртка «ревнителів» полягала у відродженні моральності, розвитку освіти у всій державі, оновленні церкви. «Рівнювачі» займалися перекладом богослужбової літератури, відродили практику проповіді з амвона, а також одностайність проти багатоголосся, що зменшило тривалість богослужіння.

У $1649$ р. єрусалимський патріарх Паїсійзвів Никона у сан новгородського архієпископа. За час перебування у Москві Никон дуже зблизився з царем. Тому коли в $1652$ помер патріарх Йосип, цар хотів бачити в цьому сані тільки Никона, хоча «ревнителі благочестя» висували Стефана Вонифатьєва. При прийнятті сану Никон взяв із царя обіцянки не втручатися у церковні справи.

Зауваження 1

Понад те, Олексій Михайлович дав Никону титул великого государя, поставивши його з собою.

Реформа

Участь у гуртку «ревнителів благочестя» переконала Нікона у необхідності проведення церковної реформи. Потрібно було привести обряди та літературу у відповідність до грецьких зразків.

У своїх починаннях Нікон зіткнувся з протестом колишніх однодумців. Справа в тому, що «ревнителі» відмовлялися брати за основу оновлені грецькі книги, а пропонували виправлення за давньоруськими зразками. Нікон ж, у зв'язку з походженням належної освіти, що не отримав, спирався в цих питаннях на Арсенія Грека, якого зробив найближчим помічником

Отже, в $1653$ р. Никон наказав здійснювати хресне знамення трьома, а чи не двома пальцями. Потім були інші зміни. Реформа була схвалена соборами $1654$ та $1656$. Так, у $1654$ р. собор розпочав редагування церковних книг, за основу бралися друковані грецькі книги $XVI$ ст. У $1656$ р. хрестилися двома пальцями затаврували, зрадивши анафемі.

Народ сприйняв реформу важко, оскільки до свідомості людини $XVII$ в. це були надто різкі зміни. Крім того, російське православ'я сприймалося тим, що стояло вище грецького. Крім того, різкість самого патріарха підливала олії у вогонь.

В активну діяльність Нікона входило монастирське будівництво. Він заснував Валдайський Іверський монастир$1653$ р. Потім він заснував монастир на острові Кийі Воскресенський Новоієрусалимський монастиру Підмосков'ї.

Опала

Олексій Михайлович довірив Ніконові надто багато влади, що викликало невдоволення в боярському середовищі. Сам Никон був різко проти Соборного уложення, т.к. воно обмежувало церковні привілеї. Ці факти разом із важким характером патріарха та інтригами призвели до сварки. У $1658$ р. Нікон залишив Москву без дозволу, як акт протесту.

У $1660$ Никона ледь не позбавили сану, але вирішено було скликати суд східних патріархів. Паїсій Олександрійськийі Макарій Антіохійськийприбутку тільки в $1666$ р., відкривши Великий церковний собор. Суд над Никоном відбувся $12$ грудня, у грамоті про позбавлення сану було перераховано його злочини. Нікон став простим ченцем і був засланий у Ферапонтов монастир.

Нікон помер у $1681$ р. на шляху до Новоієрусалимського монастиря, куди йому дозволив повернутися цар Федір Олексійович.

Іншим видатним фактом у церковній сфері за Олексія Михайловича була так звана "справа патріарха Никона". Під цією назвою зрозуміло зазвичай чвари патріарха з царем в 1658-1666 рр.. та позбавлення Никона патріаршества. Сварка Нікона з царем, його видалення з патріаршого престолу і суд над Никоном - самі по собі події великі, а для історика вони набувають особливого інтересу ще й тому, що до особистої сварки та церковної скрути тут долучилося питання про відносини світської та церковної влади на Русі. Ймовірно, через такі обставини ця справа і викликала до себе велику увагу в науці та багато досліджень; дуже значне місце справі Никона, наприклад, приділив С. М. Соловйов у XI ст. "Історії Росії". Він ставиться до Нікона далеко не з симпатією і звинувачує його в тому, що завдяки особливостям його неприємного характеру і нерозумної поведінки справа прийняла такий гострий оборот і призвела до таких сумних результатів, як скидання патріарха. Проти погляду, висловленого Соловйовим, виступив Суботін у своєму творі "Справа патріарха Никона" (М., 1862). Він групує в цій справі риси, що ведуть до виправдання Нікона, і всю провину сумного результату чвари царя з патріархом покладає на бояр, ворогів Никона, і на греків, які вплуталися в цю справу. У всіх загальних працях з історії багато знайдеться сторінок про Никоне; ми згадаємо тут працю митрополита Макарія ("Історія Російської церкви", т. XII, СПб., 1883), де питання про Никон розглянуто за джерелами і висловлюється ставлення до Никона таке ж майже, як у Соловйова, і праця Гюббенета "Історичне вивчення справи патріарха Никона" (2 т., СПб., 1882 і 1884 рр..), Об'єктивно написане і прагне відновити в строгому порядку трохи поплутаний зв'язок фактів. Значення всіх колишніх праць, однак, впало з появою капітальних робіт проф. Каптерева, названі вище. З творів іноземних слід згадати англійського богослова Пальмера, який у своїй праці "The Patriarch and the Tzar" (London, 1871-1876 рр.) зробив чудове зведення даних про справу Нікона, переклавши на англійську мову уривки з праць російських учених про Нікон і масу матеріалу, як виданого, і не виданого ще Росії (він користувався документами московської синодальної бібліотеки).

Обставини залишений і я Никоном патріаршого престолу і скидання Нікона ми викладемо коротко з огляду на те, що вся справа Нікона складається з маси дріб'язкових фактів, докладний звіт про які зайняв занадто багато місця. Ми вже бачили, як Никон досяг патріаршества. Потрібно зауважити, що він був майже на 25 років старший за Олексія Михайловича; ця різниця років полегшувала йому впливом геть царя. Це не була дружба однолітків, а вплив дуже розумної, діяльної і чудово промовистої людини поважних років на м'яку вразливу душу юного царя. З одного боку, була любов і глибока повага хлопчика, з іншого - бажання керувати цим хлопчиком. Енергійна, але черства натура Никона не могла відповідати цареві на його ідеальну симпатію таким самим почуттям. Нікон був практик, Олексій Михайлович - ідеаліст. Коли Никон став патріархом з умовою, що цар нічого очікувати втручатися у церковні справи, значення Никона було дуже велике; Помалу він стає в центрі не тільки церковного, а й державного управління. Цар та інші за прикладом царя стали звати Никона не " великим паном " , як зазвичай звали патріарха, а " великим государем " , яким титулом користувався лише патріарх Філарет як батько государя. Никон стояв дуже близько до двору, частіше колишніх патріархів брав участь у царських трапезах, і сам цар часто бував у нього. Бояри у ділових зносинах з патріархом називали себе перед ним, як перед царем, напівім'ям (наприклад, у грамоті:

"Великому государю святому Никонові патріарху ... Ведмедик Пронський з товаришами чолом б'ють"). І сам Никон величає себе "великим государем", у грамотах пише своє ім'я поруч із царським, як писалося ім'я патріарха Філарета; а в нововиданому Служебнику 1655 р. Никон містить навіть такі слова: "Нехай дасть Господь їм государям (тобто цареві Олексію Михайловичу і патріарху Никону)... бажання сердець їх; нехай зрадіють усі, що живуть під державою їх... як і під єдиним державним наказом всі повсюди православні народи живуть ... славити істинного Бога нашого ". Таким чином, Никон своє правління називав державою і свою владу дорівнював відкрито з государевою. За сучасним висловом, Никон, став патріархом, " полюбив стояти високо, їздити широко " . Його дорікали, таким чином, за те, що він забув, запишався. Він справді тримав себе гордо, як "великий государ", і була підстава для цього: Нікон досяг того, що керував усією державою в 1654 р., коли цар був на війні, і дума Боярська слухала його, як царя. Політичний вплив Никона зросла доти, що сучасники готові вважати його влада навіть більшої, ніж влада царя. Неронов говорив Никону:

"Яка тобі честь, владико святий, що кожному ти страшний, і один одному кажуть погрожуючи: чи знаєш хто він, чи звір лютий - лев чи ведмідь, чи вовк? Дивуюся: государеві цареві влади вже не чути, від тебе всім страх і твої посланці пущі за царських усім страшні; І сам Никон схильний був вважати себе рівним цареві за владою, якщо навіть не найсильнішим. Раз на соборі (влітку 1653 р.) у суперечці з Нероновим Никон необачно сказав, що присутність на соборі царя, як і вимагав Неронов, не потрібне. "Мені і царська допомога не придатна і не потрібна", - крикнув він і з презирством відгукнувся про цю допомогу.

Але вплив Никона грунтувалося не так на законі і не так на звичаї, а єдино готівковому прихильності до Никона царя (будь Нікон не патріарх, ми назвали його тимчасовим правителем). Таке становище Нікона разом з його поведінкою, гордою і самовпевненою, викликало до нього ворожнечу в придворному середовищі, в боярах, що втратили завдяки його піднесенню частину свого впливу (Милославські та Стрешнєви); є свідчення (у Мейєрберга), як і царська сім'я була налаштована проти Никона. При дворі на Никона дивилися, як на непроханого деспота, що тримається єдиним розташуванням царя. Якщо відібрати це розташування, вплив Никона зникне і влада його зменшиться.

Не так думав сам Нікон. Він інакше й не уявляв собі патріаршої влади, як у тих розмірах, у яких вдавалося її здійснювати. За його поняття, влада патріарха надзвичайно висока, вона навіть вища за верховну владу світську: Нікон вимагав повного невтручання світської влади у духовні справи і водночас залишав за патріархом право на широку участь і вплив у політичних справах; у сфері церковного управління Никон вважав себе єдиним і повновладним владикою. З підлеглим йому духовенством він поводився суворо, тримався гордо і недоступно, словом, був справжнім деспотом в керуванні кліром і паствою. Він був дуже швидкий на тяжкі покарання, легко вимовляв прокляття на тих, хто провинився, і взагалі не зупинявся перед крутими заходами. За енергією характеру і за прагненням влади Никона охоче порівнюють з папою Григорієм VII Гільдебрантом. Однак під час свого управління церквою Никон не винищив тих зловживань і тягарів, які лягли на духовенство за його попередника Йосипа і викликали скарги; У 1653 р. порядки, утримані і знову заведені Никоном, викликали цікаве чолобіння цареві на патріарха. Хоча воно було подано противниками нововведень, проте стосується не тільки реформ Нікона, але і його адміністративних звичок і дуже докладно малює Нікона як адміністратора, з несимпатичного боку. З цього чолоб'я видно, що проти нього і в середовищі духовенства було велике ремствування. Про Никона треба взагалі помітити, що його любили окремі особи, але особистість його не збуджувала загальної симпатії, хоча моральна міць підкоряла йому натовп.

До польської війни 1654 р. симпатії юнака царя до Никона не вагалися. Виїжджаючи на війну, Олексій Михайлович віддав під опіку Нікона і сім'ю, і державу. Вплив Никона, здавалося, все зростало і зростало, хоча царю були відомі багато витівок Нікона - і те, як Нікон відгукувався про царську допомогу, що вона йому не "потрібна", і те, що Нікон не жалував Уложення, називаючи його "проклятою" книгою", виконаною "беззаконня". Але під час війни цар змужнів, багато побачив нового, розвинувся і набув великої самостійності. Цьому сприяли самі обставини військового життя, що мала вплив на вразливу натуру царя, і те, що Олексій Михайлович у походах звільнився від московських впливів та одноманітного життєвого стану в Москві; але, змінюючись сам, цар ще змінював своїх колишніх відносин до старих друзів. Він був дуже гарний з Никоном, як і раніше, називав його своїм другом. Однак між ними стали відбуватися сварки. Одна така сварка трапилася на Страсному тижні 1656 р. з приводу церковного питання (про порядок Богоявленського водоосвячення). Викриваючи Никона в тому, що він злукавив, цар дуже розгнівався і в суперечці назвав Нікона "мужиком і дурною людиною". Але їхня дружба все ще тривала до липня 1658 р., до всього відомого зіткнення окольничого Хитрово з князем Мещерським на прийомі грузинського царевича Теймураза. У липні 1658 р. був раптовий розрив.

У поясненні причини розриву Нікона з Олексієм Михайловичем дослідники дещо розходяться завдяки неповноті фактичних даних про цю подію. Одні (Соловйов, митрополит Макарій) пояснюють розрив обуренням царя, з одного боку, і різкостями у поведінці Никона, з іншого; у них справа видається так, що охолодження між царем і патріархом відбувалося поступово і саме собою, непомітно призвело до розриву. Інші (Субботін, Гюббенет і покійний професор Дерптського університету П. Є. Медовиков, який написав "Історичне значення царювання Олексія Михайловича". М., 1854) вважають, що до розриву привели наклеп і підступи бояр, яким вони схильні надавати у справі Нікона дуже важливе значення. Слід зазначити, що З. М. Соловйов також заперечує участі бояр у цій справі, та його інтриги і " шепотіння " , як другорядний, стоять у нього другому плані.

Коли цар не дав належної, на думку Никона, розправи над Хитровим, який образив патріаршого боярина при в'їзді Теймураза, і перестав відвідувати патріарше служіння, Никон поїхав у свій Воскресенський монастир, відмовившись від патріаршества "на Москві" і не дочекавшись пояснення. Через кілька днів цар послав двох придворних спитати у патріарха, як розуміти його поведінку - чи зовсім він відмовився від патріаршества чи ні? Никон відповідав цареві дуже стримано, що він не вважає себе патріархом "на Москві", і дав своє благословення на вибори нового патріарха та на передачу патріарших справ у тимчасове завідування Питирима, митрополита Крутицького. Никон потім вибачався в Олексія Михайловича за своє видалення, і цар вибачив його.

Оселяючись у Воскресенському монастирі (від Москви верстах в 40 на північному заході), що належав Ніконові особисто, він зайнявся господарством та спорудами і просив Олексія Михайловича не залишати його обителі государевою милостинею. Цар, зі свого боку, милостиво поводився з Никоном, і стосунки між ними не були схожі на сварку. Царю доносили, що Никон рішуче не хотів "бути в патріархах", і цар дбав про обрання нового патріарха на місце Нікона. У обранні патріарха тоді й полягало питання: справа обіцяла влаштуватися мирно, але незабаром почалися невдоволення. Нікон дізнався, що світські люди розбирають патріарші папери, залишені в Москві, образився на це і написав з цього приводу государеві листа з масою докорів, скаржачись і на те, між іншим, що з Москви до Нікона нікому не дозволяють їздити. Потім він став скаржитися, що його не вважають патріархом, і дуже розгнівався на митрополита Питирима за те, що той наважився замінити собою патріарха у відомій церемонії - ході на осляті (навесні 1659). З цього приводу Нікон заявив, що він не хоче залишатися патріархом "на Москві", але що не склав із себе патріаршого сану. Виходило так, що Никон, не будучи патріархом Московським, був все ж таки патріархом Російської церкви і вважав себе вправі втручатися в церковні справи; якби на Москві обрали нового патріарха, то в Російській церкві настало б двопатріарство. У Москві не знали, що робити, і не наважувалися обирати нового пастиря.

Влітку 1659 р. Никон несподівано приїхав до Москви, недовго там пробув, був прийнятий царем з великою честю, але пояснень і примирення з-поміж них не відбулося, відносини залишалися невизначеними, і справа не розплутувалося. Восени того ж 1659 р. Никон, з дозволу царя, поїхав відвідати два інших своїх монастиря: Іверський (на Валдайському озері) і Хресний (поблизу Онєги). Тільки тепер, за довгої відсутності Никона, зважився цар зібрати духовний собор, щоб обміркувати стан справ і вирішити, що робити. У лютому 1660 р. розпочало свої засідання російське духовенство і з розгляду справ визначило, що Никон повинен бути позбавлений патріаршества та священства за правилами св. апостолів і соборів, як пастир, що своєю волею залишив паству. Цар, не цілком довіряючи правильності вироку, запросив на собор і грецьких ієрархів, що були тоді у Москві. Греки підтвердили правильність соборного вироку та знайшли йому нові виправдання у церковних правилах. Але вчений киянин Єпифаній Славинецький не погодився з вироком собору і подав цареві особливу думку, викриваючи собор у невірному тлумаченні церковних правил і доводячи, що у Никона не можна відібрати священства, хоч і має позбавити його патріаршества.

Авторитет греків був, таким чином, похитнутий в очах царя, він зволікав виконувати соборний вирок, тим більше що багато членів собору (греки) схильні були надати Никону поблажливість і просили про це государя. Отже, спроба розплутати справу з допомогою собору вдалася, і Москва залишилася без патріарха.

Никон продовжував вважати себе патріархом і висловлював, що у Москві новий патріарх має бути поставлений їм самим. Він повернувся до Воскресенського монастиря, дізнався, звичайно, про вирок собору з приводу його скидання і зрозумів, що тепер йому нелегко повернути втрачену владу. Виходячи з Москви, він розраховував, що його благатимуть про повернення на патріарший престол, але цього не сталося, а собор 1660 показав йому остаточно, що в Москву його просити не будуть. Що вплив Нікона впав зовсім, це побачили й інші: сусід Нікона по землі, окольничий Боборикін, вступив з ним у позов, не поступаючись шматком землі колись всесильному патріархові. Невдоволений тим, що Боборикину дали суд на патріарха, Никон пише цареві листа, повне докорів і важких звинувачень. У той же час він не ладнає з Пітиримом, який мало звертав уваги на колишнього патріарха, і навіть зраджує його анафемі. Взагалі Нікон, який не очікував невигідного для себе обороту справи, втрачає самовладання і занадто хвилюється від тих неприємностей і уколів, які осягають його, як будь-якого загиблого видного діяча. Але до 1662 р. проти Никона не роблять нічого рішучого, хоча різкі витівки його дедалі більше озброюють проти нього колишнього його друга царя Олексія.

У 1662 р. приїхав у Москву відставлений з посади Газський митрополит Паїсій Лігарид, дуже освічений грек, багато що блукав Сходом і що приїхав у Москву з метою краще себе забезпечити. У XVII ст. грецьке духовенство дуже охоче відвідувало Москву з такими намірами. Спритний дипломат, Паїс скоро встиг придбати в Москві друзів і вплив. Вдивившись у відносини царя і патріарха, він легко помітив, що зірка Никона вже померкла, зрозумів, на чий бік йому має стати: він став проти Никона, хоча сам приїхав до Москви за його милостивим і люб'язним листом. Спершу, після приїзду своєму, вступив він у листування з Никоном, обіцяв йому нагороду на небесах за його "невинні страждання", але вмовляв разом з тим Нікона змиритися перед царем. Але вже з перших днів він радив цареві не зволікати з патріархом, вимагати від нього покірності і скинути його, якщо не підкориться і не "утримається відділ патріарших". Як найвченішій людині, Лігаріду запропонували в Москві від імені боярина Стрешнєва (ворога Никона) до 30 питань про поведінку Никона для того, щоб Паїсій вирішив, чи правильно чинив патріарх. І Лігарид усі питання вирішив не на користь Нікона. Дізнавшись його відповіді, Нікон близько року працював над запереченнями і написав у відповіді Лігаріду цілу книгу пристрасних і влучних виправдань.

Вочевидь, під впливом Лігарида цар Олексій Михайлович наприкінці 1662 р. наважився скликати другий собор про Никоне. Він наказав архієпископу Рязанському Іларіону скласти для собору як би обвинувальний акт - "всякі провини" Никона зібрати - і наказав кликати на собор східних патріархів.

Никон, пригнічений ставленням царя до нього, і раніше шукав світу, посилаючи до царя листи і просячи його змінитись до нього "Заради Господа"; тепер же він вирішив потай приїхати до Москви і приїхав вночі (на Різдво 1662), щоб примиритися з государем і запобігти собору, але тієї ж ночі поїхав назад, повідомлений, ймовірно, своїми московськими друзями, що його спроба буде марною. Бачачи, що примирення неможливе, Нікон знову змінив поведінку. Влітку 1663 р. він сказав на згаданого Боборикина (Справа з яким у нього тривало) таку дводумну анафему, що Боборыкин міг її застосувати до царя з царським сімейством, що він зробив, не преминувши донести до Москви. Цар надзвичайно засмутився цією подією і тим, що на слідстві у цій справі Никон поводився дуже зарозуміло і наговорив багато непристойних промов на царя. Про це, втім, постаралися самі слідчі, виводячи патріарха із себе своїми питаннями та своєю недовірою до нього. Якщо цар Олексій Михайлович зберіг ще якесь прихильність до Никона, то після цього випадку воно мало зникнути зовсім.

Східні патріархи, запрошення яким було надіслано у грудні 1662 р., надіслали свої відповіді лише травні 1664 р. Самі де вони поїхали до Москви, але дуже докладно відповіли царю на ті питання, які цар послав їм про справу Никона одночасно зі своїм запрошенням. Вони засудили поведінку Никона і визнали, що патріарха може судити і помісний (російський) собор, чому присутність їх у Москві видавалося їм зайвим. Але цар Олексій Михайлович неодмінно хотів, щоб у Москву приїхали самі патріархи, і надіслав їм вторинне запрошення. Дуже зрозуміло це бажання царя розібрати справу Никона з допомогою найвищих авторитетів церкви; він хотів, щоб у майбутньому не залишалося місця сумнівам і було можливості Нікона протестувати проти собору.

Але Нікон не бажав собору, розуміючи, що собор звернеться проти нього, він показував вигляд, що собор йому не страшний, але водночас зробив відкрито і голосно перший крок до примирення, щоб цим знищити потребу собору; він наважився за допомогою, і можливо по думці, деяких своїх друзів (боярина Н. І. Зюзіна) приїхати до Москви патріархом, так, як колись виїхав з неї. Вночі на 1 грудня 1664 р. він несподівано з'явився на ранок в Успенський собор, взяв участь у богослужінні як патріарх і послав сповістити государя про свій прихід, кажучи: "Сійшов я з престолу ніким не женемо, тепер прийшов на престол ніким непроханий". Проте государ, порадившись із духовенством та боярами; зібраними одразу ж у палац, не пішов до Никона і наказав йому виїхати з Москви. Ще до світанку поїхав Нікон, обтрушуючи порох від ніг своїх, розуміючи остаточно своє падіння. Справа про приїзд його розслідувала, і Зюзін поплатився посиланням. Ніконові доводилося чекати патріаршого суду над собою. У 1665 р. він потай відправив патріархам послання, виправдовуючи в ньому свою поведінку, щоб патріархи могли правильніше судити про його справу; але це послання було перехоплено і на суді служило вагомим доказом проти Нікона, тому що було різко написано.

Лише восени 1666 р. приїхали до Москви патріархи Олександрійський Паїсій та Антіохійський Макарій (Константинопольський та Єрусалимський самі не приїхали, але надіслали свою згоду на приїзд двох перших та на суд над Никоном). У листопаді 1666 р. почався собор, який був викликаний і Никон. Він поводився як ображений, але визнав собор правильним; виправдовувався він гордо і зарозуміло, але корився собору. Звинувачував його сам цар, зі сльозами перераховуючи "образи" Никона. У грудні ухвалили вирок Никону, зняли з нього патріаршество і священство і відправили на заслання до Ферапонтів Білозерський монастир. Так закінчилося "справа патріарха Никона". Неспокійно вислухав Никон свій вирок; він став жорстоко лаяти грецьке духовенство, називаючи греків "волоцюгами". "Ходіть усюди по милостиню", - говорив він їм і з іронією радив поділити між собою золото та перли з його патріаршого клобука та панагії. Іронія Нікона багатьом була тоді близька та зрозуміла. Греки справді "усюди ходили за милостиною"; потрудившись над осудом Никона на догоду наймогутнішому монарху і радіючи здійсненню правосуддя, не забували вони при цьому висловлювати надію, що тепер не збідніє до них царська милість. У видах цієї милості вони і до собору і на соборі 1666 р. намагалися звеличити царську владу і затвердити її авторитет навіть у справах церкви, ставлячи у провину Никону його прагнення самостійності у сфері церковної. Никон, зарозумілий, непослідовний і багато погрішив, - симпатичніше для нас у своєму падінні, ніж греки зі своїми турботами про царську милість.

Собор одноголосно засудив Никона, але коли почали формулювати вирок над ним, то сталася на соборі велика розбіжність щодо відносин влади, світської та духовної. У вироку, редагованому греками, надто явно і різко проводилися тенденції на користь першої: греки ставили світську владу авторитетом у справах церкви та віри, і проти цього повстали деякі російські ієрархи (якраз колишні вороги Никона), за що вони піддалися церковному покаранню. Таким чином, питання про відношення влади принципово було порушено на соборі 1666-1667 рр.. і було вирішено собором над користь церковної влади.

Це питання необхідно було порушити на цьому соборі: він був дуже суттєвим у справі Никона і переглядав набагато раніше собору 1666 р. Нікон боровся і впав не тільки через особисту сварку, але через принцип, який проводив. У всіх промовах і посланнях Никона прямо висловлюється цей принцип, і його відчував сам цар Олексій Михайлович, коли (1662 р. у питаннях Стрешнєва Лігаріду і в 1664 р. у питаннях патріархам) ставив питання про простір влади царської та архіпастирської. Никон міцно відстоював те становище, що церковне управління має бути вільне від будь-якого втручання світської влади, а церковна влада повинна мати вплив у політичних справах. Ця думка народжувалося в Никоні з високого ставлення до церкви як про керівника вищих інтересів суспільства; представники церкви, на думку Никона, тим самим повинні стояти вище за решту влади. Але такі погляди ставили Нікона в повний розлад з дійсністю: в його час, як він думав, держава взяла гору над церквою, і необхідно було повернути церкві її належне становище, до цього і йшла його діяльність (див.: Іконніков "Досвід дослідження про культурне значення" Візантії у Російській Історії ", Київ, 1869г.). З цього самого чвари Нікона з царем не була тільки особистою сваркою друзів, але вийшла за її межі; у цій суперечці цар і патріарх були представниками двох протилежних початків. Никон тому і впав, що історична течія нашого життя не давала місця його мріям, і здійснював він їх, будучи патріархом, лише остільки, оскільки йому це дозволяло прихильність царя. У нашій історії церква ніколи не пригнічувала і не ставала вищою за державу, і представники її і сам митрополит Пилип Количев (якого так шанував Никон) користувалися лише моральною силою. А тепер, у 1666-1667 рр., собор православних ієрархів свідомо поставив державу вище церкви.

Виходець з мордівської селянської сім'ї, Никон був парафіяльним священиком, потім подвизався як чернець на Російській Півночі. У 1646 р. він познайомився з юним царем Олексієм Михайловичем, завдяки якому зробив стрімку кар'єру і в 1652 р. був обраний патріархом усієї Русі. Никон розпочав богослужбову реформу за грецькими зразками, яка зрештою призвела до розколу в Російській церкві. Втручання Нікона у внутрішню та зовнішню політику держави та відстоювання принципу «священство вище за царство» призвело до розриву його відносин з царем. У 1658 р. Никон на знак протесту залишив кафедру і пішов у Новоієрусалимський монастир, але при цьому блокував обрання свого наступника. Коли Никон у 1664 р. самовільно приїхав до Москви і спробував знову посісти патріарше місце, він був висланий назад. Церковний собор 1666-1667 років. за участю грецьких вселенських патріархів, підтвердивши проведені Никоном реформи, зняв із нього сан патріарха. Никон був засланий у Ферапонтов Білозерський монастир. У 1681 р. цар Федір Олексійович дозволив Никону повернутися до Новоієрусалимського монастиря, але той помер у дорозі.

Доля і роль Никона в історії Російської Церкви унікальні. Він походив із бідної родини селянина-мордвіна, випробував гіркоту сирітства і рано вступив на шлях пастирського служіння. У підлітковому віці Микита (так звали майбутнього патріарха) навчився грамоті, отримав навичку читання Святого Письма. У 12 років пішов, ймовірно, до одного з монастирів, заснованих преподобним Макарієм Жовтоводським, але на настійну вимогу рідних повернувся додому. Ок. 1625 р. одружився і незабаром був висвячений на священика. За рік переїхав із сім'єю до Москви. Після смерті трьох малолітніх дітей, визначивши дружину в московський жіночий Олексіївський монастир, отець Микита вирушив на Соловецький архіпелаг і там прибл. 1636 прийняв постриг в Анзерському Троїцькому скиту з ім'ям Никон. Подвизався під керівництвом скитоначальника преподобного Елеазара; займався іконописанням, брав участь у початку будівництва кам'яної скитської церкви. Через 3 роки через конфлікт з Єлеазаром Нікон покинув Анзер і перейшов до іншого північного монастиря, Кожеозерської пустелі. Кілька років він жив на самоті на пустельному острові на озері Шкірі (Кожозеро), а в 1643 р. був обраний ігуменом Кожеозерської обителі. Одного разу, приїхавши у справах до Москви, Никон був прийнятий царем Олексієм Михайловичем і буквально зачарував юного монарха. Той назвав північного пустельника «собіним» (особливим) другом і звелів звести його спочатку в сан архімандрита Новоспаського монастиря в Москві (1646), потім - Новгородського митрополита (1649) і, нарешті, - патріарха (1652). Никон та Олексій Михайлович мали багато спільного у поглядах на майбутнє Росії та Російської Церкви, цим було вирішено наперед патріаршество «собінного друга» та його участь у здійсненні богослужбової реформи, винесеної царем у гуртку боголюбців.
Початок реформи датується 1653 р., коли напередодні Великого посту патріарх розіслав по церквах «пам'ять» про обмеження кількості земних поклонів під час читання молитви преподобного Єфрема Сиріна та триперстного (замість колишнього двоперстного) хресного знамення. Одночасно розпочалося виправлення богослужбових книг із орієнтацією на грецьку традицію. Власних знавців грецької мови та богослужіння в Росії практично не було, авторитет перекладачів підтримувався лише завдяки зусиллям Никона, а за його посередництва і царя, саме тому Друкарський двір у 1653 р. був переданий у відання патріарха. Робота з виправлення книг була доручена авторитетному книжнику, знавцю грецької та латинської мов Єпифанію Славинецькому, який у 1649 р. прибув до Росії з рекомендаціями Київського митрополита Сильвестра (Коссова). Никон видалив старих довідників Саватія, Силу Григор'єва, Івана Наседку, Михайла Рогова, замінивши їх Арсенієм Греком та учнем Єпифанія Славинецького ченцем Євфимієм Чудовським.
Єпіфаній, що формально не перебував у штаті Друкарського двору, отримав там переважний вплив. Патріарх та його прихильники стверджували, що вони правлять книги за грецькими текстами, проте «ковичні» (коректурні) книги московських довідників свідчать насамперед про південно-західноруський, а не грецький вплив, оскільки за основу бралися українські та білоруські видання, у своїй частині звірені з грецькими книгами венеціанської преси за київського митрополита Петра (Могиля). Фактично московські книжники обмежилися використанням новодрукованих українських та білоруських книг, до яких вносили граматичну та лексичну правку, прагнучи, з одного боку, грецизувати церковнослов'янську мову, а з іншого – наблизити її граматичний устрій до рекомендацій південно-західноруської «Граматики» Мелетія.
Ймовірно, Никону книжкова справа спочатку здавалася досить ординарною мірою, оскільки вона відбувалася і раніше за царськими і патріаршими указами, проте з боку колишніх однодумців була гостра реакція неприйняття нововведень. На думку протопопа Авакума та інших колишніх членів гуртка боголюбців, реформа мала слідувати традиціям Стоглавого собору 1551 р.
Для розгляду обрядових питань та результатів звіряння богослужбових книг патріарх Никон скликав кілька церковних соборів. Перший собор, який затвердив розпочаті перетворення, пройшов з 27 лютого по 2 травня 1654 р. На ньому патріарх поставив на обговорення питання про те, якою традицією – російською, висхідною до Стоглава, чи грецькою необхідно слідувати у справі перетворень. Собор підтримав позицію царя і патріарха, що полягала у прихильності до грецької традиції. У 1655-1657 р.р. відбулася низка нових соборів, які розглянули як окремі перетворення, і хід реформи загалом. Було розглянуто питання церковної реформи, зазнавали порівняння богослужбові книжки, які були привезені з Греції. Собори ухвалили, що справа повинна здійснюватися на основі звіряння стародавніх російських рукописів та грецьких текстів.
Опір реформ спочатку з боку колишніх однодумців патріарха Никона з гуртка ревнителів благочестя, а потім і широких народних мас призвело до розколу в Російській церкві. До конфесійних суперечок додався соціальний протест, ґрунт для якого підготувало остаточне закріпачення селянства Укладенням 1649 р. У період правління Олексія Михайловича невдоволення церковними перетвореннями сприймалося владою як прикре непорозуміння, Олексій Михайлович не раз докладав зусиль до примирення ідеологів. двору, то караючи посиланням, але не вдаючись до розправ, як це сталося пізніше. Патріарх Никон у своє чергу досить швидко охолодив до богослужбової реформи, несподівано викликала настільки сильний протест, Никона набагато більше займали питання відносин зі світською владою та проблеми вселенського значення російського православ'я.
У період участі царя у військових походах проти Польщі (1654–1655 рр.) патріарх фактично керував країною. Небачене з часів патріарха Філарета піднесення глави Російської Церкви у справах державного управління викликало невдоволення при дворі та серед архієреїв. Виходячи з уявлень про особливий статус патріарха у Церкві, а й у державі, Никон діяв прямолінійно і деспотично, через що зіпсував стосунки як з боярським оточенням царя, і навіть із вищим духовенством. На початку липня 1658 р. цар не був присутній на кількох патріарших службах в Успенському соборі, Нікон розцінив це як символ царського гніву та залишив патріарший престол. Після заочних переговорів з царем про причини залишення кафедри Никон поїхав до підмосковного Новоієрусалимського монастиря, де провів понад вісім років, поки не був позбавлений патріаршества на соборі 1666 року.
Події цих років отримали у літературі назву «справа Нікона». Формальним приводом звинувачення Никона стало нібито присвоєння їм звання «великого государя», хоча це титулування було встановлено з ініціативи царя. Головною причиною усунення патріарха стало його втручання у політичні справи; зокрема, Нікон виступав за союз із Польщею проти Швеції; ця лінія мала мало прихильників при дворі, тому провину за військові невдачі у шведській кампанії 1656-1658 рр. придворна партія спробувала покласти Нікона. Демонстративно, під впливом емоцій залишивши патріарший престол, Никон розраховував зміцнення своєї позиції при дворі, та його надії не справдилися. На вимогу двору дати згоду на обрання нового патріарха, коли він сам залишив кафедру, Нікон заявив, що, покинувши патріаршество, він не залишив патріарший сан, і погодився на обрання наступника лише з його благословення. Спочатку Никон користувався деякою підтримкою лояльних йому придворних кіл, зокрема греків, які допомагали патріарху під час проведення церковної реформи, та деяких російських архієреїв.
Рішуча позиція Нікона, аргументи на його користь, викладені Єпифанієм Славинецьким, коливання частини єпископів та царя Олексія Михайловича затягли розгляд питання. «Справа Нікона» поступово заходила у глухий кут. У 1662 р. до Москви прибув грецький ієрарх вельми сумнівної репутації - Митрополит Газій Паїсій Лігарид (ходили чутки, що він не раз змінював віросповідання). Боярином Стрешнєвим для Паїсія було складено перелік із 30 питань, що становлять перерахування проступків патріарха. Паїсій дав на них розгорнуті відповіді, суть яких зводилася до послідовного звинувачення патріарха у перевищенні влади та зловживанні нею. Після Паїсієм аналогічне викриття склав Вятський єпископ Олександр, мабуть з власної ініціативи. У 1664 р. Нікон відповів на ці обвинувальні документи Стрешнєва - Лігарида розлогим «Запереченням», де відкинув усі пред'явлені йому звинувачення, а також виклав свої погляди на місце Церкви в державі та суспільстві та на відносини «священства і царства».
Суть його поглядів може бути представлена ​​короткою формулою: «священство царства преболе є». Зокрема, Никон наполягав на тому, що судити його можуть лише вселенські патріархи, і Олексію Михайловичу довелося дотриматися цієї умови для забезпечення канонічної правильності скидання патріарха. У 1666 р. до Москви на собор для суду над Никоном на запрошення московського уряду прибули патріархи Олександрійський Паїсій та Антіохійський Макарій, на Соборі також були присутні представники Константинопольського та Єрусалимського патріархатів. Собор виніс засудження колишньому патріарху Никону, виверг його з сану і, наказавши надалі іменуватися простим ченцем, відправив на заслання. Після завершення «справи Нікона» Собор у 1667 р. докладно розглянув проведені у 50-60-х роках. богослужбові перетворення та схвалив їх. Всі архієреї, які висловлювали сумніви щодо необхідності та обґрунтованості здійснених реформ, були допитані Собором щодо прихильності до нових церковних установ. Найбільш завзяті прихильники старообрядництва були анафематовані.
Зміщений патріарх на засланні вирощував лікарські трави, лікував хворих; займався будівництвом келій. Влітку 1676 р. Никона перевели до Кирило-Білозерського монастиря з посиленням умов утримання; там він прийняв схиму без зміни імені. Після смерті Олексія Михайловича в червні 1681 р. Никон був помилований новим царем Федором Олексійовичем. Але вже в серпні він помер дорогою із заслання до Москви. Наступного року дозвільними грамотами вселенських патріархів Нікон посмертно відновили в патріаршому сані.
Матеріали у справі патріарха Никона зберігалися в архіві наказу Таємних справ, потім у московській Синодальній бібліотеці (нині РДАДА. Ф. 27).

ПОСЛАННЯ ПАТРІАРХУ НІКОНА ДО ЦАРА ОЛЕКСІЯ МИХАЙЛОВИЧА З ВОСКРЕСЕНСЬКОГО МОНАСТИРА, ЛИПЕНЬ 1659 р.
Великому государю цареві і великому князю Олексію Михайловичу, всієї Великі і Малі та Білі Росії самодержцю, богомолець ваш, смиренний грішний Никон, колишній патріарх, про вашого государеве душевне спасіння і тілесне здоров'я і про їжу на співпостати про перемогу і здолання Бога молю, зі своєю царицею, а з нашою государинею та великою княгинею Марією Іллівною, і зі своїм сином, а з нашим государем, царевичем та великим князем Олексієм Олексійовичем, і зі своїми сестрами, а з нашими государинями царівнами та великими княжнами, царівною та великою княжною Михайлівною, царівною та великою княжною Анною Михайлівною, царівною та великою княжною Тетяною Михайлівною та зі своїми дочками, а з нашими государинями, царівною та великою княжною Євдокією Олексіївною, царівною та великою княжною Марфою Олексіївною та царівною з усім христолюбним військом і з усіма православними християнами.
Ще ж благаю не прогніватися на богомолця вашого про найпотрібніших мені до тебе великого государя, сподіваючись на колишню твою благу вдачу про Бога.
Бо чуєш, як дав ти святій величній церкві, і тепер наказав повернути. Молю тебе Господом нашим Ісусом Христом таких не діяти, аніж сам ти читай божественне писання, що каже: дайте, мовить, і дасться, і протча. І коли інше сказано: Ананіє, що сатана спокуси серце твоє, спокусити Святого Духа? Чи не суще твоє бе і в твоїй області дати, чи ні? А що написалася, – вся до повзи нам написалася. І поки молю тя, великого государя, перестати від таких і не уподібнлятися мовою злим, але більше Божим; Порівнюй тій убогій вдовиці, що дала дві медниці, і другий, що виливала миро на Нозі Христовій, їм, каже Христос, у пам'яті бути, і є і нині щомо і хвалимо, і образ усім боголюбцям, що дає святим Божим церквам. Не починай, Господа ради, о малих цих, та не в велику недбальство прийдеш і прогнівавши Господа свого; ще бо імаши багато блага, бо від малого презирства велике зростає і не є своє даємо, але Боже Богу. Тому і в церкві говориться: Твоя від Твоїх і Тобі приносить. І ще думка моя примуси мене до тебе великому государю й ось писати: коли я, за обов'язком своїм, прощення від тебе великого государя через писання просив, у яких, як людина згрішила, за заповіддю Господи речешою: коли принеси дар твій до вівтаря і мати щось брат твій на тебе, залиши той дар і шед змирися з братом своїм. Я ж не як брат, а як останній богомолець ваш. Ти ж, великий пане, через спальника свого Афанасія Івановича Матюшкіна надіслав своє милостиве прощення. Нині ж чую багато твори не як прощеному, а як останньому лиходію: худі моя і смиренні речі, що суть у келії залишилися, і листи, в них же багато таїнство, якого ж нікому від світських знати, ніж попущенням Божим і вашим государським священним собором обраний був як первосвятитель, і багато ваше государеве таїнство мав у себе, так само й їх багато; овії, що вимагає досконалого прощення гріх своїх, написуючи своїми руками і запечатливо подаша ми, так як святитель, маючи владу за благодаттю Божою, дань нам від пресвятого і життєдайного Духа владу на землі в'язати і вирішити людські гріхи, дозволимо, їх же нікому нікому іншому , Нижче самому тобі великому государю. І дивуюся про це: як незабаром у таку відвагу прийшов Ти, що іноді боявся Ти на простих церковних причетників суд наносити, як і святі закони не наказують; нині ж усього світу іноді була аки пастиря захотів гріхи і таїнства знати і не саму точку, а й мирським, котрим дерзає безстрашно не постав, Господи, в гріх, коли покаються? Вську наша нині судиться від неправедних, а не святих? А коли ти зволив ти, великий государе, і від нас, що тобі треба вчинили бихом, але чуємо, що задля цього є, та писання святі правиці твоєї не залишиться у нас, що писав, жалуючи нас богомолця свого, любо шануючи великим государем (але немає); так само й нині не з нашої волі, але з власної волі, не знаю, звідки почавшись, а мною тобою великим государем такі початки явились: ніж ти, великий государе, писав і в грамотах твоїх государевих у всіх і у відписках з усіх полків до тебе , великому государю так писано і в будь-яких справах і неможливо цього виправити, нехай буде потрібне зле і гордо прокляте прозвання, якщо й не моєю волею бути це; Сподіваюся на Господа, що ніде не знайдеться мого хотіння і веління на се, хіба брехливого творення, що заради сього багато постраждалих і страждаю Господа заради лжебратії, як ніде мовиться: біди в лжебрації, і уста їх сповнені горя і лестощів, неправда, та інша. Пониж як сказано нами смиренно, - се сповідано гордо, і еліко богохвално - се сказано хулно; і такими брехливими словеси звеличено гнів твій на мене, на мене, ні на ково таке, що не дуже велике, – це велико звеличено, чого не бувало раніше у ваших государевих чинах про те катований, чого не хотів ні шукав, що зватися великим государем, перед усіма людьми вкорінений і зганьблений туні, - мню, і тобі великому (государю) не безпомітно, що і в святій літоргії чув ти, за нашим указом, за трисвятим кликали великим паном, а не великим государем, про це наше і веління було . Якщо тобі великому государю не пам'ятно, будь ласка церковників, дияконів соборних допитати: якщо не збрешуть, то теж тобі скажуть, як і я нині кажу. Але ще про лжебратських неправдах та дієсловом, бо їхня брехня звеличена і суть ворог твоїх аз осудженіше: що був іноді в усякому багатстві і однотрапезний був з тобою, не соромлюся про цих похвалитися, і питний як тілець на покоління товстими. вашому государеву, якого я багато насолодив, незабаром не можу забути: що нині Липня в 25 день тріумфували народження благовірні царівни і великі княжни Анни Михайлівни все, що звеселився про добре різдво насолодилося; один я, як пес, позбавлений багаті ваші трапези; але й пси, за нареченим, насичуються від крихт, що падають від трапези своїх панів. Якщо не як ворог поставлений, не позбавлений малого шматка хліба багаті ваші трапези. Сам ти, великий государю, не важи божественне писання, чево колись інших в день судний катувати будемо: алчен, рече, накормисте. Це говориться не як про жадібних печався Христос, але любов складаючи, ніж ніхто ж втративши денні їжі буває своє, а й жебраків є; А коли б Христос журився за убогих, не говорив би інде: не дбаєте, що їсте або що п'єте: подивіться на птаха небесні, бо ні сіють, ні жнуть, ні збирають, і небесний батько живить їх. Ось і я пишу не як хліба позбавляючись, але милості і любові катуючи від тебе великого государя, і нехай не посоромився і про це від Господа Бога. Коли ж і ворог зобов'язаний бути, що, благодаттю Божою, не бути ніколи вам великим государем; але й про ворогів сказано їсти: якщо ворог твій прагне, похлиби його. І ще: любите вороги ваша. Багато, і зразу, і ратоборствующе приймають благодать вашу. А коли не зело багатів злиднями, тоді більше й більше примножена ваша милість. Нині ж, заради Господа, всіх цих жебраків примножений єси в молитвах моїх про ваше душевне спасіння і тілесне здоров'я. Не забуваємо бо й промовлене апостолом, що заповіда молитися першо за царя і всіх, що при владі тих, що дасть вам Господь тихо, мирно і безтурботне життя, так як і ми поживемо в усякому благовір'ї та чистоті. Ще ж і самого тобі благаю, перестань, Господа заради, туні гніватися; сонце, мовчачи, у гніві вашому нехай не зайде. Хто ж, сказав Святий Дух усти Давида пророка і царя, ходиш без пороку і роблячи правду, говорячи правду, що не втішити в серці своєму і не вчини щирому своєму зла і ганьби на ближнього не прийняти; творяй ця не рухається на віки. Сиців царя та пророка статут. А нині ж більше всіх людей оббрехав тобі великому, поношений і вкорінений несправедливо; цього ради молю, вчини Господа заради і не дій мені грішному немилосердя, якого не витягни моя худі речі; Убивайся того, що каже: Яким судом судите, судитеся, і нею мірою міріть, заміряється вам; Як хочете, нехай творять вам люди, і ви чините їм також; і що собі не хочеш, інем не твори; Хочеш, та твої таїнства не з волі твоєї знати стануть людини, вбийся глаголящого: небо і земля мимо йде, словеса моя не мимо йдуть. І ще: йота і єдина риса не перейдуть від закону, доки всі будуть. Як не імаши посоромитися глаголющого: блаженні милостиві, бо ті помиловані будуть? Як імаши помилований бути, сам не був милостивий? Як завжди помолишся й залишиш боргів, говорячи: Покинь нам борги наші, як же ми залишаємо боржником нашим, і не залишаючи ніколи? Як імаші побачити по багатому своєму і довголітньому житті Боже обличчя, не бувши чистим серцем? Ще ж не аз точию, але багато мене заради страждають, як перед малими цими днями з князь Юр'єм ти великий государ наказував, що тільки ти єдиний (приписано: так царівна) до мене і добрі (виправлено, було: добрий), і князь Юре ; нині ж єдиний точкою ти до мене убогому прочанину зело немилостивий з'явився; але й тим, хто хоче миловати забороняєш і всім замовлення міцне покладено до мене приходити. Господа Господа ради молю, перестань від таких! Коли й цар великий, від Господа поставлений, але заради правди. Чи моя неправда перед Тобою, що церкви ради суду на того, хто образив, просив? І не точку суд праведний отримав, але відповіді сповнені милосердя; нині ж чую, через закони церковні сам дерзаєш священного чину судити, що їх не наказано їсти від Бога. Возрі, Господа ради, на перші пологи, що через закон дерзаюче на священну справу про великих; сам ти, великий пане, не невесе, яшкір про Озію пишеться, та інше; а що про Мануїла, царя грецького, мені й ти великий государ і цього не важиш, що зажаданню священика в скотоблудстві судити, як явися йому Христос подобою тим, що написаний у глави його стоїть. Нині ж, на диво Боже, має той святий Христов образ свята велика соборна апостольська церква в надрах своїх, у царюючому граді Москві, і свята правиця Христова так виправися вказівним чином і до сьогодні показується, коли повеліє ангелом покарати царя, як так рабів насамперед загального суду, як і інше повісті сея святі вслідування оповідає. Умилися, Господа заради, і не озлоблюй мене заради грішного про мене грішних жалких; бо всі люди твої суть і в руку твою суть і нема того, хто їх визволяє від святі держави твоєї; І цього ради більш милуй і заступай, як учить божественний апостол глаголя: Бо Божий слуга ти в помсту лиходієм, а на похвалу ж благотворцем, і не на обличчя суд суди зряче, але праведний суд суди, що й озлобленні, або малих вин заради, або за збреханням Господа Бога заради, свободи і поверни, нехай Бог святий залишить багато твоїх гріхів. Єлиці ж глаголют на мене, бо багато казни ніби взяв, - Бог святий не постави їм у гріх; а я ж чистий від цих: один сакос узятий, і той недорогий, простий; а Амофор прислав мені Гавриїл, Халкідонський митрополит, і не заради користі, але коли живий і потреба молитву за вашого государеве душевне спасіння і про тілесне нехай створю в них, а по смерті на моє грішне тіло нехай покладеться. І ялинки кажуть: скарбниці багато взяв із собою, – і не взяв; але скільки буде витрачено в церковну будову, а за часом хотів віддати. І дуже скарбнику дано Воскресенському на відступ моє не користі заради, але й у боргу братові не залишу, тому діловцем не було чим розплатитися. А яж інша скарбниця є, перед очима всіх людей: двір Московської будований, тисяча десяток і два і більше стало; насадний завод тисяч у десять став; тобі великому государю 10000 чолом ударив на підйом ратним; тисяча з десять у скарбниці на обличчя; 9000 дано нині на насаду; на 3000 років коней куплено; архієрейська шапка тисяча п'ять шість стала; а знову витрачений святий Бог звістка, дуже убогим, сирим, вдовам, жебракам, тому всьому книги є в скарбниці; але про всіх, каюся, заради Господа, вибач, та сам Господом прощений будеш: відпустіть, мовить, і відпуститься вам.
На лист Господа заради не побач, мало бачу, а набіло писати не можу. Доброго дня, великий пане, з усім своїм благодатним будинком на багато літа.
На звороті послання напис: Великому государю цареві та великому князю Олексію Михайловичу, всієї Великі та Малі та Білі Росії самодержцю. Послід: 167, Липня … день.

ЛИСТИ ПАТРІАРХІВ ПАІСІЯ ОЛЕКСАНДРІЙСЬКОГО ТА МАКАРІЯ АНТИОХІЙСЬКОГО (ГРУДЕНЬ 1666 р.)
1. До Єрусалимського патріарха Нектарія.
Пресвятіший, блаженніший і премудростіш прикрашений патріарх святого граду Єрусалима і всеа Палестини, пані, пані Нектаріє, у Святому Дусі браті люб'язніший і співслужителів пречестнейший, пресвятейше блаженство твоє братолюбством і праведним праведним вище божественну силу, нехай дарує світ, від усіх боргів визволення, здоров'я, фортеця, піднесення ж Святого і Життєдайного Гробу нам на духовну радість і веселість.
Нехай буде, як відпочинком від наших престолів, побачивши писанейце твоє, що сповіщає, що твоє блаженство має намір у ці країни подорожувати. Більше ж граматоносець усне сповіщає нам, що вселенський патріарх хоче послати свого ексарха, так, як найбільше подвигнутися нам цим сюди ходити, щоб не прилучитися і не бути будь-якої зміни у всіх розділах, що ми всі чотири патріарсі судихом. Але ж і за кодикелом твого блаженства, або за коротким віном назві (що особливо склади у Волосях у всіх наших підписаннях, як на обрану Ніконову), щось уведене ним, так сотворихом. Бо на собор його не один раз, але двічі покликом, що вже й прийде, щоб дати відповідь досконалу про всіх оглаголаних на нього багатьма створених. Єдино, блаженніший брате, знайшовся й інші провинні провини, їх же не годиться зраджувати писанню, ніж єпистолія не має в собі що-небудь таємно. Єдине се довлеет, бо багато і превелика бяже внутрішні хвороба багатьох років достойному цареві, що як від джерела виливало сльози від своїх очес, навіть землі полати омочитися ними. Ще пізнанням, бо дієслова не за пристрастю, нижче за ненависті дієслова була. Бо в таке прийде пихання гордосний Никон, як сам ся хіротоніса патріархом Нового-Єрусалима, монастир бо, що його створить з хижацтвом, нареченим Новим-Єрусалимом з усіма довкола лежачими: іменуючи Святу Труну, Голгофу, Віфле. Ще й пришестя наше бяше визволення якогось грамотоносця твого Савастьяна, якого ледве могохом багатьма проханнями і молитвами від царського гніву і ув'язнення вільна сотворити. І звідти пізнанням сміливість у істинну бути, що кому або судити крім багатого стягнення, і старанного випробування, в справі, якого не знати зовсім; заради того, що ми сюди прийшли, очима видихом, і докладну взыскающе всю істинну, обретохом Никона не гідно гідна була престол патріарший тримати, але ще нижче архієрейського сану гідного. Тому за божественним святим правилом і за нашим патріаршим томом, оголенням його всього священного дійства. Посланий же є в один монастир добрий, нехай плачеться за свої гріси. Творимо ж це повідомлення до особливого ведення твоєї пресвятості, як і годиться та один одному сповіщаємо, що личить Святій Христовій Церкві статути.
Ми бо, Божою милістю і благодаттю, старанням же і добродіянням багатьох років найдостойнішого царя нашого, сподіваємося по скоєнні цієї божественної справи, також і з хіротонізування нового патріарха, що бути обраний соборне, щоб повернутися до наших убогих престол. Нехай благоволить Бог, щоб снитися нам в єдине, і щоб помолитися цим святим місцем, Христа Господа ногами топтаним, і щоб веселитися всім тілесно ж і духовно. Доброго дня, брате люб'язний, по обидві людині.
Твого блаженства браття твої ж у всьому та про всіх.
2. До Константинопольського патріарха Діонісія.
Найсвятіший, наймудріший і найбогообраніший пані вселенський патріарх.
Твою пресвятість ми, у Святому Дусі, браття і співслужителі твої, одностайно лобзуємо, всіх спасительних бажаюче твоєї пресвятості, купно з усім іншим освяченим собором наймудріших архієреїв, які там знаходилися в царювальному граді.
Нехай буде нехай вашому про Господа братолюбство (бо нікчемно є таємно, що не в явище прийде, і ніхто ж, роби) щось таємно, шукає сам та явно то буде, за дієсловом Господнім у главі 7-й святого Івана Євангеліста), як пресвітліший Богом вінчаний государ цар і великий князь Олексій Михайлович, всі Великі й Малі й Білі Росії самодержець, писа не єдиною але й двічі, як і побачом, як писа й інших святіших східних престолів. Більше ж як і людину посилала та заради провини вірного, закликаючи нас, та розсудимо якусь церковну його пропозицію, що діє в православному його царстві, стверджуючи нас до того, що мав бути присланий від вашої пресвятості чоловік замість обличчя вашого патріаршого. І тому що більшість заради вірності безбідності і душі втіхи мало бути якесь чесне [т. е. особливе] зниження і будова, щоб двом царюючим країнам прийти в єдине, так, щоб збентеженням сущим між іма престать, що даремність творять, ніякої ж повзи приносять, що неці злі люди творять, обурюючи царства свого. Преуведіхом же, як і блаженніший єрусалимський патріарх від багато часу бяше на половині шляху, у що б і самому притсуствувати особисто на освяченому московському соборі, того ділячи ми, два патріарси, та не з'явимося розголоси лиш єдності нам патріаршій Бути найправеднішому царському наказу, видихом і преидохом стропотні шляхи, проходить місця студена, і верхи гір непрохідних, єдиного точку наглядаюче кінця, щоб нам праотецьке благоговійство і справжню правду зберегти. І ця вся незручна ніщо теж вменихом, а й ветхістю днів обтяжені есми і довгим шляхом вельми незвичайні, видихом убо. Але ледве прийдемо в преславний град Москву, але не знайшовши твого братолюбства присутності, як надіявся, за обіцянкою, і того ділячи зело і від старанності засмучений, бо надією нашою принади і доброго суспільства позбавлені бихом. Але занеж, як каже: що сотворшася, несотворенна бути не можуть, до іншого приходом міркування, і начахом розглядати церковне воно пропозицію, що й раніше бяже старанно стягнуто, і від помісного розсуджено собору. Знайдено ж колишнього патріарха Никона багатим винам винна й винна: ​​як досади своїми писаннями найміцнішому цареві нашому, так само, як спокуси пресвітлий синкліт, докоряючи його і іменуючи єретичним і латинствуючим життєдіяльно в дітьма і патріарші краси, своїми підступами і хитрощами всіляко томлю. Більше ж, по досконалому престолу зреченні від його створеного народу в соборному храмі, поки літургія і хіротоніса, діючи вся пристойна архієрейській гідності, вільно і крім всякої перешкоди, лаючись купно священним деякими своїми новими і суєтними іменами. патріархом. Але вську імами рахувати, принагідно його злочини, що ледве поєднатися можуть? Паки обретохом, пресвятіший владико, патріарший престол царюючого града Москви зело ображений, і надто обезчествований, і велике це стадо без бадьорого пастиря, так навіть істинно пізнати нам, як покликання наше, що бути від пресвітлішого государя царя; задля цього справа була потреба, праведна і правильна. І суд, його ж виніс би помісний московський собор, був абсолютно чистий, і всіляко праведний, за святим правилом складений, і по наших патріарших томах затверджений. Тим же всіма силами потщахомся (вся обоче сотворіхом з великим міркуванням, і з багатьма стягненням багатьох років найдостойнішого царя і захисника нашого Ю і з істинним перед Богом судом помісного собору архієреів), і коли вникнуго в справи Никонови, знайшовши ми , семо і овамо і зовсім низложих народне в церкві, і соборне судихом, що жити йому в єдиному від стародавніх досить багатому монастирі, щоб плакатися йому за свої греси. Тим же нині перебуває престол патріарший у вдовстві донележно понад Височайший знайде переобраного від нього гідного нареченого Церкви Своєї. Просихом же багатьох років найдостойнішого царя, щоб бути особливому якомусь повідомленню і виявленню через свої йому грамотоносці про всіх тут колишніх вашої пресвятості, і бо прийнявши від нього визволення, оце ми радісно повідомляємо, окрім будь-якого лицяприемства, всю істинну сказующе в у диптихах свій спогад, як і колись колишні патріарсі і міша купно з нами прісне згадування. Обаче і звичайній милостині великому престолу та іншим убогим престолом даяною сподіваємося обновитися, більше ж великої і найдовольнішої буті: і про те всіма силами стараємося, аж де здійсниться, або щоб виповнитися оній притчі: Як брат братом пособствован корисні. Докладаємо ж щось інше, нашого заради спільного втіхи, бо з нашим настанням середовище ворожнечі розв'яжися і повсякденного полону сповістимо загибелі тако, щоб надіятися нам прийти до колишньої нашої свободи, честі і слави, що давніше імехоме. Ніж тут неціі зі своїми буйствами і шаленствами знечестиша роду нашого презирливою світлістю, заради того, що створившись у вельмож, гідні зневаги і відкидання. Обидва благаємось і по всі дні молимо, нехай вивергаться від середи, і ваги відкладуться умети, честі заради спільні та лепоти роду нашого.
Сподіваємося ж, як вашими святими молитвами, Бога милосердними, що вчинити нам цю боголюбезну справу, що від усієї душі начахом кафолічна заради церкви, повернутись там: або їж нам одне з одним цілуватися всією душею і серцем і співбесідовати; з належною честю і пристойним говінням. По цих же роках нам ходити до убогих престолів наших і бачити вручене нам стадо, бо повинні єси всі іменовані пастирі стріщі його пильно сіці, щоб нам прийняти гідну відплату від Христа, пастиреначальника нашого, також щоб гнати нам віддадуться комусь за ділом його, що очікують злих робителів і пастирів, що неправдиво були єпископами, але похмурими чоловіками, боргу свого не чинили досконалого діяння.
Привіт з обох людей зовнішній і внутрішній, від Бога посаджений і Богом поважний владико на багато спасена літа, на затвердження церковні тверди.
Твоя пресвятість браття, і ваші у всьому та про всіх.