Schisma bisericească - reformele lui Nikon în acțiune. Cazul Patriarhului Nikon. Schismă în Biserica Ortodoxă Rusă Judecata caz Patriarhului Nikon caracteristici

La mijlocul secolului al XVII-lea a început reforma Bisericii Ortodoxe Ruse, care a presupus o serie de schimbări serioase în viața politică și spirituală a societății ruse.

Cerințe preliminare:

Criza socială de la mijlocul secolului al XVII-lea și situația economică dificilă a țării au afectat într-o formă sau alta relația dintre stat și biserică - un mare proprietar de pământ care avea privilegii judiciare și fiscale și avea o enormă greutate politică și influență ideologică. Încercarea autorităților de a limita drepturile bisericii (de exemplu, cu ajutorul Ordinului Monahal) a întâmpinat o rezistență decisivă din partea acesteia și chiar și-a întărit pretențiile politice. Fenomenele de criză au lovit însăși biserica. Nivelul scăzut de pregătire profesională a clerului, viciile acestora (beție, scăpare de bani, desfrânare etc.), discrepanțe în cărțile sfinte și diferențe de ritualuri, distorsiuni ale unor slujbe bisericești au subminat autoritatea bisericii. Pentru a-și restabili influența în societate, a fost necesară restabilirea ordinii, unificarea ritualurilor și cărților sacre după un singur model. La sfârşitul anilor 1640. La Moscova, a apărut un cerc de „zeloți ai evlaviei antice”, unind oameni preocupați atât de starea de lucruri în biserică, cât și de pătrunderea principiilor seculare în viața spirituală a societății. Curând, au început diferențe între membrii cercului în ceea ce privește alegerea eșantionului. Unii - S. Vonifatiev, viitorul Patriarh Nikon, F. Rtishchev - credeau, ca și țarul însuși, că cărțile și ritualurile bisericești rusești trebuie editate conform standardelor grecești. Alții - I. Neronov, protopop Avvakum Petrov - au văzut esența reformei într-o întoarcere la antichitatea rusă intactă, hotărârile Consiliului Stoglavy, și au considerat că este posibilă corectarea cărților bisericești doar din manuscrisele slave antice. Criza spirituală trăită de societatea rusă a agravat problema îndeplinirii bisericii la cerințele vremii. Criza s-a exprimat în secularizarea conștiinței, care s-a manifestat prin raționalizarea și individualizarea ei în rândul unora dintre orășeni și clasele superioare ale societății. Astfel, în secolul al XVII-lea, artizanii au început să aibă mărci personale; înainte de aceasta, se simțeau participanți la o creație colectivă și nu își „semnau” produsele. Astfel, legătura dintre eforturile personale ale unei persoane și rezultatele muncii sale, și chiar statutul său social, a fost din ce în ce mai înțeleasă. Nu este o coincidență că în această epocă a apărut zicala: „Încrede-te în Dumnezeu, dar nu te înșela singur”. Interesele de politică externă ale țării au necesitat și reforme. Rusia a încercat să unească toate bisericile și popoarele ortodoxe sub auspiciile sale. Țarul rus visa să devină moștenitorul împăraților bizantini atât în ​​materie de credință, cât și în posesiunile lor teritoriale. De asemenea, a sperat să obțină puterea și splendoarea puterii de stat imperiale. Aici s-a simțit influența teoriei „A Treia Rome”. Pentru atingerea obiectivelor de politică externă, a fost necesară aducerea ritualurilor în unitate cu modelele grecești adoptate în ucraineană, precum și bisericile sârbe și alte biserici ortodoxe din teritoriile care erau planificate a fi anexate Rusiei sau luate sub controlul acesteia.

Progresul reformelor.

După ce Nikon a fost ales patriarh, reforma a început să fie implementată. În 1653, el a trimis o „amintire” (circulară) tuturor bisericilor din Moscova despre înlocuirea semnului crucii de la două până la trei degete. Cu binecuvântarea regelui, el a declanșat represiunea împotriva oamenilor neascultători. Intransigența, graba și metodele violente ale Nikon de a realiza reformele au provocat proteste profunde în rândul populației și au devenit unul dintre factorii divizării. După plecarea lui Nikon de la Moscova în 1658 și dizgrația cauzată atât de pofta excesivă de putere a patriarhului, alimentată de ideea sa principală „... preoția regatului este mai mare”, cât și de mașinațiunile boierilor care nu voiau să se supună patriarhul „artistic”, patriarhul a continuat transformarea bisericii.regele însuși. Catedrala 1666-1667 în cele din urmă a destituit Nikon. În același timp, „schismaticii” au fost declarați eretici, legitimând represiunea împotriva lor.

Ritualurile bisericești și cărțile liturgice au fost schimbate în conformitate cu cele mai recente modele grecești. Aceste modele au suferit modificări de-a lungul secolelor (chiar și forma semnului crucii s-a schimbat), în timp ce Biserica Rusă a păstrat ritualurile în forma în care le-a primit de la Bizanț. S-a poruncit să te crucei nu cu două degete, ca mai înainte, ci cu trei; lectura crezului a devenit diferită; numele lui Hristos a început să fie scris „Isus”, și nu „Isus”, așa cum cerea tradiția; Au fost prescrise icoane grecești; a fost introdusă o cruce în patru colțuri, considerată anterior „latină”. A avut loc o reformă a limbii slavone bisericești, vocabularul, gramatica și accentele s-au schimbat. În efortul de a transforma Rusia în pământul promis, Nikon a început pe râu. Istr construirea Mănăstirii Învierii (numită după Biserica Învierii din Ierusalim) - Noul Ierusalim, care urma să devină centrul spiritual al Ortodoxiei mondiale. Relația dintre stat și biserică. Nikon, crezând că „preoția este mai înaltă decât împărăția”, a devenit în 1652-1658. co-conducător real al suveranului. Toate problemele discutate de Duma boierească au fost mai întâi raportate patriarhului. Aceste măsuri s-au dovedit a fi temporare și au rămas un lucru din trecut după îndepărtarea Nikon, dar guvernul secular a făcut unele concesii mai târziu. În 1667, curtea seculară împotriva clerului a fost desființată, iar în 1677 Ordinul Monahal a fost desființat. În același timp, a avut loc o întărire economică rapidă a bisericii. Au fost construite mănăstiri noi cărora le-au fost repartizate multe sate

Consecințe.

Reforma a întărit ierarhia bisericească și centralizarea bisericii. Victoria reformatorilor a creat o atmosferă spirituală în societate care a promovat o atitudine critică față de tradiție și percepția inovațiilor, care au devenit condiția prealabilă psihologică pentru transformările globale ale lui Petru 1. Reforma și procesul lui Nikon au devenit prologul lichidării. a patriarhiei şi subordonarea deplină a bisericii faţă de stat. Una dintre consecințele spirituale ale reformei și schismei a fost deformarea ideii „Moscova este a treia Roma”. Multă vreme, simbolul celei de-a treia Rome a fost dual și a conținut imaginea Ierusalimului - centrul sfințeniei și Roma păgână - capitala politică și culturală a lumii. În secolul al XVI-lea, Moscova a pretins simultan atât sfințenie specială, cât și putere politică. Ca urmare a diviziunii, ideea Noului Ierusalim, care a fost unul dintre nucleele istoriei și culturii ruse, a intrat în subconștientul societății. A doua parte a ideii a fost preluată de Petru 1, care a creat „Marea Rusie” cu un nou centru politic - Sankt Petersburg, construit după imaginea Romei imperiale.

Vechii Credincioși au fost una dintre cele mai complexe și contradictorii consecințe ale reformei, o scindare a societății și a bisericii. Potrivit unor date, mai mult de o treime din populația ortodoxă a rămas în vechea credință. Natura Vechii Credințe. „Schisma” a fost un fenomen religios-psihologic care conținea, într-o măsură sau alta, componente socio-politice. Apariția Vechilor Credincioși nu a fost cauzată de formalismul religios al „maselor întunecate”, ci de faptul că, fără a separa ritualul de dogmă, oamenii au văzut în reformă un atac la adresa credinței părinților lor. Vechea credință a fost identificată de oameni cu ideea Sfintei Ruse, cu speranța găsirii „Adevărului” - dreptate socială, întruchipând ideea „Moscova - a treia Romă”, și cel mai important - salvarea suflet nemuritor și intrarea în împărăția cerurilor. Ca urmare a reformei, potrivit filosofului rus N.A. Berdiaev, „în popor s-a trezit o suspiciune că regatul ortodox, Roma a treia, a fost deteriorat, s-a produs o trădare a adevăratei credințe. Antihrist a pus stăpânire pe puterea statului și pe cea mai înaltă ierarhie bisericească.” În istoriografia oficială pre-revoluționară, Vechii Credincioși au fost interpretați ca rezultat al ignoranței și fanatismului maselor. Istoricul democrat A.P. Shchapov a apreciat-o ca fiind o opoziție populară față de întregul sistem politic al Rusiei, dând astfel divizării un caracter social. În perioada sovietică, punctul de vedere „de clasă” era dominant. Deci N.I. Pavlenko a subliniat că clasele inferioare au fost indiferente față de latura rituală a reformei și i-au susținut pe Vechii Credincioși doar pentru că au luptat împotriva statului nobil. Boierii, susținători ai vechii credințe, vedeau în ea un simbol al antichității, un mijloc de „protest împotriva absolutismului în curs de dezvoltare”. În condițiile crizei sociale din a doua jumătate a secolului al XVII-lea s-au intensificat așteptările privind iminentul sfârșit al lumii, ceea ce explica atât comportamentul vechilor credincioși, cât și îmbinarea în această mișcare a grupurilor sociale atât de diferite în interesele lor. și viziunea asupra lumii. Lupta împotriva „produselor noi”. Liderii ideologici ai Vechilor Credincioși I. Neronov, protopopul Avvakum și alții au cerut respingerea inovațiilor lui Nikon și autorităților bisericești, care „s-au dat diavolului”, și să lupte pentru tradițiile ortodoxe și „adevărata credință”. .” În același timp, conținutul religios s-a manifestat și în proteste socio-politice. Fanii „vechii credințe” s-au dus la S. Razin și au ridicat o răscoală în Mănăstirea Solovetsky în 1668-1676. Mulți au fugit dintr-o lume „capturată de Antihrist”. Zborul a luat diferite forme - de la singurătatea în schiturile pădurii și participarea la dezvoltarea Siberiei, a cărei bază de masă era formată din Vechii Credincioși, până la auto-imolarile voluntare de către comunități întregi (în zonele arse din sfârșitul zilei). Secolul al XVII-lea, conform datelor oficiale, cel puțin 20 de mii de oameni au murit. Uman). Noi tendințe în viața spirituală a Vechilor Credincioși. Dar nu era vorba doar de păstrarea vechiului. În ajunul Epocii Noi, în noile condiții ale crizei spirituale a societății ruse, Vechii Credincioși au dobândit unele trăsături socio-psihologice care nu erau caracteristice ortodoxiei tradiționale. Din moment ce țarul și biserica au fost discreditate, a existat o „pierdere” a autorității exterioare, un mijlocitor în fața lui Dumnezeu, iar rolul moralității fiecărui credincios ca purtător al unui ideal intern a crescut. Vechii Credincioși au simțit acut responsabilitatea personală nu numai pentru mântuirea lor, ci și pentru soarta Bisericii și a societății. Credința lor a devenit mai activă, viața lor spirituală s-a intensificat. Vechii Credincioși au început să se bazeze pe ei înșiși, pe credința lor interioară, ceea ce a avut un efect pozitiv asupra caracterului lor moral, a contribuit la moderarea nevoilor, munca grea, onestitate etc. Aceste tendințe erau caracteristice nu numai Rusiei, ci în acea epocă. s-au manifestat si in Reforma europeana, care a fost incomparabila cu credinta religioasa in sens religios.Si nu intamplator a fost vorba de Vechii Credinciosi la sfarsitul secolului al XVIII-lea - prima jumatate a secolului al XIX-lea. a făcut excepțional de mult pentru dezvoltarea antreprenoriatului rusesc. Fondatorii celor mai mari dinastii de industriași și comercianți ruși - Morozov, Ryabushinskys, Guchkovs, Tretyakovs, Shchukins etc. - aparțineau vechilor credincioși. În secolul al XVII-lea, au avut loc spectacole populare puternice, destul de complexe ca natură și compoziția participanților. Cu toate acestea, lipsiți de un program constructiv și fiind „răzvrătiți” ca formă, au fost sortiți eșecului. Statul, depășind dificultăți enorme, încearcă să găsească forme care să răspundă provocărilor vremii, luând măsuri, pe de o parte, vizând atingerea stabilității sociale, întărirea aparatului administrativ, a clasei de serviciu, iar pe de altă parte, să conducă la revolte spontane periodice ale claselor inferioare. Asemenea transformărilor din alte domenii ale vieții, reforma bisericii din secolul al XVII-lea a fost caracterizată de inconsecvență, prost concepție și a dus la rezultate neașteptate și contradictorii.

Schisma bisericească - reformele lui Nikon în acțiune

Nimic nu uimește la fel de mult ca un miracol, cu excepția naivității cu care este luat de la sine înțeles.

Mark Twain

Schisma bisericii din Rusia este asociată cu numele Patriarhului Nikon, care în anii 50 și 60 ai secolului al XVII-lea a organizat o reformă grandioasă a bisericii ruse. Schimbările au afectat literalmente toate structurile bisericii. Necesitatea unor astfel de schimbări s-a datorat înapoierii religioase a Rusiei, precum și erorilor semnificative în textele religioase. Implementarea reformei a dus la o scindare nu numai în biserică, ci și în societate. Oamenii s-au opus deschis noilor tendințe în religie, exprimându-și în mod activ poziția prin revolte și tulburări populare. Și. În articolul de astăzi vom vorbi despre reforma Patriarhului Nikon ca fiind unul dintre cele mai importante evenimente ale secolului al XVII-lea, care a avut un impact uriaș nu numai pentru biserică, ci pentru toată Rusia.

Condiții preliminare pentru reformă

Conform asigurărilor multor istorici care studiază secolul al XVII-lea, o situație unică a apărut în Rusia la acea vreme, când riturile religioase din țară erau foarte diferite de cele din întreaga lume, inclusiv de riturile grecești, de unde creștinismul a venit în Rusia. . În plus, se spune adesea că textele religioase, precum și icoanele, au fost distorsionate. Prin urmare, următoarele fenomene pot fi identificate drept principalele motive pentru schisma bisericii din Rusia:

• Cărțile care au fost copiate manual de-a lungul secolelor aveau greșeli de scriere și distorsiuni.
• Diferență față de riturile religioase mondiale. În special, în Rusia, până în secolul al XVII-lea, toată lumea era botezată cu două degete, iar în alte țări - cu trei.
• Conducerea ceremoniilor bisericești. Ritualurile se desfășurau după principiul „polifoniei”, care se exprima prin faptul că, în același timp, slujba era ținută de preot, grefier, cântăreți și enoriași. Drept urmare, s-a format o polifonie, în care era greu de deslușit ceva.

Țarul rus a fost unul dintre primii care a semnalat aceste probleme, propunând să se ia măsuri pentru restabilirea ordinii în religie.

Patriarhul Nikon

Țarul Alexei Romanov, care dorea să reformeze biserica rusă, a decis să-l numească pe Nikon în funcția de Patriarh al țării. Acest om a fost însărcinat cu realizarea reformei în Rusia. Alegerea a fost, pentru a spune ușor, destul de ciudată, deoarece noul patriarh nu avea experiență în organizarea unor astfel de evenimente și nici nu se bucura de respect printre alți preoți.

Patriarhul Nikon era cunoscut în lume sub numele de Nikita Minov. S-a născut și a crescut într-o familie simplă de țărani. Încă din primii ani, a acordat o mare atenție educației sale religioase, studiind rugăciunile, poveștile și ritualurile. La 19 ani, Nikita a devenit preot în satul natal. La vârsta de treizeci de ani, viitorul patriarh s-a mutat la Mănăstirea Novospassky din Moscova. Aici l-a cunoscut pe tânărul țar rus Alexei Romanov. Părerile celor două persoane au fost destul de asemănătoare, ceea ce a determinat soarta viitoare a lui Nikita Minov.

Patriarhul Nikon, după cum notează mulți istorici, sa distins nu atât prin cunoștințele sale, cât prin cruzimea și autoritatea sa. El a delirat literalmente cu ideea de a obține o putere nelimitată, care era, de exemplu, Patriarhul Filaret. Încercând să-și demonstreze importanța pentru stat și pentru țarul rus, Nikon se arată în toate felurile posibile, inclusiv nu numai în domeniul religios. De exemplu, în 1650, a participat activ la înăbușirea răscoalei, fiind principalul inițiator al represalii brutale împotriva tuturor rebelilor.

Pofta de putere, cruzime, alfabetizare - toate acestea au fost combinate în patriarhat. Acestea au fost tocmai calitățile necesare pentru realizarea reformei bisericii ruse.

Implementarea reformei

Reforma Patriarhului Nikon a început să fie implementată în 1653 - 1655. Această reformă a adus cu ea schimbări fundamentale în religie, care au fost exprimate în următoarele:

• Botez cu trei degete în loc de două.
• Arcurile ar fi trebuit făcute până la talie, și nu până la pământ, așa cum a fost cazul înainte.
• Au fost aduse modificări cărților și icoanelor religioase.
• A fost introdus conceptul de „Ortodoxie”.
• Numele lui Dumnezeu a fost schimbat în conformitate cu ortografia globală. Acum, în loc de „Isus” era scris „Isus”.
• Înlocuirea crucii creștine. Patriarhul Nikon a propus înlocuirea acestuia cu o cruce în patru colțuri.
• Schimbări în ritualurile slujbei bisericești. Acum procesiunea Crucii nu se făcea în sensul acelor de ceasornic, ca înainte, ci în sens invers acelor de ceasornic.

Toate acestea sunt descrise în detaliu în Catehismul bisericesc. În mod surprinzător, dacă luăm în considerare manualele de istorie rusă, în special manualele școlare, reforma Patriarhului Nikon se reduce doar la primul și al doilea punct din cele de mai sus. Manualele rare spun în al treilea paragraf. Restul nici nu este menționat. Drept urmare, se are impresia că patriarhul rus nu a întreprins nicio activitate de reformă cardinale, dar nu a fost cazul... Reformele au fost cardinale. Au tăiat tot ce a apărut înainte. Nu întâmplător aceste reforme sunt numite și schisma bisericească a bisericii ruse. Însuși cuvântul „schismă” indică schimbări dramatice.

Să ne uităm la prevederile individuale ale reformei mai detaliat. Acest lucru ne va permite să înțelegem corect esența fenomenelor din acele zile.

Scripturile au predeterminat schisma bisericii din Rusia

Patriarhul Nikon, argumentând pentru reforma sa, a spus că textele bisericești din Rusia au multe greșeli de scriere care ar trebui eliminate. S-a spus că ar trebui să apelezi la sursele grecești pentru a înțelege sensul original al religiei. De fapt, nu a fost implementat chiar așa...

În secolul al X-lea, când Rusia a adoptat creștinismul, în Grecia existau două carte:

• Studio. Carta principală a bisericii creștine. Timp de mulți ani a fost considerată cea principală în biserica greacă, motiv pentru care a fost hrisovul Studite care a venit la Rus'. Timp de 7 secole, Biserica Rusă în toate chestiunile religioase a fost ghidată tocmai de această carte.
• Ierusalim. Este mai modern, care vizează unitatea tuturor religiilor și comunitatea intereselor lor. Carta, începând din secolul al XII-lea, a devenit cea principală în Grecia, și a devenit principală și în alte țări creștine.

Procesul de rescriere a textelor rusești este, de asemenea, orientativ. Planul era de a lua surse grecești și de a armoniza scripturile religioase pe baza lor. În acest scop, Arseny Sukhanov a fost trimis în Grecia în 1653. Expediția a durat aproape doi ani. A ajuns la Moscova pe 22 februarie 1655. A adus cu el până la 7 manuscrise. De fapt, aceasta a încălcat consiliul bisericesc din 1653-1655. Majoritatea preoților s-au pronunțat apoi în favoarea ideii de a sprijini reforma Nikon doar pe motiv că rescrierea textelor ar fi trebuit să aibă loc exclusiv din surse scrise de mână grecești.

Arseny Sukhanov a adus doar șapte surse, făcând astfel imposibilă rescrierea textelor bazate pe surse primare. Următorul pas al Patriarhului Nikon a fost atât de cinic încât a dus la revolte în masă. Patriarhul Moscovei a declarat că, dacă nu există surse scrise de mână, atunci rescrierea textelor rusești se va face folosind cărți moderne grecești și romane. La acea vreme, toate aceste cărți erau publicate la Paris (un stat catolic).

Religie antică

Multă vreme, reformele Patriarhului Nikon au fost justificate prin faptul că a făcut Biserica Ortodoxă luminată. De regulă, nu există nimic în spatele unor astfel de formulări, deoarece marea majoritate a oamenilor întâmpină dificultăți în a înțelege care este diferența fundamentală dintre credințele ortodoxe și cele iluminate. Care este de fapt diferența? În primul rând, să înțelegem terminologia și să definim sensul conceptului „ortodox”.

Ortodox (ortodox) provine din limba greacă și înseamnă: orthos - corect, doha - părere. Se dovedește că o persoană ortodoxă, în adevăratul sens al cuvântului, este o persoană cu o părere corectă.

Carte de referință istorică

Aici, opinia corectă nu înseamnă sensul modern (când așa se numesc oamenii care fac totul pentru a fi pe placul statului). Acesta a fost numele dat oamenilor care au purtat știință și cunoștințe străvechi timp de secole. Un exemplu izbitor este școala evreiască. Toată lumea știe foarte bine că astăzi există evrei, și există evrei ortodocși. Ei cred în același lucru, au o religie comună, opinii, credințe comune. Diferența este că evreii ortodocși și-au transmis adevărata credință în sensul ei antic, adevărat. Și toată lumea recunoaște asta.

Din acest punct de vedere, este mult mai ușor de evaluat acțiunile Patriarhului Nikon. Încercările sale de a distruge Biserica Ortodoxă, care este exact ceea ce a plănuit să facă și a făcut cu succes, se află în distrugerea religiei antice. Și în general s-a făcut:

• Toate textele religioase antice au fost rescrise. Cărțile vechi nu erau tratate la ceremonie; de ​​regulă, erau distruse. Acest proces a supraviețuit patriarhului însuși mulți ani. De exemplu, legendele siberiene sunt orientative, care spun că sub Petru 1 a fost arsă o cantitate imensă de literatură ortodoxă. După ardere, din incendii au fost recuperate peste 650 kg de elemente de fixare din cupru!
• Icoanele au fost rescrise în conformitate cu noile cerințe religioase și în conformitate cu reforma.
• Principiile religiei sunt schimbate, uneori chiar fără justificarea necesară. De exemplu, ideea lui Nikon că procesiunea ar trebui să meargă în sens invers acelor de ceasornic, împotriva mișcării soarelui, este absolut de neînțeles. Acest lucru a provocat o mare nemulțumire, deoarece oamenii au început să considere noua religie ca fiind o religie a întunericului.
• Înlocuirea conceptelor. Termenul „Ortodoxie” a apărut pentru prima dată. Până în secolul al XVII-lea, acest termen nu a fost folosit, dar s-au folosit concepte precum „adevărat credincios”, „adevărată credință”, „credință imaculată”, „credință creștină”, „credința lui Dumnezeu”. Diferiți termeni, dar nu „Ortodoxie”.

Prin urmare, putem spune că religia ortodoxă este cât se poate de apropiată de postulatele antice. De aceea, orice încercare de a schimba radical aceste opinii duce la indignarea în masă, precum și la ceea ce astăzi se numește în mod obișnuit erezie. A fost o erezie pe care mulți oameni au numit reformele Patriarhului Nikon în secolul al XVII-lea. De aceea a avut loc o scindare în biserică, deoarece preoții „ortodocși” și oamenii religioși au numit ceea ce se întâmplă erezie și au văzut cât de fundamentală era diferența dintre religiile vechi și cele noi.

Reacția oamenilor la schisma bisericii

Reacția la reforma Nikon este extrem de revelatoare, subliniind că schimbările au fost mult mai profunde decât se spune în mod obișnuit. Este cunoscut cu certitudine că, după începerea implementării reformei, în toată țara au avut loc revolte populare masive, îndreptate împotriva schimbărilor în structura bisericii. Unii și-au exprimat deschis nemulțumirea, alții pur și simplu au părăsit această țară, nedorind să rămână în această erezie. Oamenii mergeau în păduri, în așezări îndepărtate, în alte țări. Au fost prinși, aduși înapoi, au plecat din nou - și asta s-a întâmplat de multe ori. Reacția statului, care a organizat efectiv Inchiziția, este orientativă. Nu doar cărțile au ars, ci și oamenii. Nikon, care a fost deosebit de crud, a salutat personal toate represaliile împotriva rebelilor. Mii de oameni au murit opunându-se ideilor de reformă ale Patriarhiei Moscovei.

Reacția oamenilor și a statului la reformă este orientativă. Putem spune că au început tulburările în masă. Acum răspunde la o întrebare simplă: sunt posibile astfel de revolte și represalii în cazul unor simple schimbări superficiale? Pentru a răspunde la această întrebare, este necesar să transferăm evenimentele din acele zile în realitatea de astăzi. Să ne imaginăm că astăzi Patriarhul Moscovei va spune că acum trebuie să vă cruciți, de exemplu, cu patru degete, ar trebui făcute arcurile cu un semn din cap, iar cărțile ar trebui schimbate în conformitate cu scripturile antice. Cum vor percepe oamenii acest lucru? Cel mai probabil, neutru, și cu o anumită propagandă chiar pozitivă.

O altă situație. Să presupunem că Patriarhul Moscovei îi obligă astăzi pe toți să facă semnul crucii cu patru degete, să folosească încuviințări în loc de plecăciuni, să poarte o cruce catolică în loc de una ortodoxă, să predea toate cărțile de icoane pentru a putea fi rescrise. și redesenat, numele lui Dumnezeu va fi acum, de exemplu, „Isus”, iar procesiunea religioasă va continua, de exemplu, un arc. Acest tip de reformă va duce cu siguranță la o revoltă a oamenilor religioși. Totul se schimbă, întreaga istorie religioasă veche de secole este tăiată. Este exact ceea ce a făcut reforma Nikon. Acesta este motivul pentru care a avut loc o schismă bisericească în secolul al XVII-lea, deoarece contradicțiile dintre Vechii Credincioși și Nikon erau insolubile.

La ce a dus reforma?

Reforma Nikon ar trebui evaluată din punctul de vedere al realităților din acea zi. Desigur, patriarhul a distrus religia antică a Rusiei, dar a făcut ceea ce a vrut țarul - aducând biserica rusă în conformitate cu religia internațională. Și au fost atât argumente pro și contra:

• Pro. Religia rusă a încetat să fie izolată și a început să fie mai mult ca greacă și romană. Acest lucru a făcut posibilă crearea unor legături religioase mai mari cu alte state.
• Minusuri. Religia în Rusia la vremea secolului al XVII-lea era cea mai orientată spre creștinismul primitiv. Aici existau icoane antice, cărți antice și ritualuri străvechi. Toate acestea au fost distruse de dragul integrării cu alte state, în termeni moderni.

Reformele Nikon nu pot fi privite ca distrugerea totală a tot (deși acest lucru este exact ceea ce fac majoritatea autorilor, inclusiv principiul „totul este pierdut”). Putem spune doar cu certitudine că Patriarhul Moscovei a făcut schimbări semnificative în religia antică și i-a lipsit pe creștini de o parte semnificativă a moștenirii lor culturale și religioase.

Personalitatea Patriarhului

Viitorul patriarh Nikon s-a născut într-o familie de țărani sub numele Nikita Minin. Mama lui a murit, iar mama lui vitregă a fost crudă. De aceea, după ce a învăţat să scrie şi să citească de la paroh, la 12 ani a devenit novice la mănăstire. La 24 de dolari, s-a întors acasă, s-a căsătorit și în curând a devenit preot într-una dintre bisericile din Moscova.

Nikon a suferit durere de familie - copiii lui au murit în 1635. După aceasta, a decis să părăsească viața lumească, convingându-și și soția de acest lucru. De fapt, el a primit numele Nikon după ce a luat jurămintele monahale în mănăstire Mănăstirea Solovetsky. Nikon a avut probabil un caracter dificil, pentru că... dupa $4$ ani a parasit manastirea din cauza unui conflict. În 1643 USD, Nikon a devenit stareț Mănăstirea Kozheozersky.

În 1646 USD, Nikon l-a întâlnit pe țar Alexei Mihailovici, apărând, după regulă, să se plece. Regele a decis să-l țină cu el și cu patriarhul Iosif l-a hirotonit pe Nikon arhimandrit Mănăstirea Novospassky.

În același timp, Nikon a intrat în cerc „zeloți ai evlaviei antice”. Era un grup de persoane bisericești și laice, în frunte cu confesorul țarului Stefan Vonifatiev. Scopul cercului „zeloților” a fost de a reînvia moralitatea, de a dezvolta educația în întreg statul și de a reînnoi biserica. „Zaloții” s-au angajat în traducerea literaturii liturgice, au reînviat practica predicării de la amvon, precum și unanimitatea împotriva polifoniei, care a redus durata slujbei.

În $1649$ Patriarhul Ierusalimului Paisiy a ridicat Nikon la rangul de Arhiepiscop de Novgorod. În timpul șederii sale la Moscova, Nikon a devenit foarte aproape de țar. Prin urmare, când Patriarhul Iosif a murit în 1652 de dolari, țarul a vrut să-l vadă doar pe Nikon în acest rang, deși „zeloții evlavie” l-au nominalizat pe Stefan Vonifatiev. La acceptarea gradului, Nikon i-a făcut pe țar să promită că nu se va amesteca în treburile bisericii.

Nota 1

Mai mult, Alexei Mihailovici i-a dat lui Nikon titlul de mare suveran, plasându-l la egalitate cu el însuși.

Reforma

Participarea la cercul „zeloților evlavie” l-a convins pe Nikon de necesitatea reformei bisericii. A fost necesar să se alinieze ritualurile și literatura cu modelele grecești.

În demersurile sale, Nikon s-a confruntat cu protestele foștilor oameni care aveau o idee similară. Cert este că „zeloții” au refuzat să ia cărțile grecești actualizate ca bază, dar au propus corecții conform modelelor antice rusești. Nikon, care nu a primit o educație adecvată din cauza experienței sale, s-a bazat în aceste chestiuni Arseniy Grek, pe care și-a făcut cel mai apropiat asistent.

Așadar, în 1653 de dolari, Nikon a ordonat să facă semnul crucii cu trei degete, nu cu două. Au urmat alte schimbări. Reforma a fost aprobată de consiliile de 1654 $ și 1656 $. Astfel, în 1654 USD, catedrala a început să editeze cărți bisericești, folosind cărți grecești tipărite din secolul al XVI-lea ca bază. În 1656 de dolari, cei care s-au cruce cu două degete au fost marcați și anatematizați.

Oamenii au luat reforma cu greu, deoarece pentru conștiința unei persoane în secolul $17. a fost o schimbare prea drastică. În plus, Ortodoxia Rusă era percepută ca fiind superioară Greciei. În plus, duritatea patriarhului însuși a adăugat combustibil focului.

Activitatea activă a lui Nikon a inclus construcția mănăstirii. El a gasit Mănăstirea Valdai Iversky in $1653$.Apoi a fondat mănăstire de pe insula KiyȘi Manastirea Inviere Noul Ierusalim la marginea Moscovei.

Opal

Alexei Mihailovici i-a încredințat lui Nikon prea multă putere, ceea ce a provocat nemulțumiri în rândul boierilor. Nikon însuși era ferm împotriva Codului Consiliului, pentru că. a limitat privilegiile bisericii. Aceste fapte, împreună cu caracterul dificil al patriarhului și intrigi, au dus la o ceartă. În 1658 USD, Nikon a părăsit Moscova fără permisiune, ca un act de protest.

În 1660 de dolari, Nikon a fost aproape lipsit de demnitatea sa, dar s-a decis convocarea unei curți a Patriarhilor Răsăriteni. Paisius al AlexandrieiȘi Macarie din Antiohia profituri doar în $1666$, după deschiderea Marea Catedrală a Bisericii. Procesul lui Nikon a avut loc pe 12 decembrie, iar crimele sale au fost enumerate în documentul de defrocking. Nikon a devenit un simplu călugăr și a fost exilat la Mănăstirea Ferapontov.

Nikon a murit în 1681 USD în drum spre Mănăstirea Noul Ierusalim, unde țarul i-a permis să se întoarcă. Fedor Alekseevici.

Un alt fapt remarcabil în sfera bisericii sub Alexei Mihailovici a fost așa-numitul „caz al Patriarhului Nikon”. Acest nume se referă de obicei la cearta dintre patriarh și țar din 1658-1666. și privarea lui Nikon de patriarhie. Cearta lui Nikon cu țarul, înlăturarea lui de pe tronul patriarhal și procesul lui Nikon sunt evenimente majore în sine, iar pentru istoric ele primesc un interes deosebit și pentru că amestecate cu cearta personală și dificultatea bisericească a fost problema relației dintre secular și ecleziastic. autorităţile din Rus'. Probabil din cauza unor astfel de circumstanțe, acest caz a atras multă atenție în știință și multă cercetare; Un loc foarte semnificativ a fost dedicat cazului Nikon, de exemplu, de către S. M. Solovyov în al unsprezecelea volum din „Istoria Rusiei”. El este departe de a fi simpatic cu Nikon și îl învinovățește pentru faptul că, datorită particularităților caracterului său neplăcut și comportamentului nerezonabil, problema a luat o întorsătură atât de acută și a dus la rezultate atât de triste precum depunerea și exilul patriarhului. Subbotin s-a opus punctului de vedere exprimat de Solovyov în eseul său „Cazul Patriarhului Nikon” (M., 1862). El grupează în acest caz trăsăturile care duc la achitarea lui Nikon și pune toată vina pentru rezultatul trist al vrăjirii țarului cu patriarhul boierilor, dușmanilor lui Nikon și grecilor care au fost implicați în această chestiune. În toate lucrările generale despre istoria Rusiei există multe pagini despre Nikon; vom aminti aici lucrarea Mitropolitului Macarie („Istoria Bisericii Ruse”, vol. XII, Sankt Petersburg, 1883), unde problema Nikon este considerată după surse, iar atitudinea față de Nikon este exprimată aproape la fel ca cea a lui Solovyov și lucrarea lui Hubbenet „Studiul istoric al cazului patriarhului Nikon” (2 vol., Sankt Petersburg, 1882 și 1884), scrisă în mod obiectiv și căutând să restabilească în ordine strictă legătura ușor confuză a faptelor. Semnificația tuturor lucrărilor anterioare a scăzut însă odată cu apariția lucrărilor majore ale Prof. Kapterev, numit mai sus. Dintre lucrările străine, este necesar să-l menționăm pe teologul englez Palmer, care în lucrarea sa „Patriarhul și țarul” (Londra, 1871-1876) a realizat un minunat rezumat al datelor despre cazul Nikon, traducând în engleză fragmente din lucrări. a oamenilor de știință ruși despre Nikon și o mulțime de materiale, atât publicate, cât și nepublicate încă în Rusia (a folosit documente de la Biblioteca Sinodală din Moscova).

Vom prezenta pe scurt circumstanțele abandonării de către Nikon a tronului patriarhal și a depunerii lui Nikon, având în vedere faptul că întregul caz al Nikon este alcătuit dintr-o masă de fapte mărunte, a căror relatare detaliată ar ocupa prea mult spațiu. Am văzut deja cum Nikon a atins patriarhia. Trebuie menționat că era cu aproape 25 de ani mai în vârstă decât Alexei Mihailovici; această diferență în ani i-a făcut mai ușor să influențeze regele. Aceasta nu a fost prietenia semenilor, ci influența unui om foarte inteligent, activ și remarcabil de elocvent de ani venerabili asupra sufletului blând și impresionabil al tânărului rege. Pe de o parte era dragostea și respectul profund al băiatului, pe de altă parte - dorința de a conduce acest băiat. Natura energică, dar insensibilă a lui Nikon nu a putut răspunde simpatiei ideale a țarului cu același sentiment. Nikon a fost un practicant, Alexey Mikhailovici a fost un idealist. Când Nikon a devenit patriarh cu condiția ca țarul să nu se amestece în treburile bisericii, importanța lui Nikon a fost foarte mare; încetul cu încetul el devine în centrul nu numai al bisericii, ci și al guvernului de stat. Țarul și alții, urmând exemplul țarului, au început să-l numească pe Nikon nu „marele maestru”, așa cum era de obicei numit patriarhul, ci „marele suveran”, un titlu folosit doar de Patriarhul Filaret ca tată al suveranului. . Nikon a stat foarte aproape de curte, mai des decât patriarhii anteriori a participat la mesele regale, iar regele însuși l-a vizitat adesea. În relațiile de afaceri cu patriarhul, boierii se numeau înaintea lui, ca și înaintea regelui, cu jumătate de nume (de exemplu, într-o carte:

„Marele Suveran, Preasfințitul Patriarh Nikon... Mișka Pronsky și tovarășii săi îl bat pe frunte”). Și Nikon însuși se numește „marele suveran”; în litere își scrie numele lângă numele regal, așa cum era scris numele Patriarhului Filaret; iar în Cartea de serviciu recent publicată din 1655, Nikon pune chiar următoarele cuvinte: „Fie ca Domnul să le dea suveranilor lor (adică țarul Alexei Mihailovici și patriarhul Nikon)... dorința inimilor lor; fie ca toți cei care trăiesc sub puterea lor să se bucure. .. parcă, sub o singură poruncă suverană, toate popoarele ortodoxe care trăiesc pretutindeni... slăvesc pe adevăratul nostru Dumnezeu”. Astfel, Nikon și-a numit domnia o putere și și-a echivalat deschis puterea cu cea a suveranului. Conform expresiei moderne, Nikon, devenit patriarh, „îi plăcea să stea sus și să călătorească lat”. I s-a reproșat astfel că s-a uitat de sine și a devenit mândru. S-a comportat într-adevăr cu mândrie, ca un „mare suveran” și a existat un motiv pentru asta: Nikon a reușit să conducă întregul stat în 1654, când țarul era în război, iar Duma boierească l-a ascultat ca pe un țar. Influența politică a lui Nikon a crescut până la punctul în care contemporanii săi erau gata să considere puterea lui chiar mai mare decât cea a țarului. Neronov îi spunea lui Nikon:

„Ce cinste este pentru tine, Sfinte Doamne, că ești îngrozitor pentru toată lumea și se spun unul altuia amenințător: știi tu cine este, dacă este o fiară înverșunată - un leu sau un urs, sau un lup? trimișii tăi sunt mai îngrozitori decât ai regelui; nimeni nu îndrăznește să le vorbească, se confirmă printre ei: cunoști patriarhul?” Și Nikon însuși era înclinat să se considere egal cu țarul la putere, dacă nu chiar cel mai puternic. Odată ajuns la consiliu (vara anului 1653), într-o dispută cu Neronov, Nikon a spus nespus că prezența regelui la consiliu, așa cum a cerut Nero, nu este necesară. „Nici nu am nevoie și nici nu am nevoie de ajutorul regal”, a strigat el și a vorbit despre acest ajutor cu dispreț total.

Dar influența lui Nikon nu s-a bazat pe lege sau obicei, ci pe singura dispoziție a regelui față de Nikon (dacă Nikon nu ar fi fost patriarh, l-am fi numit lucrător temporar). Această poziție a lui Nikon, împreună cu comportamentul său, mândru și încrezător în sine, a provocat dușmănie față de el în mediul curții, în rândul boierilor, care, datorită ascensiunii sale, și-au pierdut o parte din influența (Miloslavsky și Streșnev); există dovezi (de la Meyerberg) că familia regală s-a opus și lui Nikon. La curte, Nikon a fost privit ca un despot nepoftit, susținut doar de favoarea regelui. Dacă această locație este îndepărtată, influența lui Nikon va dispărea și puterea lui va scădea.

Cu toate acestea, Nikon însuși nu a crezut așa. Nu-și putea imagina puterea patriarhală altfel decât în ​​măsura în care era capabil să o exercite. Potrivit conceptului său, puterea patriarhului este extrem de mare, este chiar mai mare decât puterea seculară supremă: Nikon a cerut neamestecul complet al puterii seculare în treburile spirituale și, în același timp, a rezervat patriarhului dreptul la o largă participare. și influență în afacerile politice; în sfera administrației bisericești, Nikon se considera singurul și suveranul conducător. A tratat cu asprime clerul din subordinea lui, s-a comportat mândru și inaccesibil, într-un cuvânt, era un adevărat despot în conducerea clerului și a turmei. A fost foarte rapid să impună pedepse severe, blesteme pronunțate cu ușurință asupra vinovaților și, în general, nu a ezitat să ia măsuri drastice. În ceea ce privește energia caracterului și dorința de putere, Nikon este ușor comparat cu Papa Grigore al VII-lea Hildebrant. Cu toate acestea, în timpul administrării sale a bisericii, Nikon nu a eliminat acele abuzuri și poveri care au căzut asupra clerului sub predecesorul său Iosif și au provocat plângeri; În 1653, ordinul menținut și reintrodus de Nikon a dat naștere unei petiții curioase adresate țarului împotriva Patriarhului. Deși a fost înaintat de oponenții inovării, se referă nu numai la reformele lui Nikon, ci și la obiceiurile sale administrative și îl înfățișează foarte detaliat pe Nikon ca administrator, dintr-o latură necompletică. Din această cerere reiese limpede că a existat mare murmur împotriva lui chiar și în rândul clerului. În general, trebuie remarcat despre Nikon că indivizii l-au iubit, dar personalitatea sa nu a trezit simpatia generală, deși puterea sa morală a cucerit mulțimea.

Înainte de războiul polonez din 1654, simpatia tinerilor țarului pentru Nikon nu a zbătut. Plecând în război, Alexey Mikhailovici și-a pus atât familia, cât și statul în grija lui Nikon. Influența lui Nikon părea să fie în creștere și în creștere, deși țarul era conștient de multe dintre trăsăturile lui Nikon - atât felul în care Nikon vorbea despre ajutorul țarului, că nu „avea nevoie” de el, cât și faptul că Nikon nu favoriza Codul, numind-o „al naibii de carte” plină de „nelegiuire”. Dar în timpul războiului, regele s-a maturizat, a văzut o mulțime de lucruri noi, s-a dezvoltat și a dobândit o mai mare independență. Acest lucru a fost facilitat de însăși circumstanțele vieții militare, care au influențat caracterul impresionabil al țarului, și de faptul că Alexei Mihailovici, în timpul campaniilor sale, s-a eliberat de influențele moscovite și de situația cotidiană monotonă din Moscova; dar, în timp ce el însuși se schimba, regele nu-și schimbase încă relațiile anterioare cu vechii săi prieteni. Era foarte bun cu Nikon, tot îl spunea prietenul lui. Cu toate acestea, au început să apară neînțelegeri între ei. Un astfel de dezacord a avut loc în Săptămâna Mare din 1656 cu privire la o problemă bisericească (despre ordinul Binecuvântării Apei de Bobotează). Condamnându-l pe Nikon pentru minciună, țarul a devenit foarte supărat și, într-o ceartă, l-a numit pe Nikon „un țăran și un om prost”. Dar prietenia lor a continuat încă până în iulie 1658, până la binecunoscuta ciocnire dintre okolnichy Khitrovo și prințul Meshchersky la primirea prințului georgian Teimuraz. În iulie 1658 a avut loc o întrerupere bruscă.

În explicarea motivului rupturii lui Nikon cu Alexei Mihailovici, cercetătorii diferă oarecum din cauza caracterului incomplet al datelor concrete despre acest eveniment. Unii (Soloviev, Mitropolitul Macarie) explică ruptura prin indignarea țarului, pe de o parte, și duritatea comportamentului lui Nikon, pe de altă parte; Ei își imaginează că răcirea dintre țar și patriarh s-a produs treptat și de la sine, a dus în mod imperceptibil la o ruptură. Alții (Subbotin, Gyubbenet și regretatul profesor al Universității Dorpat P.E. Medovikov, care a scris „Semnificația istorică a domniei lui Alexei Mihailovici.” M., 1854) cred că ruptura a fost cauzată de calomniile și intrigile boierilor, care acestea tind să se atașeze în cazul Nikon foarte semnificative. Trebuie remarcat că, de asemenea, S. M. Solovyov nu neagă participarea boierilor în această chestiune, dar intrigile și „șoaptele”, ca factor secundar, sunt în fundal pentru el.

Când țarul nu a dat represaliile cuvenite, după părerea lui Nikon, lui Khitrovo, care îl jignise pe boierul patriarhal la intrarea lui Teimuraz și a încetat să mai participe la slujba patriarhală, Nikon a plecat la Mănăstirea Învierii, abandonând patriarhia „la Moscova” și fără să aștepte. pentru o explicație cu țarul. Câteva zile mai târziu, țarul a trimis doi curteni să-l întrebe pe patriarh cum să-și înțeleagă comportamentul - a renunțat complet la patriarhie sau nu? Nikon i-a răspuns țarului foarte restrâns că nu se consideră patriarh „la Moscova” și și-a dat binecuvântarea alegerii unui nou patriarh și transferului treburilor patriarhale la conducerea temporară a lui Pitirim, mitropolitul Krutitsky. Nikon i-a cerut apoi iertare lui Alexei Mihailovici pentru îndepărtarea sa, iar țarul l-a iertat.

După ce s-a stabilit în Mănăstirea Învierii (40 de verste din Moscova în nord-vest), care îi aparținea personal lui Nikon, s-a ocupat de menaj și de clădiri și i-a cerut lui Alexei Mihailovici să nu părăsească mănăstirea sa cu pomana suveranului. Țarul, la rândul său, l-a tratat pe Nikon cu bunăvoință, iar relația dintre ei nu semăna cu o ceartă. Țarul a fost informat că Nikon nu dorea cu hotărâre să „fie printre patriarhi”, iar țarul era îngrijorat de alegerea unui nou patriarh care să-l înlocuiască pe Nikon. Întreaga întrebare se afla atunci în alegerea patriarhului: chestiunea promitea să fie rezolvată pașnic, dar nemulțumirea a început curând. Nikon a aflat că oamenii seculari rezolvă actele patriarhale rămase la Moscova, a fost jignit de acest lucru și a scris suveranului o scrisoare cu multe reproșuri, plângându-se, printre altele, că nimeni nu are voie să călătorească de la Moscova la Nikon. Apoi a început să se plângă că nu este considerat patriarh și a fost foarte supărat pe mitropolitul Pitirim pentru că a decis să-l înlocuiască pe patriarh cu el însuși în celebra ceremonie - procesiunea pe măgar (în primăvara anului 1659). Cu această ocazie, Nikon a declarat că nu a vrut să rămână patriarh „la Moscova”, dar că nu și-a demisionat rangul patriarhal. S-a dovedit că Nikon, nefiind Patriarhul Moscovei, era încă Patriarhul Bisericii Ruse și se considera dreptul de a se amesteca în treburile bisericii; Dacă la Moscova ar fi ales un nou patriarh, atunci ar apărea o bipatriarhie în Biserica Rusă. Moscova nu știa ce să facă și nu îndrăznea să aleagă un nou păstor.

În vara anului 1659, Nikon a ajuns pe neașteptate la Moscova, a rămas pentru scurt timp, a fost primit de țar cu mare cinste, dar nu au existat explicații sau împăcare între ei, relația a rămas incertă, iar problema nu a fost dezlegată. În toamna aceluiași 1659, Nikon, cu permisiunea țarului, a mers să viziteze celelalte două mănăstiri ale sale: Iversky (pe lacul Valdai) și Krestny (lângă Onega). Abia acum, în lunga absență a lui Nikon, țarul a decis să convoace un consiliu spiritual pentru a se gândi la starea lucrurilor și a decide ce să facă. În februarie 1660, clerul rus și-a început întâlnirile și, după ce a analizat cazurile, a hotărât ca Nikon să fie privat de patriarhie și preoție conform regulilor Sf. apostoli și consilii, ca un păstor care și-a părăsit turma prin voia sa. Țarul, neavându-se pe deplin încredere în corectitudinea verdictului, ia invitat la consiliu pe ierarhii greci, aflați atunci la Moscova. Grecii au confirmat corectitudinea verdictului conciliar și au găsit noi justificări pentru acesta în regulile bisericii. Dar savantul rezident de la Kiev Epiphany Slavinetsky nu a fost de acord cu verdictul consiliului și a prezentat țarului o opinie divergentă, condamnând consiliul pentru o interpretare incorectă a regulilor bisericii și dovedind că preoția nu poate fi luată de la Nikon, deși ar trebui să fie lipsit de patriarhie.

Autoritatea grecilor a fost astfel zguduită în ochii țarului; el a ezitat să execute sentința consiliului, mai ales că mulți membri ai consiliului (grecii) erau înclinați să arate clemență lui Nikon și i-au cerut suveranului acest lucru. Deci, încercarea de a dezlega problema cu ajutorul consiliului a eșuat, iar Moscova a rămas fără patriarh.

Nikon a continuat să se considere un patriarh și a declarat că la Moscova un nou patriarh ar trebui instalat singur. S-a întors la Mănăstirea Învierii, a aflat, desigur, despre verdictul soborului cu privire la depunerea sa și și-a dat seama că acum nu-i va fi ușor să-și recapete puterea pierdută. La plecarea din Moscova, a sperat că îl vor implora să revină pe tronul patriarhal, dar acest lucru nu s-a întâmplat, iar consiliul din 1660 i-a arătat definitiv că nu-i vor cere să se întoarcă la Moscova. Că influența lui Nikon a căzut complet a fost văzută și de alții: vecinul lui Nikon de pe pământ, okolnichy Boborykin, a intrat într-un proces cu el, fără a ceda o bucată de pământ patriarhului atotputernic cândva. Nemulțumit de faptul că lui Boborykin i s-a dat un proces împotriva patriarhului, Nikon îi scrie țarului o scrisoare plină de reproșuri și acuzații grele. În același timp, nu se înțelege cu Pitirim, care a acordat puțină atenție fostului patriarh, ba chiar îl anatemizează. În general, Nikon, care nu se aștepta la o întorsătură nefavorabilă a evenimentelor pentru el însuși, își pierde calmul și este prea îngrijorat de necazurile și înțepăturile care îi apar, ca orice figură proeminentă căzută. Dar până în 1662, nimic decisiv nu a fost luat împotriva lui Nikon, deși trăsăturile sale dure l-au înarmat din ce în ce mai mult pe fostul său prieten țarul Alexei împotriva lui.

În 1662, mitropolitul Gaza Paisius Ligarid, care fusese demis din funcție, a venit la Moscova, un grec foarte educat, care rătăcise mult în Orient și a venit la Moscova pentru a se întreține mai bine. În secolul al XVII-lea clerul grec a vizitat Moscova cu intenţii asemănătoare. Diplomat abil, Paisiy a reușit în curând să-și dobândească prieteni și influență la Moscova. După ce s-a uitat îndeaproape la relația dintre țar și patriarh, a observat cu ușurință că steaua lui Nikon dispăruse deja, a înțeles ce parte ar trebui să ia: s-a împotrivit lui Nikon, deși el însuși a venit la Moscova pe baza scrisorii sale grațioase și amabile. Mai întâi, la sosirea sa, a intrat în corespondență cu Nikon, promițându-i o recompensă în cer pentru „suferința sa nevinovată”, dar în același timp a încercat să-l convingă pe Nikon să se smerească în fața țarului. Dar încă din primele zile l-a sfătuit pe țar să nu ezite cu patriarhul, să-i ceară supunerea și să-l destituie dacă nu se supune și „departamentul patriarhilor s-ar abține”. Fiind cel mai învățat persoană, Ligarid a fost pus la Moscova în numele boierului Streșnev (inamicul lui Nikon) până la 30 de întrebări despre comportamentul lui Nikon, astfel încât Paisius să poată decide dacă patriarhul a acționat corect. Și Ligarid a decis toate problemele în favoarea Nikon. După ce a aflat răspunsurile sale, Nikon a lucrat la obiecțiile sale timp de aproximativ un an și a scris o carte întreagă de scuze pasionate și foarte potrivite în răspunsul său la Ligarid.

Evident, sub influența lui Ligarid, țarul Alexei Mihailovici la sfârșitul anului 1662 a decis să convoace un al doilea consiliu asupra Nikon. El a ordonat arhiepiscopului Hilarion de Ryazan să întocmească un fel de rechizitoriu pentru catedrală - să adune „tot felul de vinovăție” împotriva lui Nikon - și a ordonat ca patriarhii estici să fie invitați la catedrală.

Nikon, deprimat de atitudinea țarului față de el, căutase anterior pacea, trimițând scrisori țarului și cerându-i să se schimbe față de el „de dragul Domnului”; acum a decis să vină în secret la Moscova și a sosit noaptea (de Crăciunul 1662) pentru a se împăca cu suveranul și a împiedica consiliul, dar în aceeași noapte s-a întors, probabil informat de prietenii săi din Moscova că încercarea lui va fi zadarnică. Văzând că împăcarea era imposibilă, Nikon și-a schimbat din nou comportamentul. În vara lui 1663, el a rostit o anatemă atât de ambiguă împotriva amintitului Boborykin (cu care a continuat să aibă o aventură), încât Boborykin a putut-o aplica țarului însuși și familiei regale, ceea ce a făcut, fără a nu reuși să o transmită. Moscova. Țarul a fost extrem de supărat de acest eveniment și de faptul că în timpul anchetei în acest caz Nikon s-a comportat foarte arogant și a ținut multe discursuri obscene împotriva țarului. Cu toate acestea, anchetatorii înșiși au încercat să-și dea seama, înfuriind patriarhul cu întrebările lor și cu neîncrederea față de el. Dacă țarul Alexei Mihailovici și-a păstrat vreo favoare față de Nikon, atunci după acest incident ar fi trebuit să dispară complet.

Patriarhii estici, cărora le-a fost trimisă invitația în decembrie 1662, și-au trimis răspunsurile abia în mai 1664. Ei înșiși nu au mers la Moscova, ci au răspuns foarte amănunțit la întrebările țarului, pe care țarul le-a trimis în același timp despre cazul lui Nikon. ca invitație. Ei au condamnat comportamentul lui Nikon și au recunoscut că patriarhul poate fi judecat și de un consiliu local (rus), motiv pentru care prezența lor la Moscova li s-a părut inutilă. Dar țarul Alexei Mihailovici dorea cu siguranță ca patriarhii înșiși să vină la Moscova și le-a trimis o a doua invitație. Dorința țarului de a rezolva cazul lui Nikon cu ajutorul celor mai înalte autorități ale bisericii este foarte de înțeles; dorea ca în viitor să nu existe loc de îndoială și să nu existe nicio ocazie ca Nikon să protesteze împotriva consiliului.

Dar Nikon nu a vrut consiliul, realizând că consiliul se va întoarce împotriva lui, el s-a prefăcut că consiliul nu este înfricoșător pentru el, dar în același timp a făcut deschis și public primul pas spre reconciliere, pentru a distruge astfel nevoie de consiliu; s-a hotărât, cu ajutorul, și poate prin gândire, al unora dintre prietenii săi (boierul N.I. Zyuzin) să vină la Moscova ca patriarh, așa cum o părăsise cândva. În noaptea de 1 decembrie 1664, s-a înfățișat pe neașteptate la Utrenie la Catedrala Adormirea Maicii Domnului, a luat parte la slujba ca patriarh și a trimis să-i înștiințeze pe suveran sosirea lui, spunând: „Am coborât de pe tron ​​fără să fiu persecutat de oricine, acum am ajuns pe tron ​​neinvitat de nimeni.” Totuşi, suveranul, după ce s-a sfătuit cu clerul şi boierii; s-a adunat imediat la palat, nu s-a dus la Nikon și i-a ordonat să părăsească Moscova. Chiar înainte de zori, Nikon a plecat, scuturând praful din picioare, realizând în sfârșit căderea. Cazul sosirii lui a fost investigat, iar Zyuzin a plătit cu exilul. Nikon a trebuit să aștepte procesul patriarhal al lui însuși. În 1665, a trimis în secret un mesaj patriarhilor, justificându-și comportamentul în aceasta, pentru ca patriarhii să-i judece mai corect cazul; dar acest mesaj a fost interceptat și la proces a servit drept probă puternică împotriva Nikon, deoarece a fost scris tăios.

Abia în toamna anului 1666 patriarhii Paisius al Alexandriei și Macarie al Antiohiei au venit la Moscova (patriarhii Constantinopolului și Ierusalimului nu au venit ei înșiși, ci și-au trimis acordul la sosirea primilor doi și la procesul lui Nikon). În noiembrie 1666, a început un consiliu, la care a fost convocat și Nikon. S-a purtat ca și cum ar fi jignit, dar a recunoscut consiliul ca fiind corect; S-a îndreptățit cu mândrie și aroganță, dar a ascultat de consiliu. Însuși țarul l-a acuzat, enumerand în lacrimi „nemulțumirile” lui Nikon. În decembrie, Nikon a fost condamnat, patriarhia și preoția i-au fost îndepărtate și a fost trimis în exil la Mănăstirea Ferapontov Belozersky. Așa s-a încheiat „cazul Patriarhului Nikon”. Nikon i-a ascultat verdictul neliniștit; el a început să mustre cu cruzime clerul grec, numindu-i pe greci „vagabonzi”. „Mergeți peste tot pentru pomană”, le-a spus el și i-a sfătuit ironic să împartă între ei aurul și perlele din gluga și panagia lui patriarhală. Ironia lui Nikon era apropiată și de înțeles pentru mulți la acea vreme. Grecii într-adevăr „au plecat peste tot după pomană”; După ce s-au străduit să-l condamne pe Nikon să-i placă celui mai puternic monarh și s-au bucurat de executarea justiției, ei nu au uitat să-și exprime speranța că acum mila regală față de ei nu va deveni rară. Având în vedere această milostivire, atât în ​​fața sinodului, cât și la consiliul din 1666, ei au încercat să înalțe puterea regală și să-i stabilească autoritatea chiar și în treburile bisericești, dându-i vina pe Nikon pentru dorința sa de independență în sfera bisericii. Nikon, arogant, inconsecvent și care a păcătuit mult, ne este mai înțelegător în căderea sa decât grecii cu grijile lor legate de mila regală.

Consiliul l-a condamnat în unanimitate pe Nikon, dar când au început să formuleze verdictul împotriva lui, la consiliu a apărut un dezacord major în problema relațiilor dintre autorități, laice și spirituale. În verdictul, editat de greci, tendințele în favoarea primului au fost urmărite prea clar și ascuțit: grecii au plasat puterea seculară ca autoritate în problemele bisericii și credinței, iar unii ierarhi ruși s-au răzvrătit împotriva acestui lucru (tocmai foștii dușmani ai lui Nikon) , pentru care au fost supuşi pedepsei bisericeşti. Astfel, problema atitudinii autorităților a fost pusă fundamental la consiliul din 1666-1667. și a fost hotărât de consiliu nu în favoarea autorităților bisericești.

Această problemă a trebuit să fie ridicată la acest consiliu: a fost foarte semnificativă în cazul lui Nikon și a fost vizibilă mult mai devreme decât consiliul din 1666. Nikon a luptat și a căzut nu numai din cauza unei certuri personale, ci și din cauza principiului pe care l-a urmărit. În toate discursurile și mesajele lui Nikon, acest principiu este direct exprimat, iar țarul Alexei Mihailovici însuși l-a simțit atunci când (în 1662 în întrebările lui Streșnev către Ligarid și în 1664 în întrebările adresate patriarhilor) a ridicat întrebări despre spațiul de putere al puterii regale și arhipastorale. . Nikon a apărat ferm poziția conform căreia guvernul bisericii ar trebui să fie liber de orice amestec din partea puterii seculare, iar puterea bisericii ar trebui să aibă influență în afacerile politice. Această viziune s-a născut în Nikon dintr-o idee înaltă a bisericii ca lider al celor mai înalte interese ale societății; reprezentanții bisericii, potrivit lui Nikon, ar trebui, așadar, să stea deasupra altor autorități. Dar astfel de opinii îl puneau pe Nikon în totală discordie cu realitatea: pe vremea lui, după cum credea el, statul a prevalat asupra bisericii și era necesar să se readucă biserica la poziția potrivită, iar aceasta era direcția activităților sale (vezi : Ikonnikov „Experiența în cercetarea semnificației culturale a Bizanțului în istoria Rusiei”, Kiev, 1869). Din acest motiv, cearta lui Nikon cu țarul nu a fost doar o ceartă personală între prieteni, ci a depășit-o; în această dispută, regele și patriarhul erau reprezentanți ai două principii opuse. Nikon a căzut pentru că cursul istoric al vieții noastre nu a lăsat loc viselor sale, iar el, ca patriarh, le-a realizat doar în măsura în care dispoziția regelui i-a permis să facă acest lucru. În istoria noastră, biserica nu a suprimat și nici nu a devenit superioară statului, iar reprezentanții acestuia și însuși mitropolitul Filip Kolychev (pe care Nikon îl venera atât de mult) au folosit doar forța morală. Și acum, în 1666-1667, un sobor de ierarhi ortodocși a plasat în mod deliberat statul deasupra bisericii.

Provenit dintr-o familie de țărani mordovian, Nikon a fost paroh, apoi a lucrat ca călugăr în nordul Rusiei. În 1646, l-a cunoscut pe tânărul țar Alexei Mihailovici, datorită căruia a făcut o carieră rapidă și în 1652 a fost ales Patriarh al Întregii Rusii. Nikon a început o reformă liturgică bazată pe modele grecești, care a dus în cele din urmă la o schismă în Biserica Rusă. Intervenția lui Nikon în politica internă și externă a statului și susținerea principiului „preoției deasupra regatului” a dus la ruperea relațiilor sale cu țarul. În 1658, Nikon a părăsit departamentul în semn de protest și s-a retras la Mănăstirea Noului Ierusalim, dar în același timp a blocat alegerea succesorului său. Când Nikon a venit la Moscova fără permisiune în 1664 și a încercat să preia din nou poziția patriarhală, a fost trimis înapoi. Sfatul bisericesc 1666-1667 cu participarea patriarhilor ecumenici greci, confirmând reformele efectuate de Nikon, i-a îndepărtat rangul de patriarh. Nikon a fost exilat la Mănăstirea Ferapontov Belozersky. În 1681, țarul Fiodor Alekseevici a permis lui Nikon să se întoarcă la Mănăstirea Noului Ierusalim, dar a murit pe drum.

Soarta și rolul lui Nikon în istoria Bisericii Ruse sunt unice. El provenea dintr-o familie săracă a unui țăran mordvin, a experimentat amărăciunea orfanității și a pornit devreme pe calea serviciului pastoral. În adolescență, Nikita (așa era numele viitorului patriarh) a învățat să citească și să scrie și a dobândit priceperea de a citi Sfintele Scripturi. La vârsta de 12 ani, probabil că a mers la una dintre mănăstirile ctitorite de călugărul Macarie din Jeltovodsk, dar la insistențele rudelor s-a întors acasă. BINE. În 1625 s-a căsătorit și în curând a fost hirotonit preot. Un an mai târziu s-a mutat cu familia la Moscova. După moartea a trei copii mici, după ce și-a repartizat soția la mănăstirea Alekseevsky din Moscova, părintele Nikita a mers în arhipelagul Solovetsky și acolo cca. În 1636, a luat jurămintele monahale la Schitul Trinității Anzersky cu numele Nikon. A lucrat sub conducerea conducătorului mănăstirii, călugărul Eleazar; angajat în pictura icoanelor, a participat la începutul construcției unei biserici mănăstirii din piatră. După 3 ani, din cauza unui conflict cu Eleazar, Nikon a părăsit Anzer și s-a mutat la o altă mănăstire din nord, Schitul Kozheozersk. Câțiva ani a trăit singur pe o insulă pustie de pe lacul Kozhe (Kozhezero), iar în 1643 a fost ales stareț al mănăstirii Kozheozero. Într-o zi, după ce a ajuns la Moscova pentru afaceri, Nikon a fost primit de țarul Alexei Mihailovici și l-a fermecat literalmente pe tânărul monarh. L-a numit pe pustnic din nord un prieten „sobinny” (special) și a ordonat să fie ridicat mai întâi la rangul de arhimandrit al Mănăstirii Novospassky din Moscova (1646), apoi la Mitropolitul de Novgorod (1649) și, în cele din urmă, la patriarh (1652). Nikon și Alexei Mihailovici aveau multe în comun în părerile lor despre viitorul Rusiei și al Bisericii Ruse; acest lucru a predeterminat patriarhia „prietenului vacii” și participarea sa la punerea în aplicare a reformei liturgice propuse de țar în cercul iubitori de Dumnezeu.
Începutul reformei datează din 1653, când, în ajunul Postului Mare, patriarhul a trimis bisericilor o „amintire” despre limitarea numărului de prosternari la citirea rugăciunii Sfântului Efrem Sirul și a celui cu trei degete (în loc de semnul crucii anterior cu două degete. În același timp, a început corectarea cărților liturgice, cu accent pe tradiția greacă. Practic nu existau experți proprii în limba greacă și în slujbele divine în Rusia; autoritatea traducătorilor a fost menținută doar datorită eforturilor lui Nikon și prin mijlocirea acestuia, a țarului, motiv pentru care Tipografia din 1653 a fost transferată la jurisdicţia Patriarhului. Lucrarea de corectare a cărților a fost încredințată unui scrib autorizat, un expert în greacă și latină, Epiphanius Slavinetsky, care în 1649 a ajuns în Rusia cu recomandările mitropolitului de la Kiev Sylvester (Kossov). Nikon i-a îndepărtat pe vechii anchetatori Savvaty, Sila Grigoriev, Ivan Nasedka, Mihail Rogov, înlocuindu-i cu Arsenie Grecul și ucenicul lui Epifanie Slavinetsky, călugărul Evfimy Chudovsky.
Epiphanius, care nu era oficial în personalul Tipografiei, a primit o influență predominantă acolo. Patriarhul și susținătorii săi au susținut că corectează cărți bazate pe texte grecești, dar cărțile de „copyright” (corectură) ale cărților de referință de la Moscova mărturisesc în primul rând influența rusă de sud-vest, mai degrabă decât cea greacă, deoarece edițiile ucrainene și belaruse, parțial verificate, au fost luate. ca bază cu cărţile greceşti ale presei veneţiene sub mitropolitul Kievului Petru (Mogila). De fapt, cărturarii de la Moscova s-au limitat la a folosi cărți ucrainene și belaruse nou tipărite, în care au făcut corecții gramaticale și lexicale, încercând, pe de o parte, să grecizeze limba slavonă bisericească și, pe de altă parte, să-i apropie structura gramaticală. la recomandările „Gramaticii” ruse de sud-vest a lui Meletius (Smotrițki).
Probabil, pentru Nikon, cartea din dreapta i s-a părut inițial o măsură destul de obișnuită, din moment ce se întâmplase înainte conform decretelor regale și patriarhale, dar din partea foștilor oameni cu gânduri asemănătoare a existat o reacție ascuțită de respingere a inovațiilor. . Potrivit protopopului Avvakum și alți foști membri ai cercului iubitorilor de Dumnezeu, reforma ar fi trebuit să urmeze tradițiile Consiliului Stoglavy din 1551.
Pentru a lua în considerare problemele rituale și rezultatele adunării cărților liturgice, Patriarhul Nikon a convocat mai multe consilii bisericești. Primul consiliu, care a aprobat transformările în curs, a avut loc în perioada 27 februarie - 2 mai 1654. La acesta, patriarhul a pus întrebarea ce tradiție - rusă, datând din Stoglav, sau greacă - ar trebui urmată în materie de transformări. Consiliul a susținut poziția țarului și a patriarhului, care a constat în aderarea la tradiția greacă. În 1655-1657. Au avut loc o serie de noi consilii, luând în considerare atât reformele individuale, cât și progresul reformei în ansamblu. Au fost luate în considerare problemele reformei bisericii și au fost comparate cărțile liturgice aduse din Grecia. Consiliile au decis ca dreptul să fie îndeplinit pe baza unei comparații între manuscrise antice rusești și texte grecești.
Rezistența la reforme, mai întâi din partea foștilor oameni de părere asemănătoare ai Patriarhului Nikon din cercul zeloților evlavie, și apoi din partea maselor largi de oameni, a dus la o scindare în Biserica Rusă. La disputele confesionale s-a adăugat protestul social, terenul pentru care a fost pregătit prin aservirea definitivă a țărănimii prin Codul din 1649. În timpul domniei lui Alexei Mihailovici, nemulțumirea față de reformele bisericești a fost percepută de autorități ca o neînțelegere enervantă; Mihailovici a făcut de mai multe ori eforturi pentru a-i împăca pe ideologii vechilor vechi credincioși cu biserica, uneori aducându-i mai aproape de instanță, apoi pedepsind cu exilul, dar fără a recurge la represalii, așa cum s-a întâmplat mai târziu. Patriarhul Nikon, la rândul său, s-a răcit rapid la reforma liturgică, care a provocat în mod neașteptat un protest atât de puternic; Nikon era mult mai interesat de problemele relațiilor cu autoritățile seculare și de problemele de semnificație universală a Ortodoxiei ruse.
În perioada participării țarului la campaniile militare împotriva Poloniei (1654-1655), patriarhul a condus de fapt țara. Ascensiunea șefului Bisericii Ruse în problemele administrației de stat, fără precedent de pe vremea Patriarhului Filaret, a provocat nemulțumiri la curte și în rândul episcopilor. Pe baza ideilor despre statutul special al patriarhului nu numai în Biserică, ci și în stat, Nikon a acționat direct și despotic, motiv pentru care a stricat relațiile nu numai cu cercul boieresc al țarului, ci chiar și cu cel mai înalt cler. . La începutul lunii iulie 1658, țarul nu a participat la mai multe slujbe patriarhale în Catedrala Adormirea Maicii Domnului; Nikon a considerat acest lucru ca un semn al furiei țarului și a părăsit tronul patriarhal. După negocieri de corespondență cu țarul despre motivele părăsirii scaunului, Nikon a plecat la Mănăstirea Noul Ierusalim de lângă Moscova, unde a petrecut mai bine de opt ani până când a fost privat de patriarhie la consiliul din 1666.
Evenimentele acestor ani au fost numite în literatură „afacerea Nikon”. Motivul formal al acuzației împotriva lui Nikon a fost presupusa atribuire a titlului de „mare suveran”, deși acest titlu a fost stabilit la inițiativa țarului. Motivul principal al înlăturării patriarhului a fost amestecul acestuia în treburile politice; în special, Nikon a susținut o alianță cu Polonia împotriva Suediei; această linie a avut puțini susținători la curte, deci vina pentru eșecurile militare din campania suedeză din 1656-1658. Partea de judecată a încercat să dea vina pe Nikon. Sfidător, sub influența emoțiilor, părăsind tronul patriarhal, Nikon spera să-și întărească poziția la curte, dar speranțele nu erau justificate. Ca răspuns la cererea instanței de a fi de acord cu alegerea unui nou patriarh, deoarece el însuși a părăsit departamentul, Nikon a declarat că, după ce a părăsit patriarhia, nu a părăsit rangul patriarhal și a fost de acord doar cu alegerea unui succesor. cu binecuvântarea lui. Inițial, Nikon s-a bucurat de sprijin din partea cercurilor curții loiale lui, în special a grecilor care l-au ajutat pe patriarh în perioada reformei bisericii și a unor episcopi ruși.
Poziția decisivă a lui Nikon, argumentele în favoarea lui expuse de Epiphanius Slavinetsky, ezitările unor episcopi și ale țarului Alexei Mihailovici au întârziat examinarea problemei. Cazul Nikon a ajuns treptat într-o fundătură. În 1662, la Moscova a sosit un ierarh grec cu o reputație foarte dubioasă - Mitropolitul Gazei Paisius Ligarid (au existat zvonuri că și-a schimbat religia de mai multe ori). Boierul Streșnev a întocmit o listă de 30 de întrebări pentru Paisius, reprezentând o listă a faptelor greșite ale patriarhului. Paisiy le-a dat răspunsuri detaliate, a căror esență s-a rezumat la o acuzație consistentă a patriarhului de depășire a puterii și abuz de ea. În urma lui Paisius, episcopul Alexandru de Vyatka a compus un denunț similar, probabil din proprie inițiativă. În 1664, Nikon a răspuns acestor documente incriminatoare de la Streshnev-Ligarid cu o lungă „obiecție”, în care a respins toate acuzațiile aduse împotriva lui și și-a subliniat, de asemenea, punctele de vedere asupra locului Bisericii în stat și societate și asupra relației. între „preoție și împărăție”
Esența opiniilor sale poate fi reprezentată printr-o formulă scurtă: „preoția împărăției este mai mare”. În special, Nikon a insistat că numai patriarhii ecumenici îl puteau judeca, iar Alexei Mihailovici trebuia să respecte această condiție pentru a asigura corectitudinea canonică a depunerii patriarhului. În 1666, patriarhii Paisius al Alexandriei și Macarie al Antiohiei au sosit la Moscova pentru consiliul pentru procesul lui Nikon, la invitația guvernului de la Moscova; la Consiliu au fost prezenți și reprezentanți ai Patriarhiilor de la Constantinopol și Ierusalim. Sinodul l-a condamnat pe fostul Patriarh Nikon, l-a detronat și, poruncând ca de acum înainte să fie numit simplu călugăr, l-a trimis în exil. La sfârșitul „cazului Nikon”, Consiliul din 1667 a examinat în detaliu activitățile desfășurate în anii 50 și 60. transformări liturgice și le-a aprobat. Toți episcopii care și-au exprimat îndoielile cu privire la necesitatea și valabilitatea reformelor întreprinse au fost interogați de Conciliu cu privire la aderarea lor la noile regulamente bisericești. Cei mai persistenti susținători ai Vechilor Credincioși au fost anatematizați.
Patriarhul depus în exil cultiva ierburi medicinale și trata bolnavii; s-a angajat în construcția de celule. În vara anului 1676, Nikon a fost transferat la Mănăstirea Kirillo-Belozersky cu condiții mai dure de detenție; acolo a acceptat schema fără a-și schimba numele. După moartea lui Alexei Mihailovici în iunie 1681, Nikon a fost grațiat de noul țar Fiodor Alekseevici. Dar deja în august a murit pe drumul din exil la Moscova. În anul următor, Nikon a fost restaurat postum la rangul patriarhal prin scrisorile de permisiune din partea patriarhilor ecumenici.
Materialele despre cazul Patriarhului Nikon au fost păstrate în arhivele Ordinului Afaceri Secrete, apoi în Biblioteca Sinodală din Moscova (acum în RGADA. F. 27).

MESAJUL PATRIARHULUI NIKON CĂTRE ȚARUL ALEXEI MIHAILOVICH DE LA MĂNĂSTIREA VOSKRESENSKY, IULIE 1659
Marelui Suveran Țar și Mare Duce Alexei Mihailovici, autocrat al întregii Rusii Mari, Mici și Albe, pelerinul tău, smeritul păcătos Nikon, fost patriarh, pentru mântuirea spirituală și sănătatea trupească a suveranului tău și pentru succesul biruinței și biruirii lui Dumnezeu , mă rog, să trăiți împreună cu regina lui și cu împărăteasa și marea ducesă Maria Ilinichna, și cu fiul său, și cu suveranul nostru, țareviciul și marele duce Alexei Alekseevici, și cu surorile sale, și cu împărăteasa prințese și marele nostru ducese, prințesa și marea ducesă Irina Mihailovna, țarevna și marea ducesă Anna Mihailovna, țarevna și marea ducesă Tatiana Mihailovna și cu fiicele ei, și cu împărățițele noastre, țarevna și marea ducesă Evdokia Alekseevna, țarevna și marea ducesăvna și marea ducesea Sophie cu Alekseevna ei și cu tot siglitul și cu toată oastea iubitoare de Hristos și cu toți creștinii ortodocși.
De asemenea, mă rog să nu fii supărat pe pelerinul tău în legătură cu marele suveran care are cea mai mare nevoie de mine pentru tine, încrezându-se în buna ta dispoziție anterioară în Dumnezeu.
Am auzit că l-ai dat sfintei mari biserici și acum ai poruncit să fie înapoiat. Te rog prin Domnul nostru Iisus Hristos să nu faci astfel de lucruri, căci tu însuți ai citit dumnezeiasca scripturie, care zice: dă și se va da și așa mai departe. Și încă o dată s-a spus despre natură: Anania, de ce ți-a ispitit Satana inima, a ispitit pe Duhul Sfânt? Existența ta nu este sau nu în zona ta? Și dacă ai scris deja, ai scris deja pentru noi. Și iarăși mă rog ție, marele suveran, să te oprești de la astfel de oameni și să nu devii ca discursurile rele, ci mai degrabă cu vorbirile lui Dumnezeu; fii gelos pe acea văduvă sărmană care a dat două pahare de aramă și pe cea de-a doua care a turnat o libație cu mir pe nasul lui Hristos, pentru că ei, zice Hristos, să fie amintiți și acum este ceva de lăudat și un chip. pentru toți iubitorii de Dumnezeu, dăruind sfintelor biserici ale lui Dumnezeu. Pentru Domnul, nu începe cu acești micuți, ca să nu ajungi la o mare neglijență și să mâni pe Domnul tău; Mai mult, avem multe lucruri bune, căci din disprețul mic cresc lucrurile mari și nu dăm ceea ce este al nostru, ci ce este al lui Dumnezeu lui Dumnezeu. De aceea, în biserică se spune: Al Tău de al Tău şi adus la Tine. Și iarăși, gândul meu mă obligă să-ți scriu ție, marele suveran, și să scriu asta: dacă eu, în conformitate cu datoria mea, ți-am cerut iertare marelui suveran prin Scripturi, în care, ca om a păcătuit , după porunca Domnului, a zis: dacă aduci darul tău la altar și Dacă fratele tău are ceva împotriva ta, lasă acel dar și du-te și împacă-te cu fratele tău. Nu sunt ca un frate, ci ca ultimul tău pelerin. Tu, mare suveran, prin sacul tău de dormit Afanasie Ivanovici Matiușkin, ai trimis iertarea ta plină de har. Acum aud că faci multe lucruri, nu de parcă ai fi iertat, ci ca și cum ai fi ultimul răufăcător: lucrurile mele rele și smerite, care au rămas în chilie, și scrisori, în ele sunt multe taină, pe care nimeni din lume să nu-l cunoască, de vreme ce cu îngăduința lui Dumnezeu și consiliul tău de stat cu sfânta catedrală l-a ales ca mare preot, și am avut multe din tainele tale suverane, și de asemenea multe altele; Cer iertarea deplină a păcatelor mele, scriind cu mâinile mele și pecetluindu-le cu mâinile mele, pentru ca, ca sfânt, având puterea prin harul lui Dumnezeu, dată nouă de la Duhul Preasfânt și Dătător de viață, puterea pe pământ pentru a lega și rezolva păcatele omenești, le vom rezolva, de care nu ar fi trebuit să se ocupe nimeni altcineva, cred că, sub tine, marele suveran. Și mă minunez de aceasta: cât de repede ai ajuns la atâta îndrăzneală, deși uneori te-ai temut să aduci judecată asupra simplilor slujitori ai bisericii, precum nu porunc sfintele legi; Acum, uneori, lumea întreagă era ca un păstor care voia să învețe păcatele și sacramentele și nu doar pe sine, ci și pe cei lumești, care îndrăzneau fără teamă, Doamne, nu-i pune în păcat ca să nu se pocăiască? Cum este judecata noastră acum judecată de cei nedrepți și nu de sfinți? Dacă ai fi vrut, mare suveran, de la noi s-ar fi făcut ceea ce aveai nevoie, dar auzim că de aceea s-a întâmplat, ca să nu rămână la noi scrierea sfintei tale drepte, precum ai scris, favorindu-ne ca pelerinul tău, onorându-ne cu dragoste ca pe un mare suveran (dar nu există nimic); La fel, nici acum, nu prin voia noastră, ci prin propria noastră voință, nu știm de unde a început, dar cred că prin tine, marele suveran, au apărut astfel de primele roade: de vreme ce tu, mare suveran, ai scris în suveranul tău. scrisori în toate și în răspunsuri de la toate regimentele către dumneavoastră, marele suveran este scris așa în toate chestiunile și este imposibil să corectez acest lucru, dar se va cere o poreclă blestemată și mândră, chiar dacă nu a fost voia mea; Sper în Domnul că dorința și porunca mea pentru aceasta nu se vor găsi nicăieri, decât pentru o creație falsă, de dragul căreia astăzi există multă suferință și suferință pentru Domnul de dragul fraților mincinoși, cum nu este nicăieri. a spus: necazurile sunt în frații mincinoși și buzele lor sunt pline de întristare și lingușire, sub limba lor neadevărată și așa mai departe. Tot ceea ce a fost spus cu smerenie de noi se mărturisește cu mândrie și tot ceea ce este lăudat de Dumnezeu este spus hulitor; și cu astfel de cuvinte mincinoase s-a mărit mânia ta împotriva mea, cred, împotriva a tot ceea ce nu este mare, dar a fost mărită într-un mod care nu s-a mai întâmplat până acum în rândurile tale suverane, pentru care ai fost chinuit, indiferent ce ai vrut sau ai căutat, să te numești mare suveran, înaintea tuturor oamenilor, i-a fost reproșat și reproșat de ton, - îmi amintesc, și tu, marele (suveran), nu știi că și în sfânta litorghie ai auzit. , după decretul nostru, la trisagion au numit marele maestru, iar nu marele suveran, despre aceasta porunca noastră a fost . Dacă nu vă amintiți de marele suveran, vă rugăm să interogați bisericii și diaconii catedralei: dacă nu mint, vă vor spune același lucru, așa cum spun eu acum. Dar iarăși, să vorbim despre falsele neadevăruri frățești, pentru că minciunile lor sunt înălțate și cei care sunt dușmanii tăi sunt mai osândiți: chiar dacă uneori, în toată averea, am împărțit o masă cu tine, nu mi-e rușine să mă laud cu ele, și Sunt hrănit ca un vițel gras cu multe alimente de sacrificat, conform obiceiului suveranului tău, după ce m-a bucurat mult de el, nu pot uita curând: acum, în ziua de 25 iulie, a fost nașterea nobilei prințese și a marii ducese Anna Mikhailovna. sărbătorit, toată lumea s-a bucurat de acel Crăciun bun, bucurându-se de el; Eu sunt singurul, ca un câine, lipsit de mâncarea ta bogată; dar până şi psi, conform celor spuse, se hrănesc din boabele care cad de pe masa stăpânilor lor. Dacă nu ar fi fost imputat inamicul, nu ai fi lipsit de o bucată mică de pâine din masa ta bogată. Tu însuți, mare suveran, nu cântărești dumnezeiasca Scriptura, de ce, înaintea altora, în ziua judecății vom fi chinuiți: lacomi, grai, hrăniți. Aceasta nu se spune ca și cum Hristos s-ar fi întristat pentru cei lacomi, ci creând iubire, întrucât nimeni nu este lipsit de hrana lui zilnică, chiar dacă este sărac; Dacă Hristos s-ar fi întristat pentru cei săraci, n-ar fi spus o dată: Nu vă îngrijorați de ceea ce mâncați sau de ce beți: uitați-vă la păsările cerului, cum nici nu seamănă, nici nu seceră, nici nu adună și Tatăl ceresc. ii hraneste. Iată, nu scriu pentru că sunt lipsit de pâine, ci pentru că îl chinuiesc pe marele suveran de la tine cu milă și dragoste și să nu mă las de rușine cu aceste lucruri de la Domnul Dumnezeu. Chiar dacă vrăjmașul ar fi imputat, prin harul lui Dumnezeu, nu ai fi niciodată un mare suveran; dar se spune și despre toată lumea: dacă vrăjmașului tău îi este foame, hrănește-l. Și din nou: iubește-ți dușmanii. Sunt mulți, dușmani și ostili care acceptă harul tău. Și când nu eram foarte bogat în sărăcie, atunci mila ta a crescut din ce în ce mai mult. Acum, pentru numele Domnului, toți acești oameni săraci sunt înmulțiți în rugăciunile mele pentru mântuirea voastră spirituală și sănătatea fizică. Să nu uităm cele spuse de Apostol, porunca de a ne ruga mai întâi pentru împărat și pentru toți cei în putere, ca Domnul să vă dea o viață liniștită, liniștită și senină, ca să trăim și noi în toată bună-credința și curăția. Vă rog și vouă, opriți, pentru Domnul, de la mânie; soarele, ziceau ei, nu apune asupra mâniei tale. Oricine, după cum a spus Duhul Sfânt din gura profetului și împăratului David, umblă fără cusur și face dreptate, spunând adevărul, care nu înșală în inima lui și nu face rău persoanei sale sincere și nu primește ocara împotriva vecinul lui; Această lucrare nu se mișcă pentru totdeauna. Carta Țarului și Profetului Sitsev. Acum, mai mult decât oricine altcineva, am fost defăimat de tine, cel mare, batjocorit și batjocorit cu nedreptate; Pentru aceasta, mă rog, transformă-te pentru Domnul și nu-mi arăta, păcătosului, nicio milă, pe care lucrurile mele rele nu mi-au pricinuit; Teme-te de cel ce zice: Cu aceeași judecată pe care o judeci, vei fi osândit și cu aceeași măsură pe care o măsori, ți se va măsura; Lasă-i pe oameni să facă ce vrei tu, iar tu le faci la fel; iar dacă nu o vrei pentru tine, nu o face cu ea; Dacă vrei, dar nu după voia ta, oamenii vor cunoaște sacramentele tale, te temi de cel ce zice: cerul și pământul trec, dar cuvintele mele nu trec. Și iarăși: o iotă și o sticlă nu vor trece din lege, până nu vor trece toți. De ce să nu vă fie rușine de cel ce zice: Fericirea este milă, căci va fi milă? Cum poate el să fie milos fără să fie el însuși milos? Cum să te rogi mereu și să ceri iertarea datoriilor, spunând: iartă-ne nouă datoriile, așa cum ne iertăm pe datornicii noștri și nu le iertăm niciodată? Cum poți să vezi fața lui Dumnezeu în mulți ani de viață fără a fi curat cu inima? Nu tocmai, dar mulți suferă de dragul meu, ca înainte de aceste mici zile cu prințul Yury, tu, marele suveran, ai ordonat să fii singurul (atribuit: da prințesă) mie și bun (corect, a fost: bun. ), și prințul Yuri ; Acum numai tu mi-ai apărut mie, biet pelerin, cu mare nemilostivitate; Dar îi interzici celor care vor să fie drăguți și toată lumea are o poruncă puternică să vină la mine. Pentru numele Domnului, mă rog, opriți-vă de la astfel de oameni! Chiar dacă ești un mare rege, numit de Domnul, dar de dragul adevărului. Este într-adevăr nedreptatea mea în fața Ta că am cerut bisericii de dragul judecății împotriva făptuitorului? Și nu numai că a primit o judecată dreaptă, dar răspunsurile au fost pline de nemilostivitate; Acum aud că prin legile bisericii tu însuți îndrăznești să judeci ritul sfânt, pe care nu ți s-a poruncit să-l mănânci de la Dumnezeu. Uite, pentru Domnul, la prima naștere, care prin lege îndrăznește să facă lucrarea sfântă a celor mari; Tu însuți, mare suveran, nu ești nepăsător, așa cum este scris despre Ozia și așa mai departe; Și chiar și despre Manuel, regele grecilor, mă gândesc și la tine, mare suveran, și nu cântărește asta, chiar dacă a fost dorința unui preot în bestialitate să judece cum i s-a arătat Hristos în asemănarea celor. care erau scrise la capul lui stând în picioare. Acum, după viziunea lui Dumnezeu, sfânta mare catedrală biserică apostolică are acea imagine sfântă a lui Hristos în adâncul ei, în cetatea domnitoare a Moscovei, iar sfânta mână dreaptă a lui Hristos a fost astfel corectată prin ordinea indicativului și se arată până astăzi, când a poruncit îngerului să-l pedepsească pe rege, de parcă ar fi fost pedepsit să nu mă judece sclavii înaintea judecății generale, așa cum povestea aceasta sfântă spune restul poveștii. Mișcați-vă, pentru Domnul și nu mă amărâți de dragul unui păcătos care mă înțepă, un păcătos; Căci tot poporul tău este în mâna ta și nu este nimeni care să-l izbăvească de puterea ta sfântă; şi de aceea, mai mult, miluieşte şi mijloceşte, precum ne învaţă dumnezeiescul apostol, zicând: Tu eşti robul lui Dumnezeu spre răzbunare ca un răufăcător şi spre laudă ca făcător de bine, şi nu judeca judecata pe faţa vederii, ci judecă dreptatea judecată, chiar pentru amărăciune, sau de dragul vinurilor mărunte, sau de dragul defăimării pe Domnul Dumnezeu, sloboziți și întoarceți-vă, ca să vă ierte sfântul Dumnezeu păcatele voastre multe. Bătrânii vorbesc împotriva mea, de parcă aș lua multe veșminte din vistierie, - Doamne Sfinte, nu-i face să păcătuiască; dar sunt curat de acestea: se ia un sakos, și este ieftin, simplu; iar amoforionul mi-a fost trimis de Gabriel, Mitropolitul Calcedonului, și nu de dragul interesului propriu, ci cât voi fi în viață și am nevoie de o rugăciune pentru mântuirea spirituală a suveranului tău și pentru mântuirea trupească, lasă-mă să creez în ele. , iar după moarte, lasă-mă să mă bazez pe trupul meu păcătos. Iar bătrânii spun: a luat cu el mult visterie, dar n-a luat; dar cât se va cheltui pe clădirea bisericii, dar după timp am vrut să o dau. Și din moment ce trezorierul i-a dat-o lui Voskresensky în timpul plecării mele, nu a fost de dragul interesului propriu, dar nu-mi voi lăsa pe frații mei în datorii, deoarece omul de afaceri nu avea cu ce să plătească. Și mai este o vistierie, în fața ochilor tuturor: curtea Moscovei este construită, zece mii două și mai mult; uzina de ambalare a devenit zece mii; la tine marele suveran 10.000 a lovit cu fruntea un militar; o mie zece în vistierie pe față; 9000 se da acum pentru plantare; au fost cumpărați cai pentru 3000 de ani; șapca episcopului a devenit o mie cinci șase; Dar Sfântul Dumnezeu știe cât de nou este pentru săraci, orfani, văduve, cerșetori, sunt cărți în vistierie pentru toți; dar pentru toți, mă pocăiesc, pentru Domnul, iartă, ca tu însuți să fii iertat de Domnul: lasă-mă, zic, și ți se va ierta.
Pentru numele Domnului, nu te uita la scrisoare, nu văd mare lucru, dar nu pot scrie clar. Bună, mare suveran, cu toată casa ta binecuvântată pentru mulți ani de acum înainte.
Pe spatele mesajului se află inscripția: Marelui Țar Suveran și Marelui Duce Alexei Mihailovici, Autocratul Rusiei Mari, Mici și Albe. Litieră: 167, iulie... zi.

SCRISOARELE PATRIARHILOR PAISIOUS ALE ALEXANDRIEI ȘI MACARIUS DIN ANTIOHIA (DECEMBRIE 1666)
1. Patriarhului Ierusalimului Nectarie.
Preasfânt, Prea Binecuvântat și Prea Preasfințit Patriarh al Sfintei Cetăți a Ierusalimului și a întregii Palestine cu înțelepciune, Doamne, Doamne Nectarie, preaiubit și preacinstit frate în Sfântul Dus, Preasfânta Ta Preafericire cu dragoste frățească și râvnă de sărut adevărat. , rugându-ne cu conștiința curată și cu minte neprihănită, dăruiește puterea atotputernică divină de sus pace, eliberare de toate datorii, sănătate, putere și înălțarea Mormântului Sfânt și Dătător de viață ne aduce bucurie și bucurie duhovnicească.
Să se știe că am plecat de pe tronurile noastre, văzând scrierile voastre, informându-vă că binecuvântarea voastră intenționează să călătorească în aceste țări. Mai mult decât atât, purtătorul de scrisori ne-a anunțat verbal că patriarhul ecumenic a vrut să-și trimită pe exarhul, ca să mergem mai departe cu aceste lucruri, ca să nu fie nicio schimbare la toate capitolele, deși suntem toți cei patru patriarhi judecători. . Mai mult decât atât, conform codicelei fericirii voastre, adică după semnul scurt al acesteia (în special compuneți în Volosekh în toate semnările noastre, ca obranul lui Nikonov), a fost creat ceva despre care el știa. Căci a chemat la consiliul său nu o dată, ci de două ori, așa că a venit și să dea un răspuns perfect despre toate cuvintele care au fost rostite împotriva lui de mulți. Totuși, preafericite frate, au apărut și alte mari vinovății, dar nu trebuie predate scripturilor, întrucât epistola nu conține nimic secret în sine. Un lucru este trist, căci boala interioară multă și mare de mulți ani a fost cu cel mai vrednic rege, care, ca o sursă, și-a vărsat lacrimi din părul său, până și podeaua pământului s-a udat cu ele. Pachete cu cunoștințe, de parcă nu s-a spus din pasiune, mai jos din ură s-a spus. Căci la o asemenea venire mândru Nikon, ca și el, a fost sfințit patriarh al Noului Ierusalim, mănăstire pe care a creat-o cu rapătate, numită Noul Ierusalim cu toți cei care zaceau în jur: chemând Sfântul Mormânt, Golgota, Betleem, Nazaret, Iordan. De asemenea, venirea noastră a fost eliberarea unui anume alfabet al tău Savastyan, pe care cu greu l-a putut îndeplini cu multe cereri și rugăciuni din mânia regală și închisoare. Și de acolo este cunoașterea îndrăzneală în adevărul ființei, care nu poate judeca pe nimeni decât multă pedeapsă și încercare sârguincioasă, într-o chestiune care este complet necunoscută; Din acest motiv, pe când am venit, am văzut cu ochii noștri și am căutat în detaliu întregul adevăr, găsindu-l pe Nikon, nu numai nevrednic de a ține tronul patriarhal, ci și sub vrednicul rang de episcop. Din acest motiv, după sfânta regulă divină și după volumul nostru patriarhal, și-a dezvăluit întreaga sa acțiune sacră. A fost trimis la o anumită mănăstire, dar a plâns de păcatele sale. Facem acest anunț pentru cunoașterea deosebită a sfinției voastre, așa cum se cuvine și ne proclamăm unii altora regulile care se cuvin Sfintei Biserici a lui Hristos.
Noi, așadar, prin mila și harul lui Dumnezeu, și prin sârguința și faptele bune ale prea vrednicului nostru rege de mulți ani, nădăjduim, după desăvârșirea acestei lucrări dumnezeiești, precum și după sfințirea noului patriarh, care va fi ales de consiliu, pentru a reveni pe cel mai nenorocit tron ​​al nostru. Dumnezeu să ne placă să visăm la unul și același, și să ne rugăm în acest sfânt locaș pe care Hristos Domnul l-a călcat în picioare, și să ne bucurăm de toate trupurile noastre, fizic și spiritual. Bună, dragă frate, pentru ambele persoane.
Binecuvântările tale pentru frații tăi în toate și pentru toți.
2. Patriarhului Constantinopolului Dionisie.
Preasfânt, Prea Înțelept și Ales de Dumnezeu Domn Patriarh Ecumenic.
Noi, frații și slujitorii voștri în Duhul Sfânt, vă sărutăm în unanimitate sfinția voastră, toți cei mântuitori de suflete doresc sfințenia voastră, împreună cu tot celălalt sobor consacrat al celor mai înțelepți episcopi care se află acolo în cetatea împărătească.
Căci se știe că dragostea voastră frățească va fi în Domnul (căci nimic nu va veni în ascuns și nimeni care o face) caută ceva în ascuns ca să se descopere, după verbul Domnului din capitolul 7 din Sf. Ioan Evanghelistul), ca cel mai ilustru și încoronat de Dumnezeu Suveran Țar și Mare Duce Alexei Mihailovici, autocrat al întregii Rusii Mari, Mici și Albe, a scris nu numai, ci și de două ori, după cum am văzut, ca scris și celuilalt cel mai mult. sfinte tronuri răsăritene. Mai mult, de parcă acel om a fost trimis de dragul vinovăției, el este credincios, chemându-ne să luăm în considerare unele dintre propunerile sale bisericești, care se duc la îndeplinire în împărăția sa ortodoxă, confirmându-ne că un om ar fi trebuit să fie trimis. din sfințenia voastră în loc de persoana patriarhului vostru. Și parcă de dragul siguranței păcii și al mângâierii sufletului a existat un anumit privat [adică. e. deosebită] condescendență și dispensare, pentru ca cele două țări domnitoare să intre într-una, ca să înceteze frământările existente între ele, chiar dacă creează în zadar, nu aduc nimic, chiar dacă unii oameni răi fac, tulburându-le regatele. de dragul profitului. Am prevenit, deoarece cel mai binecuvântat Patriarh al Ierusalimului a fost la jumătatea drumului de multe ori, că el însuși va fi prezent personal la catedrala consacrată din Moscova, împărțind că noi, doi patriarhi, s-ar putea să nu părem a fi dezbinați față de o asemenea unitate patriarhală și ca să nu ne arătăm neascultători Să fim atât de drept cea mai dreaptă poruncă împărătească, să murim și să murim din cărările trudite, trecând prin locuri de gheață, și vârfurile munților de netrecut, doar urmărind sfârșitul, ca să ne păstrăm. reverența strămoșilor și adevărul adevărat. Și toate acestea sunt incomod din cauza imputației, deși suntem împovărați de bătrânețea zilelor și călătoria lungă este foarte neobișnuită, pentru că am murit. Dar de îndată ce am ajuns în cea mai glorioasă cetate al Moscovei, n-am găsit dragostea ta frățească în prezența ta, așa cum am sperat, după făgăduință, și împărțind-o mult și din râvnă ne-am întristat, parcă de a noastră. sper că am fost înșelați și lipsiți de o companie bună. Dar înainte, după cum se spune: fiind creați, nu pot fi necreați; au ajuns la o concluzie diferită și au început să ia în considerare această propunere a bisericii, care fusese deja căutată cu sârguință și a fost decisă de consiliul local. Devenit fostul patriarh, Nikon datorează și se face vinovat de multe crime: că l-ai enervat pe cel mai puternic rege al nostru cu scrierile tale, la fel, că l-a ispitit pe fericitul sinclit, i-a reproșat și l-a numit eretic și latinizant, dar și a ținut biserica în văduvie pt. nouă ani, complet lipsită de toată splendoarea bisericească, iar patriarhul frumuseții, cu viclenia și viclenia ei, chinuindu-te în toate felurile posibile. Mai mult decât atât, după renunțarea completă la tron ​​de către poporul creat în biserica catedrală, iarăși liturghia și sfințirea, acționând în tot felul cuvenit demnității ierarhice, în mod liber și fără nici un obstacol, blestemând sfântul cu unele din numele lor noi și deșarte. , numindu-se la fel ca consacrarea patriarhului Noului Ierusalim. Dar de ce ar trebui imamii să-i numere crimele atât de multe încât abia dacă pot fi numărate? Am aflat din nou, Preasfinte Episcop, că tronul patriarhal al orașului domnitor Moscova a fost foarte insultat și a fost foarte dezonorat, iar această turmă mare este fără păstor vesel, ca să putem ști cu adevărat care este chemarea noastră, care venea de la Prea Seninul Țar Suveran; Din acest motiv, fapta a fost extrem de necesară, dreaptă și corectă. Iar curtea, care a fost pronunțată de consiliul local din Moscova, a fost complet curată și dreaptă în toate privințele, întocmită după regula sfântă și aprobată conform volumelor noastre patriarhale. În același timp, ne-am străduit din toată puterea noastră (toate ceea ce le-am făcut cu mare raționament și cu mulți ani de exigență pe cel mai vrednic rege și apărătorul nostru și cu adevărata judecată înaintea lui Dumnezeu a consiliului local al episcopilor), și s-a adâncit mereu în treburile lui Nikon, care a umblat nedrept, dar a ocolit calea regală a mijlocului , aceasta și oamenii ovamo și complet degradați din biserică, și judecătorii conciliari, dacă ar locui în singura mănăstire care era destul de bogată din cei din vechime, pentru a-i striga de păcatele lui. La fel, tronul patriarhal rămâne acum în văduvie până când Cel Preaînalt va găsi mirele vrednic ales dintre el pentru Biserica Sa. Pe cel mai vrednic împărat l-am rugat de mulți ani, ca să existe o înștiințare și o expresie deosebită prin purtătorii săi de scrisori despre tot trecutul sfinției voastre și, după ce am primit permisiunea de la el, vă anunțăm cu bucurie aceasta, în afară de orice persoană. acceptarea, întregul adevăr, spunându-i viitorului patriarh să aibă și în diptice este o amintire de sine, la fel cum și foștii patriarhi au o amintire constantă la noi. Atât milostenia obișnuită dată marelui tron, cât și altor sărmane tronuri, nădăjduim să fim înnoiți, dar cu atât mai mult să fim mai mari și mai mulțumiți: și pentru aceasta ne străduim cu toată puterea, până se va împlini, adică, pentru ca această pildă să se împlinească: Precum fratele îl ajută pe fratele său, el este mântuit, și pentru ca prietenii să fie la nevoie să fie de folos. Adăugăm altceva, al nostru, de dragul mângâierii comune, deoarece odată cu venirea noastră mediastinul vrăjmășiei va fi rezolvat și captivitatea de zi cu zi va fi adusă la ruină, astfel încât să putem spera să ne întoarcem la libertatea, cinstea și gloria de odinioară. , pe care o aveam în vremuri străvechi. Oamenii de aici cu revoltele și freneziile lor au dezonorat nobila noastră domnie, din acest motiv au devenit vrednici de dispreț și respingere în rândul nobililor. Totuși, suntem îngrijorați și ne rugăm toată ziua ca ei să fie izgoniți din mijlocul nostru, iar abilitățile lor să fie mult lăsate deoparte, de dragul onoarei comune și gloriei familiei noastre.
Sperăm că cu sfintele voastre rugăciuni, ispășind pe Dumnezeu, vom împlini vreodată această faptă iubitoare de Dumnezeu, care din tot sufletul a început să flămânzeze pentru Biserica Catolică de dragul Bisericii și să ne întoarcem acolo: adică să ne sărutăm. unii pe alții cu tot sufletul și inimile și vorbim; ambele cu cinstea cuvenită şi cu postul decent. De aceea, trebuie să mergem spre tronul nostru sărman și să vedem turma încredințată nouă, așa cum toți păstorii numiți ar trebui să-l vegheze cu veghe, pentru ca noi să primim o pedeapsă vrednică de la Hristos, păstorul nostru și, de asemenea, să ne alungăm din aceste locuri cumplite de chin. , chiar și Fiecare va fi răsplătit după faptele sale, așa cum se așteaptă lucrători răi și păstori care nu au fost cu adevărat episcopi, ci oameni posomorâți care nu și-au făcut datoria desăvârșit.
Bună ziua atât omului din afară, cât și celui interior, sădit de Dumnezeu și cinstit de Dumnezeu ca conducător pentru mulți ani mântuiți, pentru întemeierea firmamentului bisericii.
Sfinția Voastră, fraților, și ai voștri în toate și despre toți.