Экономические отношения и интересы. НИП РФ (Научно-идеологическая партия РФ). Пути объединения экономических интересов

Ученые различных эпох уделяли большое внимание проблемам экономических интересов. Их волновали вопросы: что такое экономический интерес, каково его происхождение, каковы формы его проявления, какую роль он играет в развитии общества и т.д. В результате своих исследований они обнаруживали различные взгляды и воззрения на эти проблемы.

В экономической литературе понятие «интерес» определяется неоднозначно. Многие экономисты исходят из положения Фридрих Энгельса (1820-1895) о том, что «экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы».

Авторы экономической энциклопедии дают следующее определение: «Интересы экономические – проявление производственных отношений в виде объективной направленности хозяйственной деятельности людей, в которой отражается их место в системе общественного производства».

Интерес – одна из наиболее сложных экономических категорий. Анализу экономических интересов в последние годы посвящено немало научных статей, монографий, исследований научных семинаров и конференций. Многие авторы включают эту категорию в свои исследования.

Есть авторы, которые в этой области работают уже много лет. Среди них Б.Я. Гершкович, Н.И. Гвоздева, А.Г. Здравомыслов, В.П. Каманкин, Н.Д. Колесов, И.Ф. Комарницкий, Ф.П. Кошелев, В.И. Лившиц, И.С. Пастухов, В.В. Радаев, И.Г. Саяпин, Т.И. Трубицына, В.М. Юрьев и др.

Хотя проблеме интересов посвящено немало научных публикаций, до сих пор отсутствует единство взглядов даже по общеметодологическим вопросам о сущности, природе, структуре экономических интересов.

Потребность является исходным пунктом, основанием интереса. Именно потребность, как нужда или недостаток в чем-либо, является внутренним побудителем активности и формирования интереса.

Экономическое развитие общества базируется на двух фундаментальных экономических аксиомах: первая – потребности общества (индивидов) и институтов в их динамике безграничны; вторая – ресурсы общества, необходимые для производства предметов удовлетворения потребностей, ограничены или редки. Это противоречие порождает необходимость выбора. Людям приходится решать, какие товары и услуги необходимо производить, а от каких в определенных условиях следует отказаться. Проблема же выбора вплотную связана с интересами. Так как у человека потребностей великое множество, то и интересов у него тоже великое множество. И интересы, и потребности тесно взаимосвязаны между собой и выступают как сущность и явление.

Потребности обусловливают необходимость активных действий, отношений между людьми как условий самоутверждения, самодвижения, саморазвития субъекта потребности. Экономическое же отношение между людьми представляет собой взаимодействие интересов людей по поводу ограниченных благ. Экономические интересы являются подсистемой по отношению к производственным отношениям. Отсюда следует, что социальная деятельность масс диктуется и определяется требованиями экономических законов, с одной стороны, и экономическими интересами, – с другой.

Таким образом,

экономические интересы – это объективные побудительные мотивы деятельности людей, которые выражают связь между положением работников в системе общественного производства и их потребностями.

Как и производственные отношения, экономические интересы иерархичны. Самыми внешними, наиболее зримыми являются конкретные экономические интересы хозяйствующих субъектов в их конкретных хозяйственных связях. На этом уровне экономические интересы опосредованы сознанием людей и выступают в форме экономической (материальной) заинтересованности.

В.И. Ленин отмечал, что чем больше масштаб общественных преобразований, тем большая масса людей должна в них участвовать. Чем глубже намеченные преобразования, тем более надо поднять интерес и сознательное отношение к ним, убедив в этой необходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов.

Каждая рыночная сделка проходит через сознание субъектов этой сделки. Экономические интересы субъектов конкретной сделки (производителя и потребителя) имеют разнонаправленный характер, и именно разнонаправленность их соединяет так же, как соединяет производителя и потребителя товар.

Существуют также экономические интересы, отражающие тот или иной способ участия человека, общественной группы в системе общественного воспроизводства (национальные, региональные, семейные и пр.) Все эти группы образуют целостную органически взаимосвязанную систему.

Следовательно, реализация экономических интересов в их совокупности и взаимосвязи представляет процесс движения самих производственных отношений. Экономические интересы не только сторона, проявление экономического отношения, но и динамичная побудительная сила, детерминирующая деятельность его носителя.

Исходя из вышеизложенного, можно дать следующее определение экономическим интересам: экономический интерес – это способ участия субъекта в экономическом отношении, детерминирующий его поведение. Как и экономические отношения, экономические интересы есть форма разрешения противоречия между безграничными потребностями и ограниченностью благ, необходимых для удовлетворения этих потребностей.

Экономические интересы являются непременным звеном формирования и механизма реализации объективной экономической необходимости, экономических законов. Они органично связаны с формами собственности. Это необходимо учитывать при выработке социально-экономической политики государства в практике хозяйствования и управления. Экономические интересы – ядро, с помощью и под воздействием которого реализуются объективные экономические законы.

Как справедливо отмечает В.М. Юрьев, «взаимодействие требований экономических законов и экономических интересов определяет форму социальной деятельности людей. В результате их социальной деятельности изменяются экономические и социальные условия общества, что находит свое отражение в характере действия экономических законов, в их требованиях, в экономических интересах и т.д.».

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

§4. Экономические отношения и экономические интересы

Большую роль в экономической жизни общества играют экономические отношения между людьми. Выше отмечалась их роль в развитии производительных сил. Следует добавить, что от совершенства экономических отношений зависит не только развитие способа производства, но и социальное равновесие в обществе, его стабильность. С их содержанием прямо связано решение проблемы социальной справедливости, когда каждый человек и социальная группа получают возможность пользоваться разного рода социальными благами в зависимости от общественной полезности своей деятельности, ее необходимости для других людей, общества, государства, в частности, для реализации их экономических интересов.
Экономические интересы людей выступают как непосредственные проявления их экономических отношений. Так, экономические интересы предпринимателя и наемного работника прямо определяются их местом в системе экономических отношений между ними. Интерес одного - получение максимальной прибыли, интерес другого - дороже продать свою рабочую силу и получить возможно большую заработную плату. Экономические интересы крестьянина, будь то фермер или член коллективного крестьянского хозяйства, также определяются его местом в системе существующих экономических отношений. Это же относится к служащим - учителям, врачам, ученым, лицам, занятым в учреждениях культуры, и т.д. Содержание и направленность их экономических интересов определяются содержанием существующих экономических отношений и их местом в системе данных отношений.
Экономические интересы людей выступают как побудительные силы их производственной деятельности. В процессе этой деятельности они стремятся реализовать свои интересы, которые тесно связаны с их потребностями, хотя и отличаются от них. Как уже было сказано, потребности людей - это проявления объективной необходимости в поддержании условий их жизнедеятельности. Та ковы их потребности в пище, тепле, одежде, жилище и т.д. Это же можно оказать об их духовных и других потребностях. В интересах же выражены пути и способы удовлетворения потребностей. Это касается интересов отдельных людей и социальных групп.
Так, получение прибыли, в чем заключается экономический интерес предпринимателя, есть не что иное, как способ удовлетворения его личных потребностей и потребностей его производственной деятельности. Получение более высокой заработной платы - таков интерес наемного работника - также есть способ удовлетворения потребностей его самого и его семьи. Как видно, реализация экономических интересов тех или иных субъектов выступает одновременно как удовлетворение их потребностей оптимальным способом. И этот способ определяется местом каждого из них в системе существующих экономических отношений.
Можно сказать, что взаимодействие экономических интересов людей составляет основное содержание экономической жизни общества. Оно осуществляется в процессе производства, распределения, обмена и потребления созданных предметов и услуг, т.е. во всех звеньях производственно-экономических отношений. Речь идет об экономических интересах разного рода предпринимателей, рабочих, служащих, крестьян, производственных коллективов, наций, общества в целом. Каждый из данных социальных субъектов имеет свои специфические интересы, которые он стремится реализовать. Так что взаимодействие людей в процессе производства выступает в конечном счете как взаимодействие их экономических интересов. Отсюда задача - выработать принципы оптимального сочетания их интересов, их гармонизации. В этом заключается едва ли не основная задача экономической науки и практики.
Реализация экономических интересов людей и удовлетворение их потребностей выступают как важнейшие звенья в механизме действия экономических законов. Ведь последние есть не что иное, как законы производственной деятельности людей и их экономических отношений. Но, как мы уже видели, к производственной деятельности людей побуждают прежде всего их потребности, которые, следовательно, являются исходным звеном действия экономических законов. Экономические же интересы выражают оптимальные пути и способы экономической деятельности людей по удовлетворению их потребностей, что в свою очередь определяется содержанием существующих экономических отношений.
Таким образом,
экономические интересы в немалой степени определяют содержание и направленность экономической деятельности людей и тем самым содержание и направленность действия экономических законов.

Наиболее точное определение рассматриваемой категории дает А. Генкин: «Интерес мы определяем как реальный, обусловленный отношениями собственности, принципом экономической выгоды мотив и стимул социальных действий по удовлетворению динамичных систем индивидуальных потребностей»

В контексте приведенного определения интереса вернемся к марксистскому подходу к категории интересов. В качестве основных носителей экономического интереса основоположники марксизма рассматривали собственника средств производства и непосредственного производителя материальных благ. Отдавая приоритет производству и потреблению, К. Маркс и Ф. Энгельс выдвинули, как следствие, теорию классовой борьбы в качестве основы развития общества. Подразделяя интересы на общественные, классовые, индивидуальные, марксизм через призму классовой борьбы видел путь к слиянию этих интересов в единый. Ошибочность данного подхода подтверждает весь опыт исторического развития, а сам подобный подход фактически отрицает возможность социальной гармонизации в обществе.

Интерес по своей сути должен учитывать все свойства субъектов экономической деятельности - свойства покупателя, продавца, производителя, собственника. «Главный интерес общества - квинтэссенция реальных личных интересов, объективно ведущих к его прогрессу и социально-экономической гармонизации». [Эта мысль, высказанная А. Генкиным, достаточно емко охватывает те направления дискуссии о новой парадигме экономической теории, которые в настоящее время широко обсуждаются учеными-экономистами. Практически все участники этой широкой дискуссии признают, что ответы на вопросы о развитии общества нельзя найти в ранее созданных теориях. В реальной действительности происходят изменения такого масштаба и такой глубины, что их познание выходит за рамки возможностей прежних теорий. Следствием этого положения является некоторое смещение сути предмета экономической теории. Ряд экономистов, например С. Карапетян, предлагает рассматривать в качестве фундаментального положения экономической теории следующее: «… человек - исходный пункт и конечный результат общественного производства». Нельзя не согласиться с некоторыми положениями, выдвигаемыми упомянутым автором, однако столь крайнее смещение в сторону абсолютизации роли человека, на наш взгляд, неправомерно.

Выделение из сложной и взаимосвязанной системы общественного производства человека и отнесение самого общественного производства на второй план разрушает саму систему. Нельзя рассматривать человека вне системы общественного производства, без которой данный субъект может выступать лишь с точки зрения биологической сущности. Общественное производство без ключевой фигуры также утрачивает свою сущность. На наш взгляд, это два тесно связанных понятия, не существующих и не имеющих экономического смысла друг без друга. Это можно подтвердить словами лауреата Нобелевской премии К. Эрроу: «Участниками хозяйственного процесса являются фирмы, потребители, инвесторы и государства, которые в ходе этого процесса делают тот или иной выбор», это «... экономические агенты, так как всем им свойственно экономическое поведение».

Перечисленные участники хозяйственного процесса имеют по крайней мере одно общее свойство - они обладают правом собственности. Именно собственность предопределяет общественные условия экономического роста, развития экономических систем и их элементов. На наш взгляд, это положение является ключевым в системе экономических интересов. «Вопрос о собственности, - отмечает К. Маркс, - всегда был жизненным вопросом того или другого - в зависимости от ступени развития промышленности - класса». [Соглашаясь с этим тезисом К. Маркса в контексте первостепенности вопроса о собственности, следует отметить его чрезмерное смещение к классовому аспекту, тогда как четкое определение и закрепление прав собственности в конечном итоге повышают благосостояние каждого индивидуума и общества в целом.

Следует понимать особую значимость категории собственности не только в аспекте экономических интересов, но и в целом для понимания сути экономических процессов, поскольку она составляет основу всего экономического строя общества. По нашему мнению, рассматривать категорию экономического интереса имеет смысл только через призму отношений собственности. Любая подмена отношений собственности чем-либо иным приводит к искажению сути интереса, уничтожает его объективную природу. Но нельзя впадать и в другую крайность. В. Карпов пишет: «Если основной экономический интерес как интерес собственника средств производства на любом уровне экономики остается всеобщим интересом, что проявляется в стремлении... к возрастанию всеобщего общественного продукта, то основной интерес как интерес производителя на различных уровнях разделения труда выступает в качестве особого интереса того или иного звена... разделения труда». Цитируем дальше: «... рассматривая всеобщий экономический интерес на различных уровнях общества, мы будем иметь дело лишь с различными уровнями агрегации всеобщего общественного продукта». И наконец последняя цитата упомянутого автора: «Всеобщий общественный продукт получает... специфические формы продукта для государства, продукта для коллектива и продукта для себя». Столь пространное цитирование одного автора извиняет нас тем, что все три цитаты находятся на одной странице и противоречат друг другу. Попытка подмены собственности как права владения и распоряжения продуктом труда некими абстрактными специфическими формами продукта, за счет которых якобы происходит возрастание общественного всеобщего продукта при одновременном разделении экономических интересов отдельных производителей (звеньев) и признании наличия различных уровней агрегации общественного продукта, приводит к мысли о том, что упомянутый автор не подозревает о наличии у социально-экономической системы, как и у любой большой и сложной системы, первичного системообразующего фактора, без которого система существовать не может. В данном случае таким фактором являются отношения собственности.

Роль отношений собственности при рассмотрении категории интереса трудно преувеличить. Какой бы аспект экономических интересов не рассматривался, в конечном итоге приходится обращаться к отношениям собственности. Эту мысль можно подтвердить словами австрийского экономиста К. Менгера: «... институт собственности является единственно возможным инструментом разрешения проблем несоразмерности между надобностью и доступным распоряжению количеством благ».

Продолжая рассматривать экономические интересы как движущую силу общественного производства, сделаем попытку их классификации. Эта проблема не получила полного решения у классиков марксизма-ленинизма и их последователей. Выделялись общественные, групповые (классовые) и личные экономические интересы. Каждый интерес считался самостоятельной единицей. Обратим внимание на трактовку классовых интересов. К. Маркс писал: «...все члены современной буржуазии имеют один и тот же интерес, поскольку они образуют один класс, противостоящий другому классу, то интересы их противоположны, антагонистичны, поскольку они противостоят друг другу. Эта противоположность интересов вытекает из экономических условий их буржуазной жизни». Можно согласиться, что противоположность интересов вытекает из экономических условий жизни, но какое отношение экономические условия имеют к производственным отношениям? Ответа К. Маркс здесь не дает. Рассматривая другой класс, К. Маркс пишет: «... рабочая сила выступает как абсолютная бедность, ибо и весь мир вещественного богатства, и его всеобщая форма, меновая стоимость, противостоят ей как чужой товар и чужие деньги, сама же рабочая сила представляет собой всего лишь имеющуюся в наличии и заключенную в живом организме субъекта, рабочего возможность работать, возможность, которая, однако, абсолютно отделена от всех вещественных условий своего осуществления, т.е. от своей собственной действительности, и существует в отрыве от них, будучи их лишена».

Отсюда вытекают коренные интересы рабочего класса в условиях капиталистических производственных отношений - ликвидация частной капиталистической собственности и замена ее общественной. Вот что пишет В. Ленин об основах капиталистических производственных отношений: «... интересы пролетариата требуют уничтожения этих основ, и потому против них должна быть направлена сознательная классовая борьба организованных рабочих». Последователи этого учения в своих выводах идут дальше. Например, Ф. Кошелев так пишет о групповых (классовых) интересах: «На каждом капиталистическом предприятии имеется коллектив рабочих. Исходя из своих классовых интересов этот коллектив не заинтересован непосредственно в развитии капиталистического предприятия, на котором рабочие коллектива трудятся». На наш взгляд, принципиальной ошибкой здесь является то, что интерес рассматривается без привязки к отношениям собственности. Наемный работник обладает собственностью, по крайней мере интеллектуальной, которой он владеет, распоряжается, пользуется. Рабочий же класс, как его понимали основоположники марксизма-ленинизма, никогда, ни в капиталистической, ни в социалистической формации не обладал собственностью, поэтому о его собственных экономических интересах можно говорить с большой долей условности, так как декларация интереса и его наличие - далеко не одно и то же. Никто и никогда не препятствовал представителям рабочего класса иметь собственность, по крайней мере права обладания собственностью его никто не лишал. Здесь мы полностью согласны с точкой зрения Р. Коуза, который писал: «Если права на совершение определенных действий могут быть куплены и проданы, их в конце концов приобретают те, кто выше ценит даруемые им возможности производства...».

Попытки снятия якобы противоречий, которые несут в себе классовые интересы, предпринимались многократно, появлялись теории народного капитализма и социализма с «человеческим капиталистическим лицом», но, как справедливо отмечает Л. Мизес: «Производство может направляться либо рыночными ценами..., либо правительственным советом по управлению производством. Третьего решения не существует. Невозможна третья социальная система, которая была бы ни социалистической, ни капиталистической». Прямо говорит о псевдоклассовых интересах в различных формациях А. Маршалл: «... история социалистических экспериментов в особенности свидетельствует, что обыкновенные люди редко способны проявлять чисто идеальный альтруизм в течение сколько-нибудь длительного времени...». Как итог обсуждения вопроса о классовых интересах и преимуществах различных социально-экономических формаций можно привести слова Ф. Хайека: «...мы производим и накапливаем больше знаний и богатства, чем возможно добыть и использовать в централизованно управляемой экономике, приверженцы коей претендуют на строгое следование «разуму».

Для того чтобы вести речь о существующей общепринятой классификации экономических интересов, определимся с подходом к отношениям собственности. Английский юрист А. Оноре первым дал полное определение права собственности, к настоящему времени ставшее хрестоматийным. Он предлагал характеризовать отношения собственности «пучком прав» из 11 элементов:

1. Право владения, т.е. право исключительно физического контроля над благами.

2. Право использования, т.е. право применения полезных свойств благ для себя.

3. Право управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ.

4. Право на доход, т.е. право обладать результатами от использования благ.

5. Право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага.

6. Право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды.

7. Право на передачу благ в наследство.

8. Право на бессрочность владения благом.

10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность взыскания блага в уплату долга.

11. Право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

Если рассматривать экономический интерес через категорию собственности, то можно предположить, что общественные интересы - это ассоциированный экономический интерес личности, участвующей в общественном производстве. Попробуем идти от противного. Предположим, что общественные экономические интересы - самостоятельная субстанция. В этом случае можно утверждать, что общественное производство может существовать отдельно от совокупного работника, т.е. производственные отношения и производительные силы общества могут быть разделены. Но это абсурд. С другой стороны, в основе экономического интереса как категории лежат потребности личности, реализующиеся через получение в собственность определенных благ. Только совокупность благ, имеющихся у ассоциированного члена общества, составляет общественные блага. Получение же благ вне общественного производства невозможно. Отсюда вытекает сущность общественных экономических интересов как объективно существующих и представляющих совокупность экономических интересов ассоциированной личности, занятой в общественном производстве.

Следует подчеркнуть, что, рассматривая категорию интереса, мы подразумеваем под этим экономический интерес. На наш взгляд, неточность допускают некоторые экономисты, ставящие на один уровень с экономическими интересами государственные, национальные интересы. Эта неточность заключается в смещении сути самого объекта (экономические интересы) и его свойств, характеризующих отдельные аспекты категории интереса по субъекту направленности действия. Экономические интересы общества поглощают, содержат уже в своей сути и государственные, и национальные интересы при рассмотрении интереса через парную категорию «объективное - субъективное».

Другим спорным моментом является положение, при котором экономические интересы личности поглощаются и, по сути, всегда выступают составной частью экономического интереса общества. Здесь, на наш взгляд, необходимо выделить первичное и вторичное. Как уже отмечалось, мы рассматриваем общественные экономические интересы как ассоциированный экономический интерес личности, занятой в общественном производстве. Но, с другой стороны, нельзя считать, что экономический интерес общества - сумма экономических интересов личностей, входящих в социум. Экономические интересы индивидуума в своей совокупности уникальны, хотя можно утверждать, что часть интересов индивидуумов достаточно близка по своей сути. Именно та часть интересов индивидуумов, которая совпадает, и образует экономические интересы общества. Отсюда можно сделать вывод, что общественные экономические интересы порождаются индивидуальными и являются вторичными по отношению к индивидуальным. С другой стороны, экономические интересы общества формируют, корректируют индивидуальные интересы.

Внешне между этими посылками есть противоречие. Не могут быть экономические интересы личности одновременно и первичными и вторичными. Да, не могут. Но если рассматривать экономические интересы по иной классификации, с точки зрения носителя (субъекта) интересов и объекта их воздействия, то противоречие снимается. Экономический интерес индивидуума первичен по отношению к общественным интересам при их формировании. Общественный же интерес первичен по отношению к индивидуальному с позиций общественного производства, когда он выступает как его форма. Таким образом, экономические интересы общества и индивидуума можно считать системообразующими. Вся система экономических интересов в своей основе строится на общественных и личных интересах.

Весь путь развития производственных отношений общества формировал две основные формы собственности: государственную и частную. И в этом смысле экономические интересы как форма производственных отношений также разделяются на общественные и личные. Причем функции, которые выполняет государственная собственность, а именно: способность осуществлять макрорегулирование экономики, формирование стратегии развития общества в целом, оптимизация структуры экономики по критерию максимальной эффективности функционирования - практически созвучны общественным экономическим интересам. Прав Л. Абалкин, подчеркивая: «... есть нечто более высокое над индивидуальными, групповыми и классовыми интересами, что обозначается как общенародный интерес - интерес государства как целого».

Рассматривая экономический интерес с позиций отношений собственности, можно выделить еще один классификационный элемент - групповые интересы. Этот элемент весьма разнороден по своей структуре и может быть представлен в различных видах. Если рассматривать государство как владельца определенной совокупности объектов собственности, то можно вести речь о государственных экономических интересах. Некоторые экономисты, например А. Шаститко, государственные экономические интересы практически как синоним общественным. Не вызывает сомнения близость этих понятий, но, на наш взгляд, такая трактовка вопроса является упрощенной. Мы исходим из того, что совокупность собственности всех членов общества и собственность государства суть не одно и то же. Следовательно, можно только с некоторыми допущениями говорить о государственных экономических интересах как об общественных. Более правильно, на наш взгляд, классифицировать государственные экономические интересы как групповые.

В экономической литературе довольно часто встречается понятие национальных интересов. Если рассматривать национальные интересы с предлагаемых нами позиций и учитывать, что существует понятие интеллектуальной собственности, то национальные интересы можно также отнести в классификации к групповым экономическим интересам как их составной части.

Традиционно к групповым экономическим интересам относят интересы коллективов предприятий, отраслей, регионов. Следует отметить важную особенность групповых экономических интересов. Эти интересы существуют в ограниченном пространственно-временном континууме. Время их действия ограничивается временем получения всего «пучка прав» над объектом собственности. Пространственная ограниченность обусловливается размерами объекта собственности. Естественным представляется положение о том, что пространственный размер объекта собственности определяет время существования экономического интереса, имеющего конечную цель - обладание «пучком прав» над объектом собственности. Если согласиться с действием экономических интересов в пространственно-временном континууме, то, следовательно, к нему можно применить некоторую метрику, содержащую систему показателей, прямо или косвенно отражающих воздействие экономических интересов на процессы, происходящие в общественном производстве. Имея такую метрику, можно пытаться измерять как интенсивность воздействия экономических интересов на общественное производство, так и взаимную ориентацию различных экономических интересов.

По нашему мнению, экономические интересы, выступая формой производственных отношений, раскрывают свою суть только при рассмотрении их через отношения собственности. Именно отношения собственности в определенной степени формируют и направляют экономический интерес. Правомерным будет утверждение, что экономический интерес, являясь формой производственных отношений, своим содержанием основывается на отношениях собственности и отражает степень соответствия упомянутого «пучка прав» субъекта в процессе производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта труда. Возможность измерения интенсивности воздействия экономических интересов на общественное производство подразумевает рассмотрение хозяйственных систем различного уровня. Вполне логичным представляется то, что для хозяйственных систем различного уровня существуют свои особенности и характеристики процесса согласования экономических интересов.

Большую роль в экономической жизни общества играют экономические отношения между людьми. Выше отмечалась их значение в развитии производительных сил. Следует добавить, что от совершенства экономических отношений зависит не только развитие способа производства, но и социальное равновесие в обществе, его стабильность. С их содержанием прямо связано решение проблемы социальной справедливости, когда каждый человек и социальная группа получает возможность пользоваться разного рода социальными благами в зависимости от общественной полезности своей деятельности, ее необходимости для других людей, общества, государства, в частности, для реализации их экономических интересов. Экономические интересы людей выступают как непосредственные проявления их экономических отношений. Так, экономические интересы предпринимателя и наемного работника прямо определяются их местом в системе экономических отношений между ними. Интерес одного - получение максимальной прибыли, интерес другого - дороже продать свою рабочую силу и получить возможно большую заработную плату. Экономические интересы крестьянина, будь то фермер или член коллективного крестьянского хозяйства, также определяются его местом в системе существующих экономических отношений. Это же относится к служащим - учителям, врачам, ученым, лицам, занятым в учреждениях культуры, и т.д. Содержание и направленность их экономических интересов определяются содержанием существующих экономических отношений и их местом в системе данных отношений. Экономические интересы людей выступают как побудительные силы их производственной деятельности. В процессе этой деятельности они стремятся реализовать свои интересы, которые тесно связаны с их потребностями, хотя и отличаются от них. Как уже было сказано, потребности людей - это проявления объективной необходимости в поддержании условий их жизнедеятельности. Таковы их потребности в пище, тепле, одежде, жилище и т.д. Это же можно оказать об их духовных и других потребностях. В интересах же выражены пути и способы удовлетворения потребностей. Это касается интересов отдельных людей и социальных групп. Так, получение прибыли, в чем заключается экономический интерес предпринимателя, есть не что иное, как способ удовлетворения его личных потребностей и потребностей его производственной деятельности. Получение более высокой заработной платы - таков интерес наемного работника - также есть способ удовлетворения потребностей его самого и его семьи. Как видно, реализация экономических интересов тех или иных субъектов выступает одновременно как удовлетворение их потребностей оптимальным способом. И этот способ определяется местом каждого из них в системе существующих экономических отношений. Можно сказать, что взаимодействие экономических интересов людей составляет основное содержание экономической жизни общества Оно осуществляется в процессе производства, распределения, обмена и потребления созданных предметов и услуг, т.е. во всех звеньях производственно-экономических отношений. Речь идет об экономических интересах разного рода предпринимателей, рабочих, служащих, крестьян, производственных коллективов, наций, общества в целом. Каждый из данных социальных субъектов имеет свои специфические интересы, которые он стремится реализовать. Так что взаимодействие людей в процессе производства выступает в конечном счете как взаимодействие их экономических интересов. Отсюда задача - выработать принципы оптимального сочетания их интересов, их гармонизации. В этом заключается едва ли не основная задача экономической науки и практики. Реализация экономических интересов людей и удовлетворение их потребностей выступают как важнейшие звенья в механизме действия экономических законов. Ведь последние есть не что иное, как законы производственной деятельности людей и их экономических отношений. Но, как мы уже видели, к производственной деятельности людей побуждают прежде всего их потребности, которые, следовательно, являются исходным звеном действия экономических законов. Экономические же интересы выражают оптимальные пути и способы экономической деятельности людей по удовлетворению их потребностей, что в свою очередь определяется содержанием существующих экономических отношений. Таким образом, экономические интересы в немалой степени определяют содержание и направленность экономической деятельности людей и тем самым содержание и направленность действия экономических законов. 18.1.

Еще по теме Экономические отношения и экономические интересы:

1. Основные направления контроля над организованной экономической преступностью в сфере экономических отношений.
2. 3.14.1. Экономический детерминизм, экономический материализм и вообще экономический подход к истории (от Дж. Миллара, Р. Джонса и Дж. Роджерса до Э. Лабрусса и У. Ростоу)
3. 2.1. Условия возникновения рыночных экономических отношений и осуществления рыночной экономической деятельности

Экономические отношения и интересы

«Если бы экономисты отсталой школы понимали неизбежность влияния государства на экономические отношения, они, вероятно, вместо пустых толков об утопической системе невмешательства занялись бы определением истинно полезных предметов и действительно разумных границ неизбежного вмешательства».

Н.Г.Чернышевский

Ключевой вопрос экономической политики любого государства - повышение темпов экономического роста. Оно зависит от многих факторов. Решающим из них был и остается человек, заинтересованный в результатах своего труда. Экономический интерес выражает объективную необходимость активной позиции работника в процессе хозяйственной деятельности, причину социальных действий людей и мотивы этих действий.

По мере социально-экономического развития общества идет постоянное совершенствование производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества, реальный базис, на котором зиждется юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.

Поскольку экономический интерес непосредственно связан с производственными отношениями, которые не остаются неизменными и развиваются, то и экономическое содержание интереса изменяется адекватно уровню их развития.

Богданов говорил, что развитие человечества начинается с фазы отсутствия коллективной дифференциации, когда «группа живет как целое» и соответственно мышление имеет «сплошной» характер, не зная пока личностного «я». Он критикует идеализацию этого первобытного коллективизма, поскольку «простота и элементарность жизни еще не составляют ее гармонии, потому что гармония - это примирение противоречий, а не простое их отсутствие, объединение разнообразного, а не простое однообразие». Постепенно, по мере расширения опыта первоначальная однородность группы утрачивается и выявляется разделение на «организатора » групповой жизни и массу «исполнителей », утверждается новый тип отношений между людьми .

Производственные отношения - это отношение людей в процессе производства и распределения. Их основу образуют отношения собственности на средства производства. Они определяют социально-экономическую природу данного способа производства, всю совокупность его производственных отношений и проявляются прежде всего как экономические интересы (общественные, коллективные и личные), как побудительные мотивы деятельности, обусловленные местом людей в системе отношений собственности и общественного разделения труда.

Все связи, которыми соединяются людские союзы, делятся на интересы и отношения. Политическая и экономическая жизнь не составляет чего-то цельного, однородного. В ней господствуют полярно противоположные начала: в политической - общее, в экономической - личный материальный интерес.

Интерес - целеустремленное отношение человека (класса, общества в целом) к какому-либо объекту, его потребности. Интерес проявляется как побуждение, волевой импульс, направляющий его действия. Осознанный интерес выступает как мотив, намеренно, сознательно поставленная цель. В социологии интерес людей рассматривается как движущая сила деятельности личностей, в которых отражаются их общественные отношения.

Определяя различия между интересами и отношениями, В.О.Ключевский писал, что одни элементы общежития - суть побуждения или потребности, вызывающие общения между людьми, другие - самые нормы или постоянные правила, установленные привычкой или принуждением. Первые он называл интересами, вторые отношениями. Идеи политические и нравственные составляют один порядок; жизнь, отношения - другой. Нельзя жить между двумя противоположными порядками, порядком идей и порядком отношений.

Интерес - наиболее мощный двигатель экономического, научно-технического и социального прогресса. Необходимость его учета заставляет использовать в управлении общественным производством ряд реализующих эти интересы мер, представляющих собой экономические стимулы. Экономические интересы всегда объективны, идет ли речь об индивидууме, как их носителе, или о коллективе, социальной группе, обществе в целом.

Экономический рост, повышение эффективности общественного производства тесно связаны с системой экономических интересов, побуждающих социальную активность трудящихся. Когда отдельный работник, трудовой коллектив заинтересованы в производительном труде, тогда обеспечиваются высокие темпы роста, и наоборот, темпы падают, когда этот интерес сокращается или исчезает. Если хозяйственная политика идет в разрез с интересами основной массы населения, это почти автоматически приводит к серьезным трудностям в экономике.

Так, несмотря на рост производительных сил в 70-80-е годы прошлого столетия состояние агропромышленного комплекса оставалось малоэффективным: снижалась фондоотдача, повышалась материалоемкость, медленно росла производительность труда. Причина - отставание экономических отношений от быстро растущих производительных сил, отсутствие надлежащего экономического интереса. Система управления и экономический механизм не отвечали требованиям жизни, не стимулировали товаропроизводителей в росте объемов производства и повышение его эффективности.

Заинтересованность работника в высоких результатах труда увеличивает его причастность к решению производственных проблем - первейшему условию успеха. Поэтому главное в проблеме экономического роста - система стимулов, учет экономических интересов, обеспечение на этой основе социальной активности населения. «Идея неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от интересов» .

Человеческое общежитие слагается из двух вечно борющихся начал: общественного интереса и безграничной частной выгоды. В их развитии нет постепенности и постоянства, им свойственна перерывность. Общественная свобода то расширяется, то сужается, а личное самосознание то поднимается, то падает. Общественные и личные интересы постоянно находятся в столкновении. Личный интерес по природе своей склонен противодействовать общему благу. В отличие от государственного порядка, основанного на власти и повиновении, экономическая жизнь есть область личной свободы и личной инициативы. В моральном плане, выполняя свой долг перед обществом, человек, в конечном итоге, служит общему интересу, который складывается как совокупный интерес общества, как необходимость удовлетворения его совокупных потребностей; коллективные - выражают потребность групп людей в системе производства, которое и создает общность интересов данной социальной группы; личные - выражают нужды отдельных людей и определяются его социально-экономическими жизненными потребностями. Различия между этими интересами пролегают в области распределения. Система экономических интересов реализуется через преодоление системы противоречий. К их числу относятся:

Первое . Противоречие основано на принципе «сегодня лучше, чем завтра». Смысл его, чтобы повысить уровень жизни людей, улучшить условия труда, обеспечить рост производительности и эффективности производства, создать условия для всестороннего развития личности нужно вкладывать средства в производство и подготовку кадров. Без инвестиций, а они представляют собой отлаженное потребление, невозможен экономический рост и повышение жизненного уровня трудящихся. Поэтому важно определить правильное соотношение между потреблением и накоплением.

Второе . Научно-технический прогресс как важнейшее условие повышения эффективности производства и его конкурентоспособности приводит к сокращению индивидуальных форм производства, требует расширения масштабов производства до уровня рационального использования его факторов, перехода к коллективно-групповым формам организации труда, производства, обмена. Коллективное владение средствами производства объективно порождает общность интересов и целей, единство действий.

Третье . Объективный закон примата крупного производства перед мелким противостоит примату «мое лучше, чем наше». Несмотря на высокую заинтересованность работника в условиях индивидуального производства, мелкие товаропроизводители не выдерживают конкуренции с крупными, как неспособные эффективно использовать индустриальные технологии. Следовательно, чем крупнее производство, тем больше противоречий между личными и коллективными интересами.

Четвертое . Существует противоречие между личным интересом и социальной справедливостью, с одной стороны, и эффективностью общественного производства и ростом производительности труда, с другой. Да, свобода частной деятельности, социальная справедливость - важные звенья экономических отношений. Социальная справедливость достигается тогда, когда каждый производитель имеет личный материальный интерес (выгоду).

Но «...как ни важна точка зрения социальной справедливости, - писал Туган-Барановский, - нельзя все же забывать и принципиально совершенно иной точки зрения - производительности. ...И если же переход земли в руки земледельцев имел своим последствием сокращение производительности сельского хозяйства, это грозило бы большой опасностью стране. Достаточно высокий уровень производительности сельского хозяйства необходим с точки зрения социальной справедливости. ...Между тем не подлежит сомнению, что раздел крупных имений между многочисленными мелкими производителями сам по себе, независимо ни от каких условий, имеет тенденцию понижать производительность». («Как нам обустроить крестьянскую жизнь». Пенза. 1997. Сборник письменных свидетельств за 130 лет. С. 226).

Пятое . Разнонаправленность интересов сельских товаропроизводителей и других сфер агропромышленного комплекса. Смысл этого противоречия состоит в том, что несмотря на единство цели для всех отраслей АПК - обеспечение населения страны продовольствием в достаточном количестве и по приемлемым ценам, каждая отрасль управляется разными несогласованными регуляторами, имеет свои интересы.

В этих условиях одна из важнейших задач совершенствования хозяйственного механизма состоит в обеспечении сочетания личных интересов с общественными, использовании их как движущей силы ускорения темпов экономического роста, повышения эффективности производства и производительности труда.

Уровень развития личности определяет потенциал и могущество общественного производства, именно личностным развитием трудящихся, их опытом, знанием и трудолюбием в значительной степени измеряется и оценивается общественный прогресс. Личный интерес состоит в стремлении владеть землей и другими средствами производства. Полное владение ими называется правом собственности. Производство находится в наивыгоднейших условиях тогда, когда продукт является собственностью того, кто трудится над его производством.

Богатство страны создается трудом ее граждан, а люди, участвующие в общественном производстве, - главная производительная сила общества. Их производственный опыт и знания, трудолюбие и активность, уровень развития - определяют экономический потенциал общественного производства. Именно личностным развитием населения в значительной степени измеряется и оценивается общественный прогресс.

Рост производительности общественного труда может быть более высоким, когда хозрасчетная экономия формирует общественную экономию труда. Такая связь локальных показателей с общими открывает дополнительные возможности для реализации инициатив работающих в нужном для общества направлении, обеспечивая соблюдение необходимых народнохозяйственных пропорций при максимальном росте производительности общественного труда, реализации материального интереса трудящихся.

Н.Д.Кондратьев в работе «Основные проблемы экономической статистики и динамики» писал, что общество - реальная совокупность людей, а человек - элемент этой совокупности. С индивидуальной точки зрения борьба за жизнь и за ее уровень сводится к борьбе за удовлетворение личных потребностей, следовательно, индивидуальная потребность есть вполне объективное свойство человека, и очевидно, что с развитием человеческого общества содержание интересов усложняется. Поскольку общество есть совокупность людей, которая существует благодаря связям и отношениям между ними, свойства этой совокупности нельзя понять без учета психофизических свойств человека. Однако человек, как элемент системы, сам испытывает влияние условий общественной жизни и меняется под их воздействием. В обществе эти связи и отношения людей существуют, прежде всего, на почве их деятельности или поведения, мотивами которых служат потребности. Поскольку существует сообщество людей, которые совершают многообразные акты поведения, то неизбежно они вступают в различные связи между собой. Вступая в эти связи и отношения, они испытывают влияние условий общественной жизни и меняются под их воздействием.

Сотрудничество или выполнение общей работы на основе простого или сложного разделения труда - основа общественного производства, представляющая не просто связь людей, а связь - взаимодействие. Эта связь психически сближает сотрудничающих. В той или иной мере у них сглаживаются индивидуальные и появляются общие черты, делающие их как бы частью какого-то объединяющего целого, создается общий ритм в работе, подчиняющий их. И если сотрудничество по своему эффекту дает больше, чем соответствующая простая сумма не связанных индивидов, то это является несомненным результатом не только чисто материальной связи сотрудничающих и технических преимуществ сотрудничества, но также и указанной психической связи. Появляется факт сопринадлежности каждого из участников сотрудничества и связанной совокупности» (47-49). По этой причине каждый исторический этап, исходя из потребностей и объективных возможностей страны, требует своего подхода к решению своих социально-экономических проблем, разработки соответствующих целей хозяйственного строительства, инвестиционной, структурной, финансовой, научно-технической и социальной политики.

Проблема собственности и интересов существовала при разных общественно-экономических формациях. О ней писали Аристотель, Маркс, Чаянов, Плеханов и другие. «Личный интерес есть главный двигатель производства, - писал Н.Г.Чернышевский. - Энергия производства, служащая мерилом для его успешности, бывает всегда строго пропорциональная степени участия личного интереса в производстве. Кажется, мы говорим мысли, от которых никогда не отступался ни одни экономист... ...производство находится в наивыгоднейших условиях тогда, когда продукты бывают собственностью трудящегося над его производством. Иными словами - работник должен быть собственником вещи, которая выходит из его рук» (Н.Чернышевский, П.С.С. т. VI. с. 12).

Экономические интересы побуждают людей к производственной деятельности и представляют собой экономические стимулы, являющиеся двигателем экономической жизни. Будучи побудительной причиной человеческих поступков, побудительным мотивом производственной деятельности, они определяются местом людей в системе отношений собственности и общественного разделения труда. Интересы, как и экономические отношения людей, не падают с неба в готовом виде, а формируются в процессе развития общественных производительных сил.

При разных способах производства складываются разные производственные отношения между людьми в процессе производства и распределения, а соответственно и разные экономические интересы.

Связи и отношения между людьми в обществе существуют прежде всего на почве их деятельности или поведения. Мотивами поведения всегда служат потребности. Н.Д.Кондратьев писал: «Легко видеть, что сотрудничество, раз оно установилось, в первую очередь есть материальная, физическая связь между людьми. Выполняя совместно ту или иную работу путем физического воздействия на вещи, люди физически, материально связываются с ними, а через них и между собой».

Н.А.Бердяев писал, что в отношении к хозяйственной жизни можно установить два противоположных принципа. Один гласит: преследуй свой личный интерес и это будет способствовать хозяйственному развитию целого, будет выгодно для общества, нации, государства. Второй гласит: служи другим, обществу, целому и тогда получишь все, что тебе нужно для жизни. Словом, принося пользу улью, принесешь ее и пчеле. Такая мотивация труда, более соответствует достоинству человека. Но проблема эта не может быть лишь проблемой новой организации общества, она неизбежно есть проблема новой душевной структуры человека, проблема нового человека, который не может быть приготовлен механическим путем. Нужно духовное перевоспитание человека» (Н.А.Бердяев. «Истоки и смысл русского коммунизма». Изд. «Наука». 1990). Для рождения такого человека нужно повышать культурный и общеобразовательный уровень граждан, вырабатывать новые общественные ценности, общее мировоззрение. Буржуазная политэкономия, выдумавшая, как говорил Бердяев, экономического человека и вечные экономические законы, считает второй принцип утопическим, ибо социальная справедливость достигается, мол, только тогда, когда каждый производитель имеет личный материальный интерес (выгоду), когда он по своему усмотрению распоряжается произведенной им продукцией. Согласно этой посылки, товаропроизводитель, не будучи собственником средств производства, становится подневольным и не может считать произведенный продукт своим. Не труд на себя, а произведенный продукт «своим» может быть только в том случае, когда все три фактора производства: собственник, хозяин и работник соединяются в одном лице, т.е. когда собственник земли своими руками без привлечения наемной рабочей силы возделывает ее.

По мнению противников крупного производства, только мелкое частное предпринимательство способно хозяйствовать эффективно, разумно использовать производственные ресурсы, прочно связать крестьян с землей, другими средствами производства. Без этого, считают они, не может быть рационального обновления общества, возрождения села, раскрепощения экономики и необходимой динамики в ее развитии. Их нисколько не смущает, что этот путь ведет к примитивному натуральному хозяйству, которое в действительности означает не более, как упрочение самых первобытных, самых грубых и самых беспощадных форм эксплуатации производителя.

Думаю, что вопрос о том, в каком направлении будет развиваться наше сельское хозяйство: в рамках мелкотоварного производства или преимущественно на основе крупных предприятий, кооперативов, интегрированных формирований давно решен мировой наукой и практикой в пользу крупного производства. Разрекламированные некоторыми учеными КИТы - всего лишь реформистский романтизм и давно канули в лету.

А.В.Чаянов, обосновывая тенденции так называемого трудопотребительского баланса крестьянского хозяйства, писал, что «человек, работающий на земле своим трудом, - не предприниматель. Его хозяйство чисто натуральное...».

Форма хозяйствования, когда собственник, хозяин и работник были соединены в одном лице имела место только на ранней стадии капитализма.

Научно-технический прогресс требует все более высоких затрат труда и капитала, высокопроизводительной техники и технологий, углубления разделения труда, а следовательно, перехода от индивидуальной к коллективно-групповой форме организации труда, производства и обмена. Все большая часть возделываемых земель обрабатывается наемными работниками, которые не распоряжаются результатами своего труда, а потому не являются заинтересованными в нем. При этом между собственником и наемными рабочими появляются экономические противоречия по поводу интенсивности работы и оплаты труда. Собственник заинтересован в большей интенсивности работы и меньшем размере оплаты труда рабочего, наемный работник, наоборот, стремится меньше работать и больше получать.

А.Смит писал: «В том первобытном состоянии общества, которое предшествует возникновению частной собственности на землю и накоплению капитала, весь продукт труда принадлежит работнику. Ему не приходится делиться ни с земледельцем, ни с хозяином. Однако такое первобытное состояние общества, при котором работник получает весь продукт своего труда, не могло сохраниться после возникновения частной собственности на землю и накопления капитала. Это положение вещей отошло. ...Продукт труда, или стоимость продукта труда, уже не принадлежит рабочему (русский перевод, т.I, с. 60-61). И далее: «С тех пор, как вся земля в той или иной стране превратилась в частную собственность, землевладельцы, подобно всем другим людям, хотят пожинать там, где они не сеяли, и начинают требовать ренту даже за естественные плоды земли... Он (работник) должен уступать землевладельцу часть того, что он собирает или производит своим трудом. Эта часть, или, что то же самое, цена этой части, составляет земельную ренту...» (там же, с. 47) (Маркс - 49).

Таким образом, как говорил А.Смит, только в первобытной эпохе земледелец одновременно является и хозяином и рабочим. Позиция - по своему усмотрению распоряжаться земледельцу полученной продукцией, доходом невольно призывает нас к первобытной эпохе. Об эффективности крупного производства свидетельствует опыт развитых стран. Так, из-за неконкурентоспособности мелких предприятий за 1950-1995 гг. число фермерских хозяйств США сократилось почти в три раза, в отдельные годы их исчезало до 200 тыс. На 100 га земель им требуется в 5-10 раз больше техники и других ресурсов, труд используется менее эффективно, выработка на одного работника существенно ниже.

Нынешний российский опыт также свидетельствует о том, что многие крупные предприятия и интегрированные объединения, использующие научно-технический прогресс, добиваются высоких экономических показателей.

Сегодня важнейшая проблема - максимально заинтересовать работника в результатах своего труда, приблизить личный интерес работника к общественному, коллективному. Главный вопрос: как обеспечить мотивацию земледельца, не являющегося собственником средств производства, как соединить две силы: «мое лучше, чем наше», и «примат крупного производства перед мелким», как обеспечить заинтересованность человека, работающего или на хозяина-собственника, или как члена кооператива на основе совместных средств производства. Наука вместо абстрактных рассуждений о собственности и интересах должна искать пути решения именно этого вопроса, т.е. повышения заинтересованности работающих в крупном предприятии.

Частная земельная собственность ведет к тому, что большая часть сельскохозяйственных земель возделывается не собственниками, имеющими прямой интерес в улучшениях, а наемными работниками, которые, улучшая землю, доставляют выгоду не себе, а собственнику, а следовательно, имеют наименьший интерес в результатах улучшений. Поэтому кооперативы более благоприятствуют успехам сельского хозяйства, нежели частная поземельная собственность.

Н.А.Бердяев писал: «Неотвратимые экономические законы - выдумка буржуазной политической экономии. Таких законов не существует. Марксизм сокрушил эти законы, хотя и не до конца». История, уже казалось бы уложенная в доктринальные рамки, всякий раз совершала повороты, уводящие ее из сетей, сплетенных ограниченным человеческим рассудком» (Н.А.Бердяев. «Истоки коммунизма». Изд. «Наука». 1990. С. 119).

Для перехода на социалистические принципы хозяйствования требовалась новая мотивация труда, новый коллективный человек. Работа по созданию такого человека проводилась постоянно. «Борьба за социализм, - писал А.Богданов, - это есть в то же время положительная творческая работа - создание новых и новых элементов социализма в самом пролетариате, в его внутренних отношениях, в его обыденных жизненных условиях: выработка социалистической пролетарской культуры (А.А.Богданов «О пролетарской культуре». Москва-Ленинград, 1925. С. 96).

В силу христианского понимания жизни россиянами, как служение не себе, а великому целому, в нашей стране создать нового человека было легче, чем в странах Запада, где буржуазная психология индивидуализма пустила глубокие корни. В Советском Союзе, в результате продуманной социальной политики, постепенно создавалось новое положение молодежи, которое оказалось способным с энтузиазмом отдаться осуществлению пятилетних планов, готовых ехать на великие стройки в Сибирь, осваивать целину. Эти люди понимали задачу экономического развития не как личный интерес, а как служение общему делу. К сожалению, в силу субъективных причин этот процесс постепенно стал затухать. И тем не менее можно сказать, что социализм доказал возможность существования интереса, основанного на голом индивидуализме.

Теоретические идеи экономических интересов и стимулов, начиная с глубокой древности, изучали многие авторы, рассматривая при этом организацию хозяйства, товарное производство, труд и уровень жизни людей. При таком изучении главное место занимали выводы о том, что «...всесторонний характер развития личности граждан» «...становится одной из важнейших целей производства, а личность выступает как главная форма богатства» .

Важный вопрос: где работающий больше заинтересован в результатах труда - при использовании им средств производства, принадлежащих «хозяину», или в кооперативе, при совместно коллективной собственности?

По этому поводу читаем у академика А.Никонова: «Порочность советской, государственной системы аграрных отношений, причина кризиса, а, по сути, медленной агонии состояла в том, что человек, лишенный собственности и экономической свободы, всякого права выбора, не имел стимула проявлять свои способности, не был заинтересован хорошо работать» . Но позвольте, почему только при советской системе аграрных отношений человек был лишен всякого права выбора, не имел стимула проявлять способности и заинтересованности хорошо работать, а разве наемные работники на крупной американской ферме (в большинстве своем мексиканцы) имеют право выбора, имеют стимул проявлять свои способности? Думается, что в угоду хулителям социализма, здесь А.Никонов кривит душой. Но это уже из другой оперы, к науке не имеющей никакого отношения.

Когда в 1991 году на советско-американском симпозиуме наши демократы начали верещать о том, что ждет Россию в ближайшем будущем в условиях свободного рынка, говорили о «японском экономическом чуде», прекрасную отповедь им дал японский миллиардер Хероси Такавама: «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы японцы, - дураками. А в 1955 году (после смерти Сталина!) мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».

В свое время Н.Г.Чернышевский писал: «Нельзя забывать и того, что предпочтение коллективного владения безграничному расширению частной поземельной собственности основывается преимущественно на том, что коллективное владение представляется единственным средством сохранить каждого поселянина - хозяина в звании поземельного собственника» (Чернышевский, т. 4. С. 95).

Ни российский помещик, ни английский лорд не работали на своей земле. Прав был К.Маркс, говоря, что частная собственность отрывает собственника и работника от земли. Собственник земли может всю жизнь прожить в Константинополе, получая дань с земельного участка, который расположен в Швейцарии. И управляющий, и работники - люди наемные, они думают только о заработной плате, их нисколько не беспокоит эффект от вложений в землю и общие конечные результаты. Российские помещики в большинстве своем жили в Петербурге или даже в Париже, вытягивая со своих имений средства на разгульную жизнь. Из дневника поэта К.Н.Батюшкова, который был владельцем ряда имений, видим, что, проживая в Петербурге, он знакомился с состоянием положения в своих деревнях по запискам управляющего и каждый месяц требовал денег: «Если есть еще души не в закладе, то пришлите свидетельство», «Нельзя ли заложить выкупленные 1815 душ снова и зачесть за сумму, которую мне ныне внести надлежит?». В письме к Н.И.Гнедичу он пишет: «Заложу часть имения и поеду в чужие края», «Петербург это бездна, которая поглощает все», «Любезный друг, постарайся продать Ваньку, и с женою, хотя за 1000», «Нельзя ли продать пустошь для заплаты долга».

И еще один вопрос: только ли собственность притягивает человека к труду? Наемный труд только тогда не имеет интереса, когда зарплата не окупает себя. Если человек может получать большую зарплату в качестве наемного работника, чем работая на себя на собственной земле, такой человек бросает землю и едет в город. Сегодня и в Европе, и в Америке молодежь все меньше занимается сельским трудом, все больше земель сдается в аренду, а их собственники предпочитают заниматься нефермерской деятельностью в качестве наемных работников. За 10 лет Столыпинской реформы крестьяне вынуждены были продать более 3 млн. га земель. За годы нынешней реформы в частные руки перешло более 80% сельхозземель. Но уже сейчас более половины работающих не имеют земельной собственности, т.е. продали свои земельные доли и стали наемными работниками. Позволительно задать вопрос: «Возросла ли заинтересованность в труде крестьян-батраков по сравнению с колхозниками?». Уверен, что не возросла. Кстати, низкая заинтересованность колхозников в значительной степени объяснялась причинами, лежащими за пределами этой формы хозяйствования.

Председатель Совета директоров Аграрного банка штата Айова Дж.Кристалл при встрече с российскими специалистами в 1991 г. говорил: «Американская поговорка гласит, что нужно стричь шерсть там, где она растет. У вас, кажется, с этой простой мудростью не очень считаются. По моим убеждениям, советское сельское хозяйство в принципе неплохое. Колхозы и совхозы являются перспективными формами организации дела. Острота ваших продовольственных проблем начинается за пределами хозяйств, то есть в сфере закупки сырья, его транспортировки, хранения, переработки и торговли. От роспуска колхозов и совхозов они не уменьшатся, а наоборот, возрастут». Действительно, колхозы и совхозы да и вся система отношений нуждались в определенных корректировках экономического механизма.

Отчуждение труда от распоряжения средствами и результатами производства приводило к тому, что рабочие не ощущали ответственности ни за то, ни за другое. Маркс полагал, что замена государственной собственностью собственности частной положит конец отчуждению людей от средств производства и произведенного продукта. Но национализация предприятий автоматически не превращает эти отношения в социалистические. Рабочие переживают отчуждение, если их личные материальные интересы не совпадают с интересами предприятия. Отсюда главная задача - обеспечить поощрения личной инициативы.

Недостатком аграрной политики в дореформенный период был неэффективный экономический механизм хозяйствования, направленный на стимулирование производства дешевой продукции. В качестве оценочных показателей были хотя и важные для производства, но не конечные, - например, поголовье скота, сроки выполнения работ. Хозяйства старались сохранить поголовье любой ценой, даже при нехватке кормов держали скот до начала следующего года. Об этом свидетельствуют данные о продаже государству скота и птицы: в целом по стране в январе 1986 году их было продано государству в живом весе почти на 40% больше, чем в декабре 1985 года, в январе 1987 года, по сравнению с декабрем 1986 года, - почти на 32%. Аналогичное положение, только более ярко выраженное, существовало и в регионах.

Продажа государству скота и птицы (тыс.тонн)

В этих условиях в последние месяцы года мясокомбинаты оказывались недогружены, а в январе и даже в феврале часть готового в хозяйствах к реализации скота не принимали из-за их перегрузки. Срок сдачи скота отодвигался, его содержание дорожало, увеличивая расход кормов на единицу продукции, снижая эффективность откорма. Особенно пагубно это отражалось на работе комплексов по откорму свиней и крупного рогатого скота, нарушая технологию их содержания. Население недополучало продукцию, месячные колебания объемов поставки скота и птицы лихорадили работу мясокомбинатов.

Отрицательно сказывалось на эффективности работы агропромышленного комплекса ведомственная разобщенность. Писатель Иван Васильев писал: «Сельская индустрия переживает период размножения. «Дети отделяются от родителей». Последние от раздела страдают - «детеныши» изрядно их «общипывают». Предприятия и организации, призванные совместно с колхозами и совхозами увеличивать и удешевлять производство конечного продукта, повышать его качество, на самом деле отрывались от хозяйств, замыкались в своих ведомственных рамках. Зачастую получали за счет села неоправданно высокие прибыли. Оценка работы смежных с сельским хозяйством отраслей по «валу», т.е., по существу, - по объему израсходованных средств без учета отдачи от них приводила к взвинчиванию отчетных показателей «эффективности» отдельных отраслей. Для этого выбирались наиболее дорогие и тяжеловесные строительные объекты, чтобы легче можно было выполнить по стоимости план строительно-монтажных работ. Строителей не интересовало, что воздвигнутые ими мощные «долговременные укрепления» в течение десятков лет будут лежать тяжелым бременем на колхозах и совхозах, удорожая их продукции. То же с предприятиями и организациями системы мелиорации, Госкомсельхозтехники, заготовок - из-за недостатков мощностей по переработке сельхозпродукции. До потребителя не доходило три четверти овощей, фруктов. В СССР производилось на 30% больше молока, чем в США, а молочного белка потреблялось на 30% меньше.

Несовершенство производственно-экономических связей между сельским хозяйством и другими отраслями, занимающимися производством продовольствия, приводило к увеличению удельного веса промежуточной продукции в валовом общественном продукте, сдерживало рост эффективности и производительности труда.

Механическое наращивание устаревших технических средств не позволяло осуществлять техническую реконструкцию и модернизацию самого машиностроения, переоснащать отрасли народного хозяйства высокоэффективными ресурсосберегающими системами и комплектами машин, технологическими линиями. Это стало причиной замедления темпов экономического и социального развития, снижения эффективности всей массы производственных ресурсов.

Но даже в этих условиях колхозы и совхозы производили на душу населения больше сельскохозяйственной продукции, чем многие страны: больше, чем в Швеции и Великобритании, зерна и зернобобовых, сахарной свеклы, картофеля, мяса, яиц, плодов и яиц, овощей и бахчевых; больше, чем в Финляндии, - мяса всех видов, молока, яиц, растительного масла, а зерна почти в восемь раз, картофеля - более чем в четыре раза. Но при этом душевое потребление продуктов питания в СССР оказывалось много ниже из-за невероятно больших потерь продукции при хранении, транспортировке и реализации. Но причем тут колхозы и совхозы? Эти парадоксы создавались за пределами сельскохозяйственных предприятий. Причем они не были необходимыми атрибутами социалистических принципов управления. Они - результат неэффективной работы государственных чиновников, формировавших отношения между отраслями и уровнями управления.

Реформы 90-х должны были быть направлены на устранение причин, сдерживающих эффективность агропромышленного производства, на создание новой системы экономических отношений, расширяющих инициативу и самостоятельность предприятий. Но такой подход авторов реформ не устраивал. За достижение цели они приняли то, что составляло верх экономической бестолковщины, верх клеветы на природу человеческую. Вместо того, чтобы идти по пути качественного совершенствования экономических отношений, очистить их от того, что деформировало их рациональную природу, проблема была переведена в политическую плоскость. В одночасье хотели переделать крестьянский быт, обычаи селян, не понимая того, что этого сделать невозможно, ибо кавалерийским наскоком нельзя переделать внутренние убеждения крестьян, стандарты, генетически переданные и накопленные опытом деревенской жизни и земледельческого труда.

Хлестаковы во власти, изучавшие Россию по иностранным источникам, не собирались учитывать интересы страны в целом, крестьянства, в частности, думали, очевидно по П.Столыпину, который говорил, что «народ темен, пользы своей не разумеет, а потому следует улучшать его быт не спрашивая его мнения о том».

В результате имеем коррумпированную власть, с одной стороны, нищий народ, с другой. В цивилизованных государствах собственность, рыночные отношения, духовная культура, правящая элита формируются десятилетиями, а то и столетиями. При этом собственность создается законоосновательно, путем труда и бережливости, а правящая элита приучается служить своей стране, своему народу. У нас и то, и другое, третье было создано за 5-10 лет. И собственность, и культура, и правящая элита появились как недоношеный плод со всеми негативными последствиями. У нас все не как у других. Большинству скороспелых собственников неуютно в собственной стране, а потому награбленное вывозится за рубеж, работает принцип «грабь награбленное», передел собственности продолжается. Имидж новоявленных собственников крайне низок. В этих условиях ни о какой этике рынка говорить не приходится. Бизнес живет по принципу «не обманешь, не проживешь». А потому значительная часть товаров: лекарства, продукты питания, спиртные напитки, минеральная вода и др. - поддельные. Все живут одним днем. И как результат, страна находится по инвестиционной привлекательности на 70-м месте в мировом рейтинге.

Кто-то сказал, что ветеринарное, поварское, самоварное и какое хотите иное искусство или знание признается искусством или знанием, в котором компетентны только изучавшие эту область; в деле же нравственности все считают себя компетентными.

Новая скороспелая правящая элита без всяких оснований посчитала себя компетентной в деле управления государством и по принципу «для выпрямления искривленной палки ее нужно сильно изогнуть в противоположную сторону», стали менять общественный порядок, насильственно устанавливать несвойственные россиянам общественные отношения.

Итак, главное в аграрных преобразованиях - эффективность производства, обеспечение продовольственной независимости страны, повышение жизненного уровня, прочно связанного с агропромышленным производством сельского населения.

Важнейшими условиями эффективного конкурентоспособного функционирования АПК являются:

Применение современной техники и новейших ресурсосберегающих технологий;

Формирование эффективного механизма стимулирования, системы управления, основанной на адекватных внутри- и межхозяйственных отношениях с жестким коммерческим хозрасчетом во всех подразделениях, включая и органы управления предприятием, объединением.

Но где, в каких организационно-правовых формах лучше используется капитал, дорогостоящая техника и оборудование? Безусловно - в крупном производстве, где стоимость используемых ресурсов переносится на продукт в меньшей мере, чем в мелком.

Научно-технический прогресс заставляет сельскохозяйственных товаропроизводителей приобретать новейшую высокопроизводительную технику, использовать высокоэффективные технологии. Это, в свою очередь, вынуждает увеличивать размеры производства. Совместное их действие приводит к росту производительности труда, сокращает численность занятых, увеличивает доходность, следовательно, и конкурентоспособность.

Известный американский социолог Декарди Хоуманс писал, что тесные межличностные отношения являются существенным компонентом любого общества, что люди, не развивающие в себе чувства общественной ответственности, потеряют чувство общности. Может случиться, что общество, которое теряет способность порождать тесные межличностные связи в одном поколении, будет давать жизнь поколениям, обладающим чувством общности еще в меньшей степени.

В конечном счете, мы превратимся в разнородную массу, не связанных друг с другом индивидов.

История марксизма. Т. 3, часть I, выпуск второй.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 2. с. 89.

Всемирная история экономической мысли. Т. 1. - М.: мысль, 1987., с. 33.

А.А.Никонов «Спираль многовековой драмы». 1995. с. 429.