Повесть "собачье сердце" и ее анализ. «Собачье сердце» анализ Булгаков собачье сердце о чем произведение

Московский институт открытого образования

Кафедра филологических наук

Анализ повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»

Подготовила учитель

русского языка и литературы

Бутримова Н.С.

Москва, 2014

Михаил Афанасьевич Булгаков создал свою повесть «Собачье сердце» в период революционных изменений в России. М.А. Булгаков относился к тем писателям, которые критиковали социалистическое строительство, высмеивали методы построения социалистического общества. Жанр антиутопии становится своеобразной формой борьбы против абсурдного государственного устройства.

Сатирическая повесть «Собачье сердце» была написана в 1925 году, а опубликована только через 62 года в 1987 году. Это сложная и многозначная повесть. Профессор Преображенский из милейшего пса Шарика путем эксперимента создает «редкую мразь» Шарикова. Этот эксперимент обнажает абсурд, творящийся в обществе в 20-е годы XX века. Произошедшая революция ведет к полному развалу страны. Россия практически уничтожена. Булгаков уже тогда понимал, что произошло. Он, не стесняясь, высмеивает советскую власть, «певунов» , говорит о необходимости каждому заниматься своим делом. «… Хотя, если когда-нибудь, если будет свободное время, я займусь исследованием мозга и докажу, что вся эта социальная кутерьма – просто-напросто больной бред…» В итоге, 7 мая 1926 года рукопись повести «Собачье сердце» была конфискована.

Очень много споров возникает вокруг названия повести. Сам автор заставляет своих героев задуматься над тем, кто о них получился в результате эксперимента. Человек с собачьим сердцем? Но самое страшное заключается в том, что пес совершенно ни при чем, у Шарикова «…именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которое существует в природе». Профессор Преображенский полностью отдает отчет в том, что он сделал: «… Милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают!..» Возможно, сердце собаки Шарика и было самым человечным и добрым, вообще, собака – это преданное и любящее существо.

Такой персонаж как Ш вондер – это тоже человек с собачьим сердцем, без своего духовного мира, бездельник, хам. Можно сказать, что он создан искусственно. Швондер не имеет собственного мнения. Все взгляды были навязаны ему. Швондер – воспитанник пролетариата - группы людей, по мнению Булгакова, поющих о светлом будущем, но ничего при этом не делающих целыми днями. Булгаков говорит о том, что среди нас очень много людей с собачьими сердцами, и они проявляют себя в определенные моменты, например, мать, отказывающаяся от своего ребенка.

Булгаков пишет, что собачья сущность в Шарикове заключается только в охоте на котов, но и она скоро пройдет и останется самое страшное – Клим Чугункин, который получил вторую жизнь.

Композиция повести «Собачье сердце», скорее всего, кольцевая. Произведение начинается монологом Шарика и заканчивается размышлениями Шарика. Полиграф Шариков пропал, будто его и не существовало вовсе. Пес Шарик не помнил своего «человеческого» прошлого, он знал только одно: «Так свезло мне, так свезло…просто неописуемо свезло. Утвердился я в этой квартире…»

В повести присутствуют несколько повторяющихся фраз милейшего пса Шарика: « Свезло мне…». Пес увидел в загадочном господине спасение, он готов руки целовать, только за кусок «гнилой лошади».

Развитие сюжета повести дает читателю возможность увидеть как меняются персонажи Булгакова. Пес Шарик превращается сначала в «новый организм», потом в Шарикова Полиграфа Полиграфовича, и опять в милейшего пса Шарика. Профессор Преображенский предстает перед читателем господином, не товарищем, не гражданином, а именно господином, очень эмоциональным уверенным в себе человеком, для которого характерны горестные восклицания, громоподобный голос»: «…Филипп Филиппович вошел в азарт, ястребиные ноздри его раздувались. Набравшись сил после сытного обеда, гремел он, подобно древнему пророку, и голова его сверкала серебром…» Что же происходит с «древним пророком» после операции? Шарик становится человекоподобным существом, беспрерывно ругающимся, в нем воскресает Клим Чугукин. Все это производит на Филиппа Филипповича «удивительно тягостное впечатление», он теряет самообладание, становится нервным. Доктор Борменталь в «Истории болезни» пишет, что после совещания с Филиппом Филипповичем «впервые…видел я этого уверенного и поразительно умного человека растерянным». Здесь и появляется старик впервые. Ученик профессора глубоко уважает своего учителя, но повторяющееся «старик» не оставляет сомнения в том, что опыт профессора Преображенского сломал этого сильного человека, который становится прежним профессором после возращения милейшего пса Шарика: «Прежний властный и энергичный Филипп Филиппович, полный достоинства, предстал пред ночными гостями и извинился, что он в халате». Профессор Преображенский - потрясающий персонаж, он откровенно издевается над домоуправлением, постоянно повторяя одну и ту же фразу: «Пропал калабуховский дом!», приводя тем самым в негодование товарищей.

Булгаков дает своим героям более чем говорящие имена: Шарик – детская игрушка, несущая радость, в этом слове присутствует уменьшительно-ласкательный суффикс, такого пса хочется погладить, от него не ждешь никакой подлости. Филипп Филиппович – дословно «любящий коней», в этом есть свой особый смысл, конь не подпустит к себе плохого человека с «собачьим сердцем».

Профессор Преображенский являет собой образец русской интеллигенции, он - владелец 8-ми комнатной квартиры, в которой он не только живет, но и работает. После революции он остался жить и работать в Москве, он не способен бросить друга в трудной ситуации: «Я – московский студент, а не шариков!», его квартира наполнена особыми вещами, создающими общий уют: « Свет заливал целую бездну предметов, из которых самым занятным оказалась громаднейшая сова, сидящая на стене на суку». И речь его являет собой образец дореволюционной школы: «Голубчик», он обращается ко всем, даже к Шарикову на «Вы», тем не менее, в его речи можно увидеть и просторечные слова, которые совершенно естественным образом вписываются в его образ.

Клим Чугункин – с одной стороны, Клим переводится как милостивый, но Булгаков дает ему «замечательную» фамилию Чугункин. Чугун – тяжелый металл, но тем не менее, он очень хрупок. Как раз в таких людях и нуждалась революция: с одной стороны спокойный, мягкий, милостивый, а с другой – очень хрупкий, его легко сломать, подмять под себя, и если это происходило, то чугункины всей своей тяжестью наваливались на людей, уничтожая все человеческое на своем пути. В своей повести Булгаков соединяет Клима Чугункина с новым творением Полиграфом Полиграфовичем. Тем самым он хочет показать всю абсурдность новой власти, всю ее лживость, стремление к разрушению. Михаил Булгаков смеется над «новой эрой» и появляется Полиграф – детектор лжи, необходимый для установления истины. Полиграф Полиграфович Шариков лишает людей надежды на светлое будущее. Шариков – «хам и свинья», алкоголик, доводящий своим пьянством жителей квартиры до сумасшествия, лжив («ранен на колчаковских фронтах», занимает деньги у Швондера на книги и их пропивает). При этом труслив, он боится доктора Борменталя и вооружается револьвером, он пишет доносы на профессора. Булгаков перестает очеловечивать Шарикова: «Он сам бросился в объятия неизбежного и гавкнул злобно и отрывисто…», «…пролаял он…».

Такие персонажи как Швондер, Вяземская и Пеструхин вообще не заслуживают имен, они товарищи без пола, совершенно одинаковые, люди с собачьими сердцами.

Особенность повествования заключается в том, что Булгаков намеренно не дает одному лицу вести рассказ. В первой главе рассказчиком выступает пес Шарик, но тем не менее он ведет свой рассказ от имени автора, автор все знает, он знает и имя загадочного господина, и историю барышни-машинистки. «История болезни» описана от имени доктора Борменталя, начало его записей – сухое изложение фактов, которое постепенно меняется, видно как он нервничает, появляются кляксы, он пишет неровным почерком, появляются восклицания. В последней главе повествователем опять является пес Шарик, таким образом, в повести авторская оценка рассредоточена между несколькими персонажами: Преображенским, Борменталем и Шариком.

Повесть Булгакова являет собой фантастическое произведение, операция, превращение пса в человека и опять в собаку. Булгаков использует любимый им прием: игра света и тьмы. «Полезли сумерки, скверные, настороженные, одним словом – мрак» и «Мастер и Маргарита»: «Тьма, пришедшая с моря, накрыла ненавидимый прокуратором город».

В повести «Собачье сердце» очень ярко показаны люди разных классов, условия жизни, речь. Шариков – являет собой низшее существо, его речь изобилует нецензурной бранью, хамским поведением по отношению к профессору и доктору. Булгаков прибегает в повести к метафорам, сравнениям и эпитетам: «… Атмосфера в обуховских комнатах была душная», «…как седой Фауст…», «…седой волшебник…».

Булгаков использует смешение стилей : во время беседы Швондер использует лексику официально-делового стиля. По мнению профессора Преображенского, это неоправданное употребление «стоял вопрос об уплотнении». Отсюда и вопрос: «Кто на ком стоял?»

«Собачье сердце» - философское произведение, сочетающее в себе и сарказм и фантастику. Профессор Филипп Филиппович вообразил себя сродни Богу, он преобразует земное существо одно в другое, из милого и ласкового пса сотворил “двуногое чудовище” без всякого понятия о чести, совести, признательности. Благодаря Полиграфу Полиграфовичу Шарикову вся жизнь профессора Преображенского встала с ног на голову. Шариков, вообразив себя человеком, вносит в размеренную и спокойную жизнь профессора дискомфорт. Свою ошибку профессор исправляет, «переделывая» Шарикова в Шарика. Швондеру и его компании он объясняет: «Наука еще не знает способа обращать зверей в людей. Вот я попробовал, да только неудачно, как видите. Поговорил и начал обращаться в первобытное состояние. Атавизм!» Да, это острая сатира на социалистическое общество, в котором утверждалось право «каждой кухарки управлять государством». М.А. Булгаков высмеял попытки большевиков сотворить нового человека.

Долгие годы имя М. А. Булгакова и его произведения оставались под запретом. Но сейчас у нас есть возможность переосмыслить все то, что происходило и постараться лишить мир такого чудовища как шариков.

В “Собачьем сердце”, одной из трех московских повестей, М. Булгаков создает гротескный образ современности. Повесть основана на типичном для гротеска мотиве превращения: в основе ее сюжета - история о том, как появилось на свет существо, соединившее в себе обычную бродячую дворнягу и люмпена, алкоголика Клима Чугункина.

Действие повести начинается с того, что профессор Преображенский, который омолаживает нэпманов и советских чиновников и занимается улучшением человеческой породы, заманивает к себе домой собачку, чтобы потренироваться в проведении пересадок гипофиза. Обыденное поначалу происшествие (приманка бродячей собаки) благодаря реминисценциям из поэмы А. Блока - буржуй, безродный пес, плакат, которым играет ветер (“Ветер, ветер - / На всем Божьем свете!”), - приобретает несвойственный ему масштаб, провоцирует ожидание чуда преображения. Дальнейшее развитие событий и их фантастический поворот, освобождающий силы не добра, а зла, придают мистический смысл бытовой интриге, создавая гротескную ситуацию, основанную на совмещении повседневного и глобального, правдоподобного и фантастического, трагического и комического.

Булгаков использует фантастическое допущение: ошпаренный кипятком пес с Пречистенки и завсегдатай пивных, трижды судимый Клим Чугункин превращаются в фантастическое существо - человекопса Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Превращение Шарика в Шарикова и все, что за этим последовало, предстает у Булгакова как буквальная реализация популярной в послереволюционные годы идеи, суть которой выражена в словах известного партийного гимна: “Кто был ничем, тот станет всем”. Фантастическая ситуация помогает обнажить абсурдность этой идеи. Ta же ситуация обнаруживает абсурдность другой не менее популярной мысли - о необходимости и возможности создания “нового человека” из люмпенизированной массы.

В художественном пространстве повести акт преображения подменяется вторжением в святая святых самого мироздания. Экспрессивные детали, использованные при описании операции, которая должна служить созданию новой “породы” людей, подчеркивают абсурдный, сатанинский смысл насилия над природой.

В результате фантастической операции благодарный, привязчивый, верный, смышленый пес, каким он являлся в первых трех главах повести, превращается в тупого, способного на предательство, неблагодарного псевдочеловека, фантастическую гремучую смесь под названием “Шариков”, которая приобрела сегодня нарицательное значение.

Соотнесение парадоксально несхожих ситуаций (Преображение Господне - и операция по пересадке половых желез), а также и их последствий (просветление - усиление темного, агрессивного начала) усиливает характерное для гротеска впечатление абсурдности мира. Ситуация получает сюжетное развитие, основанное на совмещении правдоподобного и фантастического.

Вчерашний Шарик обретает “бумаги” и право на прописку, устраивается на работу в качестве заведующего подотделом очистки города от бродячих котов; пес пытается “зарегистрироваться” с барышней, дворняга претендует на жилплощадь профессора и пишет на него донос. Профессор Преображенский оказывается в трагикомическом положении: порождение его ума и рук грозит самому факту его существования, покушается на основы его мироустройства, чуть не губит его “вселенную” (многозначителен мотив “потопа”, вызванного неумением Шарикова обращаться с водопроводными кранами).

Взаимоотношения Шарикова и Преображенского обостряются благодаря существованию провокатора - представителя “низовой власти” Швондера, стремящегося “уплотнить” профессора, отвоевать у него часть комнат - другими словами, указать интеллигенции на ее место в сегодняшнем мире. Соединяя линии Швондера и Шарикова, Булгаков использует характерный для гротеска прием реализации метафоры, когда метафора приобретает буквальное значение: Швондер “спускает собаку” - для наступления на профессора использует Шарикова: производит Шарикова в “товарищи”, внушает ему мысль о его пролетарском происхождении и о преимуществах последнего, находит ему службу в соответствии с влечением сердца, “выправляет” ему “бумаги” и внушает мысль о праве на жилплощадь профессора. Он же вдохновляет Шарикова написать на профессора донос.

Гротескный образ Шарикова заставил исследователей поставить вопрос об отношении Булгакова к некоторым нравственным традициям русской литературы, в частности к характерному для интеллигенции комплексу вины и преклонения перед народом. Как свидетельствует повесть, Булгаков отвергал обожествление народа, но при этом не снимал вины ни с Преображенского, ни со Швондера. Он смело показал своего рода невменяемость народа, ничем не защищенного ни от экспериментов Преображенского (символична изначальная готовность Шарика обменять свою свободу на кусок колбасы), ни от “идейной” обработки Швондера. С этой точки зрения конец повести также пессимистичен: Шарик не помнит, что с ним произошло, ему отказано в прозрении, он не приобрел какого-либо иммунитета к посягательствам на его независимость.

Булгаков полагал, что в ситуации, когда швондеры использовали в своих целях унаследованное от прошлого недоверие народа к интеллигенции, когда люмпенизация народа приобретала угрожающий характер, традиционное представление об отсутствии у интеллигенции права на самозащиту подлежало пересмотру.

“Неотразимость безоружной истины” - это выражение одного из персонажей романа Б. Пастернака “Доктор Живаго”, Николая Николаевича Веденяпина:

“Я думаю, - говорит Веденяпин, - что если бы дремлющего в человеке зверя можно было остановить угрозою, все равно, каталажки или загробного воздаяния, высшею эмблемой человечества был бы цирковой укротитель с хлыстом, а не жертвующий собой праведник. Ho в том-то и дело, что человека столетиями поднимала над животным и уносила ввысь не палка, а музыка: неотразимость безоружной истины, притягательность ее примера”.

Подобной идеальной модели поведения хотел бы следовать Преображенский, который отвергает право на насилие по отношению к другому человеку и призывает доктора Борменталя во что бы то ни стало сохранять “чистые руки”. Ho возможность следовать этой модели Булгаков опровергает развитием ситуации, которая ставит под угрозу само существование людей культуры.

Иван Арнольдович Борменталь выступает как представитель нового поколения интеллигенции. Он первым решается на “преступление” - возвращает Шарику его первоначальный облик и тем самым утверждает право человека культуры на борьбу за свое право быть.

Острота проблематики, мастерское использование фантастики сделали повесть Булгакова значительным явлением в русской литературе XX в.

«Собачье сердце» Булгакова М.А.

В “Собачьем сердце”, одной из трех московских повестей, М. Булгаков создает гротескный образ современности. Повесть основана на типичном для гротеска мотиве превращения: в основе ее сюжета — история о том, как появилось на свет существо, соединившее в себе обычную бродячую дворнягу и люмпена, алкоголика Клима Чугункина.

Действие повести начинается с того, что профессор Преображенский, который омолаживает нэпманов и советских чиновников и занимается улучшением человеческой породы, заманивает к себе домой собачку, чтобы потренироваться в проведении пересадок гипофиза. Обыденное поначалу происшествие (приманка бродячей собаки) благодаря реминисценциям из поэмы А. Блока — буржуй, безродный пес, плакат, которым играет ветер (“Ветер, ветер — / На всем Божьем свете!”), — приобретает несвойственный ему масштаб, провоцирует ожидание чуда преображения. Дальнейшее развитие событий и их фантастический поворот, освобождающий силы не добра, а зла, придают мистический смысл бытовой интриге, создавая гротескную ситуацию, основанную на совмещении повседневного и глобального, правдоподобного и фантастического, трагического и комического.

Булгаков использует фантастическое допущение: ошпаренный кипятком пес с Пречистенки и завсегдатай пивных, трижды судимый Клим Чугункин превращаются в фантастическое существо — человекопса Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Превращение Шарика в Шарикова и все, что за этим последовало, предстает у Булгакова как буквальная реализация популярной в послереволюционные годы идеи, суть которой выражена в словах известного партийного гимна: “Кто был ничем, тот станет всем”. Фантастическая ситуация помогает обнажить абсурдность этой идеи. Ta же ситуация обнаруживает абсурдность другой не менее популярной мысли — о необходимости и возможности создания “нового человека” из люмпенизированной массы.

В художественном пространстве повести акт преображения подменяется вторжением в святая святых самого мироздания. Экспрессивные детали, использованные при описании операции, которая должна служить созданию новой “породы” людей, подчеркивают абсурдный, сатанинский смысл насилия над природой.

В результате фантастической операции благодарный, привязчивый, верный, смышленый пес, каким он являлся в первых трех главах повести, превращается в тупого, способного на предательство, неблагодарного псевдочеловека, фантастическую гремучую смесь под названием “Шариков”, которая приобрела сегодня нарицательное значение.

Соотнесение парадоксально несхожих ситуаций (Преображение Господне — и операция по пересадке половых желез), а также и их последствий (просветление — усиление темного, агрессивного начала) усиливает характерное для гротеска впечатление абсурдности мира. Ситуация получает сюжетное развитие, основанное на совмещении правдоподобного и фантастического.

Вчерашний Шарик обретает “бумаги” и право на прописку, устраивается на работу в качестве заведующего подотделом очистки города от бродячих котов; пес пытается “зарегистрироваться” с барышней, дворняга претендует на жилплощадь профессора и пишет на него донос. Профессор Преображенский оказывается в трагикомическом положении: порождение его ума и рук грозит самому факту его существования, покушается на основы его мироустройства, чуть не губит его “вселенную” (многозначителен мотив “потопа”, вызванного неумением Шарикова обращаться с водопроводными кранами).

Взаимоотношения Шарикова и Преображенского обостряются благодаря существованию провокатора — представителя “низовой власти” Швондера, стремящегося “уплотнить” профессора, отвоевать у него часть комнат — другими словами, указать интеллигенции на ее место в сегодняшнем мире. Соединяя линии Швондера и Шарикова, Булгаков использует характерный для гротеска прием реализации метафоры, когда метафора приобретает буквальное значение: Швондер “спускает собаку” — для наступления на профессора использует Шарикова: производит Шарикова в “товарищи”, внушает ему мысль о его пролетарском происхождении и о преимуществах последнего, находит ему службу в соответствии с влечением сердца, “выправляет” ему “бумаги” и внушает мысль о праве на жилплощадь профессора. Он же вдохновляет Шарикова написать на профессора донос.

Гротескный образ Шарикова заставил исследователей поставить вопрос об отношении Булгакова к некоторым нравственным традициям русской литературы, в частности к характерному для интеллигенции комплексу вины и преклонения перед народом. Как свидетельствует повесть, Булгаков отвергал обожествление народа, но при этом не снимал вины ни с Преображенского, ни со Швондера. Он смело показал своего рода невменяемость народа, ничем не защищенного ни от экспериментов Преображенского (символична изначальная готовность Шарика обменять свою свободу на кусок колбасы), ни от “идейной” обработки Швондера. С этой точки зрения конец повести также пессимистичен: Шарик не помнит, что с ним произошло, ему отказано в прозрении, он не приобрел какого-либо иммунитета к посягательствам на его независимость.

Булгаков полагал, что в ситуации, когда швондеры использовали в своих целях унаследованное от прошлого недоверие народа к интеллигенции, когда люмпенизация народа приобретала угрожающий характер, традиционное представление об отсутствии у интеллигенции права на самозащиту подлежало пересмотру.

“Неотразимость безоружной истины” — это выражение одного из персонажей романа Б. Пастернака “Доктор Живаго”, Николая Николаевича Веденяпина:

“Я думаю, — говорит Веденяпин, — что если бы дремлющего в человеке зверя можно было остановить угрозою, все равно, каталажки или загробного воздаяния, высшею эмблемой человечества был бы цирковой укротитель с хлыстом, а не жертвующий собой праведник. Ho в том-то и дело, что человека столетиями поднимала над животным и уносила ввысь не палка, а музыка: неотразимость безоружной истины, притягательность ее примера”.

Подобной идеальной модели поведения хотел бы следовать Преображенский, который отвергает право на насилие по отношению к другому человеку и призывает доктора Борменталя во что бы то ни стало сохранять “чистые руки”. Ho возможность следовать этой модели Булгаков опровергает развитием ситуации, которая ставит под угрозу само существование людей культуры.

Иван Арнольдович Борменталь выступает как представитель нового поколения интеллигенции. Он первым решается на “преступление” — возвращает Шарику его первоначальный облик и тем самым утверждает право человека культуры на борьбу за свое право быть.

Острота проблематики, мастерское использование фантастики сделали повесть Булгакова значительным явлением в русской литературе XX в.

Введение

Тема моего исследования родилась из наблюдения, сделанного во время прочтения повести "Собачье сердце" М.А. Булгакова.

Творчество М.А. Булгакова широко известно в России. Его перу принадлежат такие произведения как "Мастер и Маргарита", "Собачье сердце", "Багровый остров", "Похождения Чичикова", "Роковые яйца", "Записки юного врача", "Дьяволиада" и др.

Выдающимся созданием М. Булгакова стала повесть "Собачье сердце". Написанная в 1925 году, она не была напечатана при жизни писателя. В 1926 году в его квартире производят обыск и изымают рукопись повести "Собачье сердце". Опубликована она была лишь в 1987 году.

В повести встает вопрос о социальной перестройке, произошедшей в те годы, показано отношение Булгакова к ней.

Я обратила внимание на то, что в повести много раз встречаются слова "сытый", "голодный", "жрать", "еда". Я считаю, что тема еды занимает особое место - размышления Шарика об еде, мы слушаем речь профессора Преображенского, посвященную о том, как надо есть, бываем на его роскошных обедах, видим кухню - "главное отделение рая", царство и его царицу Дарью Петровну.

Актуальность работы : Для нас, современных читателей, важно знать историю своей родины, быт, культуру и нравы тех людей, кто жил в прошлом. В этом нам помогают писатели. Одним из них является М.А. Булгаков. Он принадлежит к числу "возвращенных" писателей. С помощью его произведений, правдивых и искренних, мы воссоздаем целостную картину жизни России прошлого века.

Цель работы : Изучить тему еду как отражение быта и нравов жителей Москвы 20-х годов прошлого века в повести "Собачье сердце".

Задачи :

1. Просмотреть критическую литературу о повести "Собачье сердце".

2. Составить словарик названий блюд, употребляемых в начале XX века

Объект исследования : художественный мир повести "Собачье сердце"

Предмет исследования : тема еды в повести "Собачье сердце"

собачье сердце булгаков еда

Повесть "Собачье сердце" и ее анализ

Главный герой повести, профессор Преображенский, проводя медицинский эксперимент, пересаживает орган погибшего в пьяной драке "пролетария" Чугункина бродячему псу. Неожиданно для хирурга пес превращается в человека, и этот человек - точное повторение погибшего люмпена. Если Шарик, как называл пса профессор, добр, неглуп и благодарен новому хозяину за приют, то чудом оживший Чугункин воинственно невежественен, вульгарен и нагл. Убедившись в этом, профессор осуществляет обратную операцию, и в его уютной квартире вновь появляется добродушный пес.

Множеством нитей повесть была связана с действительностью 1920-х годов. В ней показаны картины нэпа, засилие мещанства, следы недавней разрухи, широкая распространенность рекламы, бытовая неустроенность москвичей, жилищный кризис этого времени, практика насильственного уплотнения, бюрократические страсти домкомов, всесилие РАППа, подвижничество ученых и их научные эксперименты тех лет.

Тема повести - человек как существо общественное, над которым тоталитарные общество и государство производят грандиозный бесчеловечный эксперимент, с холодной жестокостью воплощая гениальные идеи своих вождей-теоретиков.

Рискованный хирургический эксперимент профессора - намек на "смелый социальный эксперимент", происходящий в России. Булгаков не склонен видеть в "народе" идеальное существо. Он уверен, что лишь трудный и долгий путь просвещения масс, путь эволюции, а не революции может привести к реальному улучшению жизни страны.

Благие намерения Преображенского оборачиваются трагедией. Он приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим, печальным результатам. В жизни такие эксперименты необратимы. И Булгаков сумел предупредить об этом в самом начале тех разрушительных преобразований, которые начались в нашей стране в 1917-ом.

Автор "Собачьего сердца", врач и хирург по профессии, был внимательным читателем тогдашних научных журналов, где много говорилось об "омоложении", удивительных пересадках органов во имя "улучшения человеческой породы". Так что фантастика Булгакова при всём блеске художественного дара автора вполне научна.

Шарик не только хитёр, но ласков и прожорлив. Он умён, наблюдателен. Развернутый внутренний монолог Шарика включает многочисленные меткие наблюдения пса над жизнью тогдашней Москвы, ее бытом и нравом, социальным расслоением ее населения на "товарищей" и "господ". Автор делает пса симпатичным, дарит ему светлые воспоминания о ранней юности на Преображенской заставе. Бродяжничающий пес социально грамотен, добр, не лишен остроумия ("ошейник - все равно что портфель").

У Шарика сниженная, ненормативная лексика, он разговаривает уличным языком - лопать, жрать, обожру, тварь, рожа, грымза, нажрешься, подохну, что дает нам понятие о том, каков же был уровень жизни в те времена.

Гордый и величественный профессор Филипп Филиппович Преображенский, столп генетики и евгеники, задумавший от прибыльных операций по омоложению стареющих дам и бойких старичков перейти к решительному улучшению человеческой породы, воспринимается как высшее существо, великий жрец только Шариком. Тем не менее пытливость его ума, его научный поиск, жизнь человеческого духа, его честность противостоят исторической смуте, безнравственности и разврате. Преображенский - противник любого преступления и наставляет своего помощника, доктора Борменталя: "Доживите до старости с чистыми руками".

Он высокомерен, эгоистичен и непоследователен (отвергая насилие, Преображенский грозится убить Швондера, что противоречит профессорскому гуманизму и допускает его над природой). Поэтому и тут автор использует сатиру.

Шариков - примитивнейшее существо, которое отличается грубостью, нахальством, злобностью и агрессивностью. Он такой же вор и пьяница, как его предок Чугункин. Он начисто лишен совести, чувства долга, стыда, культуры. И что самое смешное, вчерашний пес, а ныне Шариков получает должность заведующего подотделом очистки города от бродячих животных.

В социальной сфере он быстро находит себе подобных, обретает наставника в лице Швондера и его компании и становится объектом его воспитательного воздействия. Швондер и его команда подкармливают подопечного лозунгами, идеологическими вывертами (Швондер даже дает почитать Шарикову переписку Энгельса с Каутским, д которого в конце концов сжигает Преображенский). Шариков быстро усваивает свои права и привилегии, классовую ненависть, грабить и захватывать чужое.

В те времена именно безграмотные Шариковы оказались идеально приспособлены для жизни, именно они формируют новое чиновничество, становятся послушными винтиками административного механизмами, осуществляют власть. Без Шарикова и ему подобных в России были бы невозможны под вывеской "социализма" массовые раскулачивания, организованные доносы, бессудные расстрелы, истязания людей по лагерям и тюрьмам, что требовало огромного исполнительного аппарата, состоящего из полулюдей с "собачьим сердцем".

Повесть Булгакова, веселая и страшная одновременно, удивительно органично соединившая описание быта, фантастику и сатиру, написанная легко, ясным и простым языком. Булгаков высмеивают и собачью преданность, и шариковскую черную неблагодарность, дремучее невежество, силящееся овладеть командными высотами во всех сферах жизни. Автор обращает внимание на то революционное насилие в стране, которое было предпринято по отношению к прежним основам бытия, к природе человека и его психике, сформированной в определенных социальных и бытовых условиях жизни, по отношению к культуре. Нельзя все ставить с ног на голову. Недопустимо давать безмерные права, привилегии и власть тем, кто невежественен. Нет необходимости кухаркам предлагать управлять государством, а государственным мужам подметать на улице или стряпать на кухне. Каждый должен заниматься своим делом.

По данным ОГПУ "Собачье сердце" читалось также в литературном кружке "Зелёная лампа" и в поэтическом объединении "Узел", собиравшемся у П.Н. Зайцева. В "Узле" появлялись Андрей Белый, Борис Пастернак, София Парнок, Александр Ромм, Владимир Луговской и другие поэты. Здесь встретил Булгакова молодой филолог А.В. Чичерин: "Михаил Афанасьевич Булгаков, очень худощавый, удивительно обыкновенный (в сравнении с Белым или Пастернаком!), тоже приходил в содружество "Узел" и читал "Роковые яйца", "Собачье сердце". Без фейерверков. Совсем просто. Но думаю, что чуть ли не Гоголь мог бы позавидовать такому чтению, такой игре".

"М.Я. Шнейдер - Эзоповский язык - вещь давно знакомая: он является результатом особого [монтажа] действительности. Недостатки повести - излишние усилия для того, чтобы понять развитие сюжета. Надо принять неправдоподобную фабулу. С точки зрения игры с сюжетом - это первое литературное произведение, которое осмеливается быть самим собой. Пришло время для реализации отношения к происшедшему. Написано совершенно чистым и чётким русским языком. Выдумкой отвечая на то, что происходит, художник делал ошибку: напрасно не прибегал к бытовой комедии, чем в своё время был "Ревизор". Сила автора значительна. Он выше своего задания.

И.Н. Розанов - Очень талантливое произведение, очень злая сатира.

Ю.Н. Потехин - У нас к живым литераторам не умеют подходить. В течение полутора лет М.А. умудрились не заметить. Фантастика М.А. органически спаивается с острым бытовым гротеском. Эта фантастика действует с чрезвычайной силой и убедительностью. Присутствие Шарикова в быту многие ощутят.

Л.С. Гинзбург - Отмечает, что в Никитинских субботниках М.А. давно уже отмечен.

В.М. Волькенштейн - У нас критика всегда была символическая. В этом произведении очень много игры. Критика быстро делает выводы - лучше от них воздержаться. Эта вещь даёт мне: есть у нас такие люди, как профессор Преображенский, есть Шариковы, и многие [прочие]. Это уже много.

Б. Ник. Жаворонков - Это очень яркое литературное явление. С общественной точки зрения - кто герой произведения - Шариков или Преображенский? Преображенский - гениальный мещанин. Интеллигент, [который] принимал участие в революции, а потом испугался своего перерождения. Сатира направлена как раз на такого рода интеллигентов.

М.Я. Шнейдер - Я не имел в виду плоского эзоповского языка - сразу шёл под эзоповским языком личный словарь автора. Если бы это было развитие характеров в действии - а не сценический [стиль].

В. Ярошенко - это сатира не политическая, а общественная. Она осмеивает нравы. Автор владеет языком и фабулой".

Мысли литераторов-профессионалов сами по себе достаточно интересны, хотя ощутима в них и понятная робость, вызванная самой природой и направленностью булгаковской сатиры и возможными последствиями своего участия в обсуждении "Собачьего сердца". Боялись писатели не зря: среди них, естественно, был осведомитель ГПУ, составивший гораздо более подробный отчёт о заседании.

Вот что он доносил на Лубянку:". Вся вещь написана во враждебных, дышащих бесконечным презрением к Совстрою тонах. Булгаков определённо ненавидит и презирает весь Совстрой, отрицает все его достижения. Есть верный, строгий и зоркий страж у Соввласти, это - Главлит, и если моё мнение не расходится с его, то эта книга света не увидит. Но разрешите отметить то обстоятельство, что эта книга (1 её часть) уже прочитана аудитории в 48 человек, из которых 90% - писатели сами. Поэтому её роль, её главное дело уже сделано, даже в том случае, если она и не будет пропущена Главлитом: она уже заразила писательские умы слушателей и обострит их перья. "

Тема еды как отражение жизни Москвы в двадцатые годы прошлого века

Место действия повести "Собачье сердце" - Москва, время - 1924 год. Основа повествования - внутренний монолог Шарика, вечно голодного, горемычного уличного пса. Он очень неглуп, по-своему оценивает жизнь улицы, быт, нравы, характеры Москвы времён нэпа.

Представителями "старой" Москвы, то есть дворян, в повести являются Преображенский, повар графов Толстых Влас, Дарья Петровна, Зина, доктор Борменталь, сахарозаводчик Базаров, буржуй Саблин. Им противостоят образы Швондера и его команды, состоящей из Вяземской, Пеструхина и Жаровкина, Шарикова, пролетарского повара.

В повести "Собачье сердце" особое место занимает тема еды. С ней и начинаются размышления Шарика.

Собственно, пса Шариком сперва окрестила прохожая барышня, во второй раз так его назвал профессор Преображенский. В этом явном несоответствии клички и облика собаки просматривается ирония автора. В самом деле, какой же он Шарик? Ведь "Шарик - это круглый, упитанный, глупый, овсянку жрет, сын знатных родителей, а он - лохматый, долговязый и рваный, шляйка поджарая, бездомный пес".

Шарик любит вкусно поесть. Живя на улице, он месяцами голодает; к нему плохо относятся: один раз его даже ошпарили кипятком. Виновник происшествия - некий повар столовой нормального питания служащих Центрального совета народного хозяйства, которого пес называет "Негодяй в грязном колпаке", "Вор с медной головой", "Какая гадина, а еще пролетарий!" Вместе с тем Шарик вспоминает прежнего барского повара графов Толстых, Власа, который давал собакам кость, а на ней с осьмушку мяса. Шарик благодарен ему за то, что он спас жизни многим собакам: "Царство ему небесное за то, что был настоящая личность, барский повар графов Толстых…"

Сатира автора выражается и в названиях учреждений: Шарик также сетует на столовую нормального питания. Она так и называется - НОРМАЛЬНОГО ПИТАНИЯ. По названию становится ясно, что там плохо кормят, подают некачественную пищу: "… из вонючей солонины щи варят, а те, бедняги, ничего не знают", "Это солонина, это солонина! И когда же все это кончится?" Можно найти названия тех предприятий, где продавалась и покупалась пища в дореволюционное время: "Охотный ряд", "Славянский базар".

"Этот ест обильно и не ворует. Этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт…" - такого Шарик мнения о Преображенском в первые минуты встречи с ним. Кажется, что он внутренне симпатизирует профессору, а после того, как тот дает ему кусок колбасы, Шарик начинает считать Преображенского отличным человеком, с широкой душой, благодетелем бродячих собак.

Он учится читать по различным названиям магазинов, предприятий, где продается еда: букву "М" он узнает на зелено-голубых вывесках с надписью " М. С.П.О. Мясная торговля", "А" выучил в "Главрыбе", а затем и букву "Б" оттуда же; дальше Шарик научился читать слова "Гастрономия", "Вина", а там, где пахнет сосисками и играют на гармонике - "Неприличными словами не выражаться и на чай не давать".

Жизнь дворянской интеллигенции показана нам образом жизни Преображенского, его роскошным домом, его привычками. Он ест раков, ростбиф, осетрину, индейку, телячьи отбивные, рубленую кобылу с чесноком и перцем. В течение недели, проведенной Шариком в доме Преображенского, он съедает столько же, сколько за полтора месяца голодной уличной жизни. Для него каждый день покупается груда обрезков за 18 коп. на Смоленском рынке, он ест за шестерых.

Преображенский придает еде большое значение. За обедом он произносит речь о том, как нужно есть: "Еда, Иван Арнольдович, штука хитрая. … Нужно не только знать, что съесть, но и когда и как. Если вы заботитесь о своем пищеварении, не говорите за обедом о большевизме и о медицине".

Есть - это не жрать, а получать эстетическое и гастрономическое удовольствие. Именно против культуры, традиции, а значит, целого ряда правил и запретов будет восставать Шариков за обедом во второй части повести.

Филипп Филиппович говорит скорее для себя. Он рассуждает вслух, резко высказываясь о вреде чтения газет, которые нарушают пищеварение. Чтобы доказать это, он провел тридцать наблюдений. Оказалось, что пациенты, не читающие газет, чувствуют себя хорошо, а те, которые читали "Правду", теряли в весе, у них появлялись пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетенное состояние духа.

Профессор может себе позволить быть гурманом, он обучает Борменталя искусству еды, чтобы она была не просто необходимостью, а удовольствием. Это уже и повод поговорить о советской водке. Борменталь замечает, что "новоблагословенная" очень приличная. Тридцать градусов”. Филипп Филиппович возражает: "Водка должна быть в сорок градусов, а не в тридцать”, потом он пророчески добавляет: "они туда что угодно могут плеснуть”.

Все эти саркастические замечания, казалось бы, по мелочам, на самом деле создают целостную картину жизни Москвы в двадцатые годы.

Обед у Преображенского роскошен, как и подобает быть обеду богатого человека, в столовой царит атмосфера чистоты, гармонии и утонченного вкуса: "На разрисованных райскими цветами тарелках с черной широкой каймою лежала тонкими ломтиками нарезанная семга, маринованные угри. На тяжелой доске - кусок сыру в слезах и в серебряной кадушке, обложенной снегом, - икра. Меж тарелками - несколько тоненьких рюмочек и три хрустальных графинчика с разноцветными водками. Все эти предметы помещались на маленьком мраморном столике, уютно присоседившемся у громадного резного дуба буфета, изрыгавшего пучки стеклянного и серебряного света. Посредине комнаты тяжелый, как гробница, стол, накрытый белой скатертью, а на ней два прибора, салфетки, свернутые в виде папских тиар, и три темных бутылки".

Можно найти такие строки: "Набравшись сил после сытного обеда, гремел он (Преображенский), подобно древнему пророку, и голова его сверкала серебром". Опять же тут просматривается ирония автора: легко быть пророком на сытый желудок!

Кухня - святая святых, царство поварихи Дарьи Петровны, "главное отделение рая", как называет ее Шарик. В кухне есть облицованная кафелем плита, белые занавески, золотые кастрюли. Каждый день там все шумит, стреляет и бушует пламя. Шарик считает, что "Вся квартира не стоила и двух пядей Дарьиного царства".

Царица всего этого великолепия - Дарья Петровна. Весь ее облик свидетельствует тому жару, исходящему из кухни, благосостоянию, сытости, которой полна атмосфера дома: " В багровых столбах горело вечной огненной мукой и неутоленной страстью лицо Дарьи Петровны. Оно лоснилось и отливало жиром. В модной прическе на уши и с корзинкой светлых волос на затылке - светились двадцать два поддельных бриллианта".

В описании кухни использованы такие средства художественной выразительности, как метафоры (метафоры второго вида), в которых использованы глаголы: "стреляло и бушевало пламя", "духовой шкаф потрескивал", "кухня громыхала запахами, клокотала и шипела"; эпитеты: "духовой шкаф", "золотые кастрюли".

Становится интересно, каков же в этом "раю" процесс приготовления пищи? Он описан таким образом: "Острым и узким ножом она отрубала беспомощным рябчикам головы и лапки, затем, как яростный палач, с костей сдирала мякоть, из кур вырывала внутренности, что-то вертела в мясорубке. Из миски с молоком Дарья Петровна вытаскивала куски размокшей булки, смешивала их на доске с мясной кашицею, заливала все это сливками, посыпала солью и на доске лепила котлеты. В плите гудело, как на пожаре, а на сковороде ворчало, пузырилось и прыгало. Заслонка с громом отпрыгивала, обнаруживала страшный ад. Клокотало, лилось…"

Тут использованы метафоры, опять же с употреблением глаголов: "заслонка отпрыгивала, обнаруживала ад"; эпитеты: "острый и узкий нож", "беспомощные рябчики", "яростный палач", "страшный ад"; сравнения: "как яростный палач, с костей сдирала мякоть", "в плите гудело, как на пожаре".

Основной прием автора в повести - это антитеза. Например, присутствует мотив сытости и противоположный тому мотив голода: уличная собака, Шарик, недоедает, а порой и вообще не ест, а поселившись в доме Преображенского, он употребляет ту же еду, что и представители высшей интеллигенции: ростбиф, на завтрак - овсянку.

Проблема "нового человека” и устройства "нового общества” была одной из центральных проблем литературы 20-х годов.

Размышления собаки об еде являются одним средств выражения авторской позиции, его отношения к пролетариату: например, Шарика ошпарил кипятком повар - пролетарий, которого пес пренебрежительно-презрительно называет "колпаком", "вором с медной головой", а повар графов Толстых, Влас, наоборот, был щедр по отношению к бездомным собакам, давал им кость, многим спас жизни; показаны различия между жизнью "старой" и жизнью "новой" Москвы - это роскошная квартира Преображенского и уличная жизнь Шарика, Швондер и его команда.

Таким образом, центральной проблемой повести "Собачье сердце” становится изображение состояния культуры, быта и нравов человека и мира в сложную переходную эпоху, эпоху всеобщей разрухи.

Преображенский видит Москву глазами потомственного интеллигента. Его возмущает, что с лестниц пришлось убрать ковры, потому что по этим лестницам начали ходить люди в грязных калошах. Но самое главное - он не понимает, почему все в Москве говорят о разрухе, а при этом лишь поют революционные песни да смотрят, как бы сделать плохо тому, кто живет лучше. Ему не нравятся бескультурье, грязь, разруха, агрессивное хамство, самодовольство новых хозяев жизни. А профессора как раз больше всего тревожит крушение культуры, проявляющееся в быту (история Калабуховского дома), в труде и ведущее к разрухе. Разруха - в головах, что, когда каждый займется своим делом, "разруха исчезнет сама собой".

"Это - мираж, дым, фикция" - так оценивает профессор новую Москву. В связи с профессором в повести начинает звучать одна из ведущих, сквозных тем творчества Булгакова - тема Дома как средоточии человеческой жизни. Большевики уничтожили Дом как основу семьи, как основу общества, повсюду идёт яростная борьба за жилплощадь, за квадратные метры. Может быть, поэтому в булгаковских повестях и пьесах устойчивая сатирическая фигура - председатель домкома? Он, преддомкома, - истинный центр малого мира, средоточие власти и прошлого, хищного быта. Таким уверенным в своей вседозволенности администратором является в повести "Собачье сердце" Швондер, человек в кожаной тужурке, чёрный человек.

Повесть была написана в январе-марте, и в течение по меньшей мере полугода предпринимались попытки преодолеть цензуру и опубликовать ее в различных изданиях, которые заканчивались одинаково: "это острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя" (Л. Каменев). А весной 1926-го года повесть была... конфискована у писателя во время обыска, и понадобились усилия многих людей (в том числе и М. Горького), чтобы ее возвратили Булгакову. Остается добавить, что впервые в бывшем СССР "Собачье сердце" было напечатано только в 1987-м году, спустя 62 года после создания... Именно это произведение Булгакова дольше всего шло к читателю.

В "Собачьем сердце" Булгаков продолжает тему преобразования жизни, начатую в "Роковых яйцах", однако здесь тема эта раскрывается в новом свете: писателя интересует то, каким образом человек может сделать лучше самого себя и окружающую его жизнь, как "революция" оказывается несостоятельной там, где речь идет о позитивном воздействии на общественную жизнь. Для показа этого писатель использует фантастическую ситуацию, тем не менее, достаточно точно отражающую дух эпохи, которую можно условно назвать "временем больших ожиданий".

Образная система повести "Собачье сердце" построена так, что в центре произведения оказывается образ подлинного русского интеллигента профессора Преображенского (очень "говорящая" фамилия), который упорным трудом достиг выдающихся результатов в избранной им деятельности, но, как настоящий ученый, не может и не хочет останавливаться на достигнутом: ему недостаточно того, что он проводит "омоложение", которое не делает человека лучше, скорее, если судить по сатирическому изображению "приема", наоборот. Он хочет с помощью науки добиться "улучшения человеческой породы", для чего и проводит постоянные эксперименты, создаёт уникальную операционную методику, проводит эту операцию, переворачивающие представления о человеческих возможностях.

Именно после завершения операции, когда пёс, который должен был умереть, постепенно начинает превращаться в человеческое существо, и "обозначается" в полной мере конфликт повести "Собачье сердце": противоречие между "формой" и "содержанием", между человеческим обликом появившегося "лабораторного существа" и его хамским отношением к окружающим людям, нахрапистой уверенностью в "своём праве" на то, что ему никогда не принадлежало и на что он не вправе претендовать. Более того, знаменитое "взять и поделить" оказывается главным жизненным правилом нового "человека", который активно реализует его в своем повелении.

Булгаков показывает, что Шариков несёт в себе всё худшее, что только может быть в человеке: "Сообразите, что весь ужас в том, что у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которое существует в природе". Получается, что в нравственном плане собака Шарик стоит гораздо выше, чем "новый человек" Шариков. В показе причин такого парадокса большое значение имеет образ "председателя домкома" Швондера, который становится своего рода "духовным отцом" (или, точнее, отцом бездуховности) Шарикова. Этот образ воплощает в себе практически все отрицательные черты, присущие, на взгляд писателя, "новой власти": некомпетентность, пренебрежение интересами других людей, догматизм, готовность к применению грубой силы для достижения своих целей, убеждение в том, что только он знает, какой должна быть жизнь других людей. Страшно не то, что Швондер таков, а то, что он имеет власть и проводит политику этой власти всеми доступными ему средствами. Именно поддержка Швондера и позволяет развиться всем тем негативным чертам характера, которые Шариков "получил в наследство" от Клима Чугункина, гипофиз которого был привит на собачий мозг.

Любопытно, что "за Шарикова" как бы "сражаются" две силы: профессор Преображенский и его ассистент Борменталь, воплощающие в себе подлинную культуру, интеллигентность, нравственность, и Швондер со товарищи, у которых есть только "пролетарская сознательность" и стремление "разрушить до основанья" мир, ценности которого для них недоступны. И в этой борьбе побеждают последние, потому что "вещи... теперь сильно изменились", как с иронией говорит доктор Борменталь. Именно потому, что такой, как он есть, Шариков востребован "новым временем", он и становится постепенно страшным символом "победы" нового строя, того самого "террора", с помощью которого новая власть "разъясняет" непонятливым, какой теперь должна быть жизнь.

Однако принципиально важным оказывается то, что профессору Преображенскому удаётся избавить окружающих от той опасности, которую несёт нормальной жизни созданное им "существо", и это становится возможным опять не благодаря его, профессора, профессиональному совершенству: повторная операция "возвращает" собаке ее первоначальный облик. Объясняя причины своей неудачи, Преображенский предельно точен: "Вот, доктор, что получается, когда исследователь, вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу. На, получай Шарикова и ешь его с кашей!" И здесь Булгаков проводит идею "Великой Эволюции", и здесь профессор Преображенский выражает гуманистическую позицию автора повести: "На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками"

Наверное, повесть "Собачье сердце" Булгакова так долго шла к русскому читателю потому, что главная идея ее оказалась убийственным по точности приговором тем, кто когда-то надеялся путём "хирургического вмешательства" (революция) изменить к лучшему жизнь народа: ведь если уникальная операция, проведённая поистине мастером своего дела, не смогла "улучшить" одного-единственного человека, то может ли революция, апофеоз насилия, творимого дилетантами и недоучками, "улучшить" жизнь человечества?.. Риторический вопрос...

У повести Булгакова "Собачье сердце", анализ которой мы провели, есть подзаголовок: "Чудовищная история". В чём "чудовищность" истории о Шарикове и профессоре Преображенском? Каждый по-своему ответит на этот вопрос, благо, Булгаков слишком великий писатель для того, чтобы давать "рецепты" на все случаи жизни. Главное, наверное, в другом: повесть показывает нам, что только сам человек отвечает за себя и всё то, что происходит с ним в жизни. Отвечает и словом и делом, отвечает в первую очередь перед самим собой - а значит, и перед всем человечеством…