Состояние и перспективы развития земледелия. Развитие сельского хозяйства в России: реалии и перспективы. Пути увеличения продукции растениеводства

Состояние развития отрасли растениеводства характеризует надежность продовольственного снабжения, социально-экономическую и политическую стабильность в стране, её продовольственную безопасность.

Однако за годы реформ уровень технической оснащенности отрасли растениеводства резко снизился.

Как показали результаты анализа, уменьшились объёмы внесения минеральных и органических удобрений, средств защиты растений, разрушена система семеноводства. В зависимости от погоды урожайность важнейших культур значительно варьирует по годам, и эти колебания усиливаются.

По мере интеграции российского сельского хозяйства в глобальную экономику возросшая степень отставания отечественного АПК от ведущих мировых производителей продовольствия становится все более осязаемой по всем компонентам научно-технического развития. И этот разрыв в технологическом развитии без принятия экстренных мер может увеличиться.

В настоящее время накоплен большой мировой опыт «общественного» управления процессами технологического развития. Достижению значительных успехов в технологическом прорыве ряда стран способствовали разработки долгосрочных целевых прогнозов и использование их в качестве ориентиров для организации взаимосогласованной деятельности органов власти, науки и бизнеса.

Исследования показывают, что долгосрочное прогнозирование технологического развития растениеводческих отраслей целесообразно осуществлять с использованием нормативно-целевого подхода. Такой подход наиболее приемлем в периоды переходной экономики, в период кризисов, трансформаций технологических укладов.

Так уж исторически сложилось, что Россия является аграрной страной, но, несмотря на это, на сегодняшний день в этом секторе экономики есть ряд нерешенных проблем, которые ограничивают ее развитие.

Достаточно велики земельные угодья страны, но лишь небольшая их часть использована под посевы и развитие животноводства. Причиной этого является то, что большая часть земель России лежит в зоне рискованного земледелия. Урожайность посевов сильно колеблется под влиянием погодных условий.

Во многих странах, как развитых и развивающихся, доля сельского хозяйства в ВВП занимает значительную часть. В нашей стране этот показатель хоть и увеличивается с каждым годом, но все еще остается невысоким.

Основная роль в развитии растениеводства принадлежит зерновым культурам. Россия располагает прекрасными условиями для производства зерна твердых сортов пшеницы в Поволжье, на Южном Урале, на Северном Кавказе. Зерновое производство является определяющим в развитии сельского хозяйства страны. От уровня его производства во многом зависят темпы эффективного и стабильного подъема всех отраслей. Высокий уровень механизации производственных процессов обеспечивает низкую трудоемкость зерновых по отношению к другим культурам.

От развития данной отрасли зависит продовольственная безопасность страны. Именно эти культуры занимают почти половину всех посевных площадей России. Посевная площадь во всех категориях хозяйств в 2014 года составила 855,4 тыс. га, по сравнению с 2012 годом это больше на 8,2%. По производству зерновых культур Россия находится на четвертом месте в мире.

Повышение экономической эффективности производства зерна связано с повышением уровня интенсификации и внедрением прогрессивных технологий, предусматривающих оптимальное внесение удобрений, использование высокоурожайных районированных сортов, своевременное и качественное выполнение всех агротехнических приемов в оптимальные сроки.

В России на долю сельского хозяйства приходится около 4,7% валового внутреннего продукта и примерно 6% стоимости национального дохода. При этом более 60% валовой продукции сельского хозяйства производится в растениеводстве. Поэтому на сегодняшний день актуальными проблемами развития сельского хозяйства являются вопросы, связанные с повышением объемов производства продукции растениеводства, а значит, с увеличением посевных площадей и урожайности сельскохозяйственных культур.

В последние годы в производстве растениеводческой продукции в нашей стране наметились положительные тенденции. Так, на протяжении последних лет сбор зерновой продукции увеличивался со средним темпом 5% в год. Более того, в 2011 году был собран рекордный в истории современной России урожай зерна (94,2 млн. тонн) и подсолнечника (9,7 млн. тонн). Показатели урожайности в республиках Татарстан и Башкортостан, Орловской, Липецкой, Ростовской областях, Краснодарском и Ставропольском краях превысили показали предыдущих лет. Следовательно, у российского сельского хозяйства есть достаточный ресурсный потенциал в короткие сроки нарастить производство зерновой продукции. В то же время, несмотря на продолжительную динамику, валовой сбор зерна все еще отстает от показателей, достигнутых в РСФСР.

Производство подсолнечника на зерно существенно возросло в Южном и Приволжском федеральных округах.

Важной подотраслью растениеводства является свекловодство - одна из эффективных и высокодоходных отраслей АПК. В последние годы ввиду повышения мировых цен на сахарный сырец возросла рентабельность производства свекловичного сахара в нашей стране. Следствием этого стало сокращение объемов импорта сахара-сырца с 6,5 до 3 млн. т в год.

Следовательно, почвенно-климатический потенциал нашей области позволяет добиваться роста урожайности сельскохозяйственных культур и благодаря этому растениеводство остается рентабельным, несмотря на экономические трудности в сельском хозяйстве. Кроме того, на сегодняшний день в области предпринимается ряд мер по снижению затрат товаропроизводителей на производство сельскохозяйственной продукции, в частности, субсидирование части процентов по привлекаемым кредитам банков, части расходов по страховым взносам, а также стоимости горюче-смазочных материалов и т.д. Однако данного объема субсидий недостаточно, требуется дальнейшее развитие инструментов и направлений субсидирования расходов сельских товаропроизводителей всех форм собственности и хозяйствования, в том числе крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств.

Таким образом, наметившиеся положительные тенденции нельзя считать устойчивыми. Необходима дальнейшая работа по закреплению достигнутых результатов, решению существующих в отрасли проблем и дальнейшему повышению эффективности производства продукции растениеводства. Ситуация усугубляется тем, что России нельзя брать за образец западные страны и слепо перенимать их опыт. Необходимо идти во многом вслепую и выводить собственные оптимальные пути реформ на основе проб и ошибок. Это неизбежно, поскольку в противном случае можно навсегда потерять отечественное сельское хозяйство.

В частности, в последние годы обострилась проблема рационального использования и охраны земельных ресурсов. Это многогранная комплексная проблема и подход к ее решению тоже должен носить неоднозначный комплексный характер. Одним из важнейших условий, обеспечивающих возрастание почвенного плодородия и соответственно рост производства продукции растениеводства, является правильное использование пахотных земель, улучшение структуры посевов.

Механизм рационального использования характеризуется комплексом мероприятий по повышению эффективности использования земель, в том числе применением высокоэффективных и малоотходных технологий. Это повышение общей культуры земледелия, совершенствование структуры (состава) посевных площадей сельскохозяйственных культур, борьба с вредителями, болезнями и сорняками, совершенствование агротехники возделывания культур, рациональное использование техники сельскохозяйственного назначения.

Целью разработки и использования малоотходных и ресурсосберегающих технологий является создание замкнутых технологических циклов с полным использованием поступающего сырья и отходов. Ресурсосберегающие технологии обеспечивают, например, производство сельскохозяйственной продукции с минимально возможным потреблением топлива и других источников энергии, а также сырья, материалов и прочих ресурсов. Они включают в себя использование вторичных ресурсов и утилизацию отходов. Таким образом, малоотходная технология решает две основные задачи: эффективного использования природного сырья и продуктов его переработки, с одной стороны, и охраны окружающей среды от различного рода загрязнений, отходов - с другой. Постепенный переход к комплексам малоотходного и ресурсосберегающего производства позволит значительно снизить нагрузку на окружающую среду, особенно на региональном уровне.

В целях сохранения и повышения плодородия почв важное значение имеет также широкое применение органических и минеральных удобрений, посев многолетних трав, особенно бобовых культур. Внесение удобрений позволяет оптимизировать минеральное питание возделываемых сельскохозяйственных культур, повысить содержание в почве питательных веществ и улучшить её физические свойства, что приводит к росту урожайности сельскохозяйственных культур и повышению качества получаемой продукции.

К сожалению, в настоящее время работа по данным мероприятиям повышения эффективности использования земельных ресурсов ведется весьма неэффективно.

Химизация производства растениеводческой продукции дает возможность наиболее рационально использовать земельные ресурсы, а также играет заметную роль в повышении плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур. В общем числе факторов, определяющих прирост производства сельскохозяйственной продукции, на долю средств химизации в настоящее время приходится 50-60%.

Основными показателями, характеризующими уровень и эффективность химизации сельского хозяйства, являются: поставка и внесение минеральных удобрений всего, по видам на единицу площади, под отдельные культуры; применение химических и биологических средств защиты растений от болезней, вредителей и сорняков. Так, уровень применения минеральных удобрений из-за низкой материальной обеспеченности сельскохозяйственных предприятий остается крайне низким. В последние годы объем внесения удобрений в стране не превышает 1,3-1,4 млн. т. Такая же ситуация наблюдается в объемах поставок и внесения органических удобрений. В результате неэффективного решения данной проблемы в сельском хозяйстве продолжается снижение плодородия почв, что приводит к трудностям получения высоких урожаев и роста валовых сборов сельскохозяйственных культур.

Немаловажное значение имеет и применение особых способов посева (полосного, кулисного и пожнивных посевов).

Для защиты почв от водной эрозии должны использоваться глубокая вспашка, разные способы регулирования снеготаяния - посев кулис, прикатывание снега, валкование и другие. Для борьбы с ветровой эрозией обязательна плоскорезная обработка почвы вместо вспашки, оставление стерни, полосное размещение культур, широкое применение многолетних трав, залужение сильно эрозированных земель.

Применительно к современному этапу развития проблема повышения эффективности производства продукции растениеводства не может успешно решаться в отрыве от проблем обновления машинно-тракторного парка, выделения денежных средств на сортообновление семян сельскохозяйственных культур, своевременного приобретения топлива, средств химизации и удобрений. Поэтому одним из наиболее острых вопросов остается нехватка денежных средств для закупки техники, технологического оборудования и необходимых материальных ресурсов для ускоренного внедрения высокоэффективных технологий. А ведь соблюдение научно обоснованной технологии возделывания - основа получения высококачественной продукции растениеводства.

По технической оснащенности сельскохозяйственных производств можно судить об уровне развития сельского хозяйства в целом. Техническая оснащенность хозяйства зависит от наличия сельскохозяйственной техники и оборудования, а также от количества и качества приобретаемых машин сельскохозяйственного назначения. Из-за допущенных ошибок в ходе реформирования экономики страны в целом и АПК в частности происходит сокращение машинно-тракторного парка, а также моральное и физическое старение и ухудшение технического состояния. В последние годы наблюдается значительное сокращение количества сельскохозяйственных машин и оборудования, поступающих на село: приобретение тракторов уменьшилось в 16,3 раза, грузовых автомобилей - в 25,7, зерновых комбайнов - в 14,1 раза. Покупка сеялок, плугов и борон практически приостановлена, что крайне негативно влияет на развитие сельскохозяйственного производства. Несмотря на то, что в настоящее время коэффициенты обновления техники на предприятиях постепенно повышаются, они все еще остаются очень низкими (3-4%) по сравнению с процентами выбытия (8-11%). Чтобы достичь оптимального уровня обеспеченности сельского хозяйства и в целом АПК машинами и оборудованием, необходимо увеличить имеющийся парк в 3 - 3,5 раза. Практически полного восстановления требует парк машин по внесению минеральных и органических удобрений.

Техническое переоснащение сельского хозяйства должно сегодня иметь чёткий ориентир на автоматизацию. Чтобы добиться ценовой конкурентоспособности на мировом рынке, необходимо достигнуть высокой эффективности посевных и уборочных работ, что может быть достигнуто, в том числе, уходом от ручного труда. Однако, сельскохозяйственные предприятия, чья покупательная способность резко снизилась, не в состоянии приобретать необходимые им технические средства. В то же время находящиеся в эксплуатации машины и оборудование приходят в негодность. В результате техническая база сельского хозяйства России за последние годы изменилась не только количественно, но и качественно. Современный машинно-тракторный парк представлен сельхозмашинами, которые выработали свой срок службы и требуют дополнительных затрат на поддержание их в рабочем состоянии.

В свою очередь, сокращение размера машинно-тракторного парка приводит к ежегодному сокращению посевных площадей сельскохозяйственных культур, объемов производства и реализации растениеводческой продукции и, как следствие, к уменьшению размера прибыли хозяйств. От снижения уровня механизации сельскохозяйственного производства по сравнению с дореформенным периодом Россия теряет в последние годы не менее 30% урожая сельскохозяйственных культур. Особенно значительны потери от несоблюдения агротехнических сроков проведения весеннего сева, сева озимых, уборки урожая, а также нарушения технологии возделывания. Удлинение сроков уборки из-за недостатков зерноуборочных комбайнов в отдельных регионах приводит к тому, что кроме значительных потерь при уборке выращенный урожай не успевают убрать до выпадения снега и осеннего ненастья.

Из вышесказанного следует, что состояние материально-технической базы АПК находится на критическом уровне, требующем принятия кардинальных мер при поддержке государственной власти. И, тем не менее, в сложившейся ситуации за последнее время конкретных шагов в этой области сделано не было.

Кроме того, в кругу нерешенных проблем, препятствующих развитию сельского хозяйства в России, особое место занимает усиливающийсядиспаритет цен. Данная проблема сельского хозяйства возникла из-за разницы в росте стоимости продукции промышленности и сельского хозяйства. Это обусловливает осложнение финансового положения сельскохозяйственных предприятий, что в итоге приводит к сокращению объемов покупки сельскохозяйственных машин и оборудования, нефтепродуктов (цена которых резко возрастает обычно в период проведения посевных и уборочных работ), минеральных удобрений и средств защиты растений. Идет постоянный рост цен на энергоносители и другие ресурсы, потребляемые сельскохозяйственными товаропроизводителями. Проблема диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукции является одной из самых актуальных в российском сельском хозяйстве.

Еще одна традиционная проблема в современном сельскохозяйственном производстве - низкий уровень заработной платы. По данной причине в настоящее время не происходит обновления кадрового состава сельскохозяйственного производства. Молодые квалифицированные кадры после обучения не возвращаются в сельскую местность по причине отсутствия необходимых условий трудовой деятельности и проживания. Доходы же являются низкими по причине невысокой производительности труда. Производительность труда, в свою очередь, невысока, по причине обветшалости эксплуатируемой техники. Соответственно, можно сделать вывод о том, что низкие зарплаты являются лишь следствием предыдущих пунктов.

Одним из самых острых остается и вопрос обеспечения сельскохозяйственных предприятий горюче-смазочными материалами. Из-за отсутствия финансовых возможностей на оплату топлива, так как цена на ГСМ особенно резко возрастает в период проведения посевных и уборочных работ, сельскохозяйственные товаропроизводители теряют часть, либо получают некачественную продукцию. Следует отметить, что эта проблема активно решается в последние годы. Снижение финансовой нагрузки на сельскохозяйственные предприятия было достигнуто в результате активной работы Минсельхоза России совместно с Минэнерго России и ведущими нефтяными компаниями при поддержке Правительства Российской Федерации. Из этого можно сделать вывод, что Правительство предпринимает шаги в сторону улучшения состояния сельского хозяйства в области снабжения горюче-смазочными материалами

Из вышесказанного можно сделать вывод, что в последние годы наблюдается увеличение производства зерновой продукции, подсолнечника, овощей благодаря мерам, которые предпринимаются Правительством и органами управления АПК по финансовой поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, расширению масштабов страхования посевных площадей, развитию лизинга сельскохозяйственной техники. Однако, с учетом перечисленных проблем в сельском хозяйстве можно утверждать, что для перехода растениеводческой отрасли в стадию устойчивого развития необходима более активная поддержка государства.

В настоящее время в России уровень государственной поддержки отечественных сельхозпроизводителей и, в частности, производителей растениеводческой продукции, значительно меньше, чем в странах с развитым сельским хозяйством. В европейских странах активно используют различные инструменты государственного стимулирования экспорта, поддержания приемлемого уровня внутренних цен и снижения себестоимости производства. При этом аграрная политика России не только неэффективна, но бывает и противоречит тенденциям, складывающимся на мировом рынке:

1) в то время как США и страны Европы всячески поддерживают спрос на продукцию своих сельскохозяйственных товаропроизводителей, в России не только отсутствует систематическая поддержка экспортеров зерна, но и периодически вводятся высокие экспортные пошлины;

2) по причине политики руководства отечественной финансовой системы льготные лизинговые контракты и кредиты на приобретение сельскохозяйственной техники покрывают ежегодную потребность в обновлении машинно-тракторного парка лишь на 65%. Кроме того, эти льготы не являются государственной поддержкой, так как они лишь удешевляют кредиты до уровня развитых стран.

Следовательно, в настоящее время наблюдается необходимость реализации дополнительных мер по поддержке и развитию сельскохозяйственного производства. Конкурентоспособность отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей на мировом рынке зависит от того, насколько полно и эффективно они смогут использовать внутренние резервы совершенствования организации производства и повышения его эффективности.

Цынгуева В.В. Современное состояние сельского хозяйства России / В.В. Цынгуева, Е.Ю. Завальнюк, А.И. Агеенко, Ю.Е. Бессонова // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2016. – №5. – С. 196-201.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ

А. И . Агеенко , магистрант

Ю.Е . Бессонова , магистрант

Е.Ю . Завальнюк , старший преподаватель

В.В . Цынгуева , старший преподаватель

Новосибирский государственный аграрный университет

(Россия, Новосибирск)

Аннотация. О сновной задачей экономического развития страны является модерниз а ция , повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства. В статье рассмотрен ы уровень развития российского сельского хозяйства на современном этапе , актуальность повышения эффективности отечественного АПК, особенности р осси й ского сельского хозяйства.

Ключевые слова: эффективность, сельскохозяйственное производство, государстве н ное регулирование , импортозамещение, государственная программа.

Сельское хозяйство является приор и тетной отраслью российской экономики, так как оно позволяет обеспечить прод о вольственную безопасность страны. В н а стоящее время российская экономика н а ходится в кризисном состоянии. Важной задачей для экон о мики России является активное развитие собственного агропр о мышленного комплекса, который сможет конкурировать с АПК мирового уровня [ 1 ]. Сельское хозяйство произв о дит свыше 12% валового общественного продукта и более 15% национального дохода России, сосредоточивает 15,7% производственных основных фондов.

Низкий уровень развития российского сельского хозяйства связа н с существу ю щими проблемами:

– в ысокие цены на горючее, которые делают невозможным высокорентабельное производство сельскохозяйственной пр о дукции ;

– в ысокие процентные ставки на кредит (15 – 25 % ) из-за неуверенности в возврате кредитов;

– в ысокие таможенные пошлины на сельскохозяйственную технику и незащ и щенный внутренний рынок от демпинг о вых поставок п родуктов питания из-за границы;

– несовершенство системы налогоо б ложения;

– с оциальные проблемы сельских жит е лей: необходимо строительство жилья на селе, улучшение социальных условий для крестьян [ 2 ] .

С точки зрения Академика РАСХН, пре дседателя ЦС РУСО В.С. Шевелуха , « Дальнейшее развитие страны, а также достижение продовольственной безопа с ности и независимости государства во многом зависят от преодоления подобных препятствий. Н а стало время, когда нам нужно спасать не только сельхозпроизв о дителя, но и потребителя продовольствия от диких скачков цен, от некачественной продукции, от разрушительной силы “ с а морегулирующейся экономики ” . Надо признать, что реформа 90-х годов привела к обезземеливанию крестьян, искорежила землепользование, уничтожила технич е скую оснащенность деревни, создала ч у довищную продовольственную завис и мость от иностранного капитала. Село н е обходимо спасать от полного уничтож е ния. Судьба села зав и сит от отношения власти к крестьянину, а от его выживания зависят благополучие и без о пасность всей страны».

Главным парадоксом сложившейся с и туации в сельском хозяйстве России явл я ется то, что при наличии достаточных з а пасов природных и техногенных ресурсов для прои з водства продовольствия внутри страны в объеме полной потребности фа к тическое его производство составляет только половину необходимого. Вторая половина продуктов п и тания завозится из-за рубежа. В результате проводимых ош и бочных, навязанных нашей стране извне аграрных и других реформ Россия потер я ла свою продовольственную без о пасность и подошла к черте наступающего голода и общенациональной катастрофы.

В насто ящее время вопросы повышения эф фективности отечественного АПК пр и обретают всё б ó льшую актуальность. С одной стороны, это обусловлено наличием по ч венно-климатического потенциала для производства собственного сельскохозя й ственного сырья и производственного п о тенциала для его переработки. С другой стороны, сложные внешнеполитические условия, связанные с введением в отнош е нии России рядом зарубежных ст ран ра з личных политических и фи нансово-экономических санкций, подталк и вают к укреплению собственной продовольст ве н ной безопасности России . Сказанное в полной мере относится к одной из ва ж нейших сфер сельского хозяйства - ж и вотново д ству . Все беды животноводства списывают на спад поголовья, а сельхо з предприятия в ы полняют для крестьян не экономическую, а больше социальную роль. Есть мнение, что животноводство, как и земледелие, в российских условиях - дело рискованное по опр е делению. Но дело не только в затратах, а еще и в нер а циональном использовании ресурсов, у с таревшем оборудовании и технологиях. Например, производительность труда в российском животноводстве минимум вдвое ниже, чем в развитых западных странах. М о лочным хозяйствам мешает работать и диспропорция между реальной стоимостью сырого молока и закупочными ценами на него молокозаводов. Сегодня налицо ценовой диктат торговли над пер е работчиком, а переработчика - над сел ь хозпроизводителем.

Повышени е эффективности сельского хозяй ства, интенси фикация животново д ства, увеличе ние объемов производства продукции животноводства возможны только в условиях устойчивого произво д ства высококачественных и разнообразных кормов. В современных условиях повыш е ние темпов развития общественного ж и вотноводства во многом зависит от уск о рения научно-технического прогресс а, и н тенсивного внедрения дости жений науки и т ехники, передового опыта, посто янного совершенствования методов организ а ции производства, труда, управления, прои з водствен ных отношений, т . е. от всей си с темы ведения живот новодческих отраслей [ 4 ].

Установление рациональной организ а ции кормопроизво дства на современном эт а пе зави сит от решения большого числа технологических, организационных и с о циально-экономических проблем. Ва ж ность и срочность решения этих проблем обусловливаются обострением суще ­ ствовавших и ранее в отрасли животн о водства диспропорций между наличием и потребностями животноводства в кормах [ 5 ].

Зерновое производство традиционно является основой всего продовольственн о го комплекса и наиболее крупной отра с лью сельского хозяйства. Россия распол а гает отличными условиями для произво д ства зерна твердых и сильных сортов пш е ницы в Поволжье, на Южном Урале, на Северном Кавказе. За счет хлебопродуктов удовлетворяется 35–38 % дневной по тре б ности человека в пище, 40–50% – в белке и углеводах. С у четом расхода зерна на пр о извод ство продуктов животноводства его удельный вес в энергетическом содерж а нии пищевого рац иона населения соста в ляет 50–60 % [ 6 ].

Необходимо перейти от слов к делу в регулировании государственной поддер ж ки сельского хозяйства по конкретным н а правлениям деятельности.

В США и абсолютном большинстве стран мира неизменно применяют фина н совую поддержку фермер ов и других со б ственников земли. О сновными инструме н тами являю т ся льготные кредиты, выдача субсидий на н аучные исследования, ко м пенсация потерь от стихийных бедствий, оплата новой т ехники и новых технологий и др. В США применяется до 30 разли ч ных видов материально-технической по д держки фермерских и других х о зяйств. В России из федерального бюджета на эти цели выделено всего 2 млрд руб., но и те используются неэффективно. За счет бюджетных средств покрываются убытки производителей сельскохозяйственной техники, а продавать такую технику они обязуются с н е большой скидкой с цены, которую сами же и устанавливают [ 7 ]. В развитых и развивающихся странах п о мощь фермерам со стороны государства составляет до 90%. В среднем она удерж и вается в мире на уровне 50% от общих з а трат на производство сельскохозяйстве н ной продукции. Правительство России может и должно взять на себя решение главного финансового вопроса : за счет р е гулирования цен полностью решить пр о блему ликвидации диспаритета на сел ь скохозяйственную и промышленную пр о дукцию . Это коренной вопрос и главный механизм выра внивания экономических условий сельскохозяйственного произво д ства .

Ученые России десятки лет доказывают и убеждают правительство стр аны в нео б ходимости решиться на такой шаг. Ф. Рузвельт в годы великого кризиса (1929 – 1933 ) решил эту проблему в закон о дательном порядке . Она оказалас ь главной для восстановления продово льственного обеспечения страны.

Всем, кто бывает в деревнях и селах с е годняшней России, бросаются в глаза крайняя запущенность деревни, сельского хозяйства, всей инфраструктуры, нищета и безысходность, убожество жилья, разр у шение животноводческих комплексов, д о рог и производственных пос троек. Ос о бенно тяжелая картина сложилась в ра й онах Центральной Н е черноземной зоны, в Сибири и на Дальнем Востоке. Многие д о роги, школы, лечебные, бытовые и кул ь турные учреждения на селе пришли в уп а док. Особых признаков их ма с штабного восстановления и развития не наблюдае т ся. Приводятся в порядок лишь ед и ничные точечные объекты, взятые под контроль лишь на 5% от общего количества таких объектов в отрасли.

Исторический опыт убедительно по д твердил, что многочисленные попытки реш е ния старых и новых проблем села - укрупнение и разукрепление хозяйств, внедрение н о вейших систем земледелия и мелиорации, технологическое перевоор у жение сельскохозяйственных предпр и ятий, направление на село руководителей и специалистов из промышленных пре д приятий, введение хозрасчета и других о р ганизационно-технологических мер мет о дом «главного звена» - положительно сказались лишь на о т дельных показателях работы аграрных предприятий в пределах ограниченных террит о рий. Масштабные, общегосударственные показатели развития сельского хозяйства страны оставались низкими или очень низкими. За длител ь ный период в послевоенное время лишь дважды - после Сентябрьского Пленума ЦК КПСС (1953) и выполнения Прод о вольственной программы (1980 – 1985), к о гда для сельского хозяйства были выдел е ны и н вестиции в размере 25% от общих капиталовложений в народное хозяйство страны, пр о исходил заметный рост темпов валового производства продукции сел ь ского хозяйства. Мобилизационные планы и комплексное использование значительно возросших объемов инвестиций дали з а метные положительные результаты.

Необходимо четко представлять, что сельское хозяйство отличается от других секторов и отраслей национальной экон о мики двумя особенностями.

Во-первых, это абсолютно немонопол ь ная отрасль. В классике агропромышле н ный комплекс делится на три сферы: пр о изводство сельскохозяйственной техники, удобрений, техническое обслуживание; животноводство и растениеводство и, н а конец, пищевая и п ерерабатывающая пр о мышленность. Такого количества хозяйс т вующих субъектов ни в одном секторе н а циональной экономики нет.

Во-вторых, в значительной степени у с пех в агропромышленном комплексе зав и сит от агроклиматического фактора, в зн а чительной степени неподвластного чел о веку, и от так называемых биологических циклов. Если у вас сегодня родилась т е лочка, то спустя 18 месяцев она станет телкой случного возраста - к ней можно будет подвести бычка. Она станет нетелью - нужно ждать еще девять месяцев ; п о том она станет коровой и даст первую т о варную продукцию - молоко. Пройдет года три для того, чтобы она стала окупать затраты. В связи с этим, допустим, у вас упали цены на молоко - и вам его некуда девать. Но если корову раз не подоить - ее нужно везти на мясокомбинат, где ее лишат жизни за тридцать секунд. И это после трех лет трудов .

Обратимся к государственной политике регулирования цен. Основная прибыль оседае т в сфере переработки и дистриб у ции. Х озяйствам нужны не столько пр я мые дот а ции, сколько последовательная ценовая политика и доступные, долг о срочные кредиты, чтобы развивать и м о дернизировать производство. В настоящее время общая сумма кредиторской задо л женности составляет около 2 трлн руб., а выручка от реализации сельскохозяйс т венной продукции при рентабельности 3–4% - около 3 трлн руб. Очев идно, что в такой ситуации пред приятиям самосто я тельно решить проблему погашения з а долженности невозможно. Нужны спец и альные экономические меры по сдержив а нию высоких кр е дитных ставок. Можно было бы для тех отраслей, которые пол у чаю т федеральную бюджетную поддер ж ку, в том числе и на приобретение обор у дования и техники, выдавать кредиты по учетной ставке Б анка России, увеличенной на 2–3 % [ 6 ] .

К тому же с каждым годом в России возрастает доля импортных продуктов п и тания, при этом в развитых странах (США и государства ЕС) объемы производства сельского хозяйства примерно на 30% превышают потребности населения в пр о дуктах питания - эта разница и поступает на российский рынок. Согласно знамен и той пирамиде потребн о стей А. Маслоу , данная тенденция представляет угрозу жизни и здоровью человека. При анализе конкурентоспособности сельского хозя й ства необходимо отметить тот факт, что размер торговой наценки составляет 40%, в то время как в мире он колеблется от 8 до 12% .

Основными конкурентными преимущ е ствами сельского хозяйства являются пр и родные ресурсы, квалификация кадров, уровень технологии и качества произво д ства сельскохозяйственной продукции, м а териальные и финансовые ресурсы, нал и чие государственной поддержки и хара к тер конкуренции. Главным препятствием для развития конк у ренции отечественного сельского хозяйства является тот факт, что значительная часть выручки остается у п о средников, сами же сельхозтоваропрои з водители реализуют проду к цию по низким ценам , и вход на рынок для фермеров практически закрыт. Известно, что во всех отраслях экономики прибыль концентр и руется в отдельных частях цепочки созд а ния стоимости продукции . По этой прич и не любое предприятие стремится занять мест о в тех сферах, где прибыль выше. Именно поэтому сегодня в России приор и тетна посредн и ческая деятельность, а не производство продукции.

Конкурентоспособность сельского х о зяйства - это положение сельхозпроизв о дителей на внешнем и внутреннем рынках в определенных условиях развития экон о мики, политики, общества и т. д. Целью повышения конкурентоспособности любой отрасли является увеличение уровня и к а чества жизни населения. Основой пов ы шения конкурент о способности сельского хозяйства является инновационный путь развития. При этом нео б ходимо отметить тот факт, что в России в сельском хозяйс т ве используется на практике около 4% всех научных разработок, в то время как в развитых странах этот показатель достиг а ет 50% .

Фактором повышения конкурентосп о собности сельского хозяйства служит пл о дородие земли. Стоит отметить, что в Ро с сии осталось только 8% плодородных з е мель, которые соответствуют мировым стандартам.

Наибол ее характерными негативными про цессами в Новосибирской обл асти я в ляются эрозия почв, пере увлажнение и з а болачивание земель, засоление, зарастание кормовых угодий кустарником и мелк о лесьем. Возрастающие негативные возде й ствия на почвенный покров приводят к снижению плодородия почв и, с ледов а тельно, к снижению урожай ности сельск о хозяйственных культур. Общая площадь эрозионно и дефляционно опасных почв земель сельскохозяйственных уго дий Н о восибирской области составляет 7,8%, в том числе пашни - 13,6%. Эрозия являе т ся одним из наиболее о пасных видов д е градации, вызыва ющих разрушение почв и утрату их плодородия, приводящих к з а грязнению вод о емов, заилению малых и больших рек [ 10 ].

Таким образом, в сложившейся обст а новке экономических ограничений пол и тика Российской Федерации направлена на становление и укрепление АПК для обе с печения продовольственной безопасности страны и реализации политики импорт о замещения. Экономичес кие санкции стали катализатором активного роста конкуре н тоспособности сельского хозяйства, ст и мулом для дальнейшего развития иннов а ционной деятельности в АПК и предо т вращения возможного дефицита на отеч е ственном рынке сельскохозяйственной продукции. Для реализации намеченных целей Правительством Российской Фед е рации разработан ряд государственных программ и мероприятий. Основной пр о граммой поддержки по развитию сельск о го хозяйства является «Государственная программа ра з вития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйстве н ной продукции, с ы рья и продовольствия на 2013–2020 годы», утвержденная Прав и тельством Российской Федерации в июле 2012 года.

Библиографический список

1. Слепцова Е.В ., Софронова С. Перспективы развития аграрного сектора России в усл о виях санкций // Экономика и бизнес. - 2016. - № 2. - С . 115 – 117.

2. Санду И.С ., Демишкевич Г.М., Рыженкова Н.Е. Формирование инновационной си с темы АПК: организационно-экономические аспекты: науч. изд. - М.: ФГБНУ «Роси н форма г ротех», 2013 .- 216 с.

3. Санду И.С ., Полухин А.А. Технико-технологическая модернизация сельского хозя й ства России // Экономика сельского хозяйства России . - 2014 . - № 1 . - С. 5 – 9 .

4. Косолапов В.М ., Трофимов И.А., Трофимова Л.С. Кормопроизводству - сбаланс и рованное раз ви тие // АПК: Экономика, управление. - 2013. - № 7. - С. 28–36.

5. Гааг А.В., Пичугин А.П. , Гончарова И.В. , Цынгуева В.В. , Самохвалова А.А. Экон о мическая эффективность рационального использования трудовых ресурсов в кормопрои з водстве // Вестник НГАУ. - 2016. - № 1. - С . 146–150.

6. Махметова Э.Д . Основные проблемы развития рынка зерна российской Федерации и Новосибирской области // Вестник НГАУ. - 2015. - №4. – с. 207-211.

7. Кулик Г. Наипервейшая задача - увеличение производства зерна // АПК: экономика, управление. - 2014. - № 7. - С. 3–12.

8 . Винокуров Г.М ., Тренченков П.В., Монгуш Ю.Д. Государственная поддержка сел ь скохозяйственных предприятий в России и Зарубежных странах // Управление экономич е скими системами: электронный научный журнал. - 2014. - № 6. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.uecs.ru/uecs66-662014 (дата обращения: 30.10.2015).

9. Ушачёв И. Г . Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства России // Аграрный вестник Урала. - 2009. - № 3(57). - С. 4 – 12.

10. Стадник А.Т., Самохвалова А.А., Денисов Д.А. Совершенствование механизма управления земельными ресурсами Новосибирской области // Вестник НГАУ. - 2015. - № 4. - С . 230 –2 36 .

CURRENT STATUS OF AGRICULTURE RUSSIAN

A.I. Ageenko, graduate student

Y.E. Bessonova, graduate student

E.Y. Zavalniuk, senior lecturer

V.V. Tsyngueva, senior lecturer

Novosibirsk state agrarian university

(Russia, Novosibirsk)

Abstract. The primary goal of economic development is the modernization-tion, i m proving the competitiveness of agricultural production. The article deals with the level of develo p ment of Russian agriculture at the present stage, the relevance of increasing the efficie n cy of domestic agriculture, particularly Russia-sky agriculture.

Keywords: efficiency, agricultural production, the state-tion regulation, import substitution, state program.

3.3 Перспективы развития растениеводства

В ПСХК «Мазальцево» в пределах отрасли растениеводства выращиваются зерновые (рожь и овёс) и лён. Выращивание зерновых – убыточно. Причинами этого является отсутствие средств на покупку удобрений, устаревшие средства механизации и т.д. Поэтому в целях снижения общей убыточности производства мы предлагаем переориентировать зернопроизводство хозяйства на нужды животноводства. Тем самым предприятие перестанет «работать на других».

В ПСХК «Мазальцево» выращивание льна является самым прибыльным производством, а учитывая, что в общем хозяйство является убыточным, то увеличение производства льнопродукции является одним из вариантов выхода из сложившейся ситуации.

Увеличения производства можно достигнуть, используя высокоурожайные сорта, совершенствуя систему семеноводства, повышая уровень агротехники согласно требованиям сорта, применять прогрессивную механизированную технологию уборки и первичной переработки, рационально организовывать рабочие процессы на всех этапах производства.

На Смоленской государственной областной опытной сельскохозяйственной станции им.А.Н. Энгельгардта созданы сорта льна – долгунца которые отвечают требованиям сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности. Это такие сорта, как С-108, Смолич, Союз, Белинка и др. Но сорт даёт наибольшую отдачу только тогда, когда для него разработана соответствующая агротехника, важным элементом которой является размещение посевов по наилучшим предшественникам. По чередованию культур наиболее эффективными являются севообороты следующего состава: 1 – силосные – озимая рожь – лён – картофель – яровые зерновые + многолетние травы – многолетние травы 1г. пользования – лён – овёс; 2 – силосные – озимые зерновые – лён – силосные – озимая рожь – картофель – лён – овёс; 3 – силосные – озимая рожь – лён – ячмень + многолетние травы – многолетние травы 1г. пользования многолетние травы 2г. пользования – лён – овёс. Опыт льноводства последних лет показал, что при отсутствии гербицидов под лён качественную льнопродукцию удалось получить в тех хозяйствах, где лён высевался по залежам.

Одним из наиболее важных мероприятий в технологии возделывания льна – долгунца является подготовка почвы. При размещении льна в севообороте после многолетних трав более эффективна ярусная вспашка, при которой по сравнению с обычной равномернее и на большую глубину заделывается дернина трав, уменьшаются затраты на её последующую разделку, снижается засоренность посевов до 35%.

В последнее время изучена и рекомендована льносеющим хозяйствам технология предпосевной обработки почвы и посева льна на основе применения сеялочного агрегата СКЛ – 3.6, совмещающего заключительную обработку почвы с посевом. При его использовании улучшаются качественные показатели сева, до 12% повышается полевая всхожесть семян, на 1.2 – 2.4 ц/га увеличивается урожайность льноволокна.

Требует дальнейшего совершенствования комбайновая технология уборки льна, которая позволяет комплексно механизировать уборочные работы. Наиболее прогрессивным вариантом комбайновой уборки является теребление и очёс льна с одновременной вязкой льносоломы в снопы и сдачей её в льнозавод. Эта технология позволяет резко сократить затраты труда и материальных средств, сохранить высокое качества сырья, повысить рентабельность льноводства.

3.4 Перспективы развития финансового состояния

Применение данного проекта позволит предприятию улучшить в будущем своё финансовое состояние.

Увеличение продуктивности у животных и их состояния приведёт к увеличению их балансовой стоимости. Изменение каналов реализации производимой продукции вызовет целый ряд положительных изменений. Реализация продукции на рынке, на прямую конечному потребителю, позволит предприятию получать «живые деньги». Всё это вызовет увеличение оборотных средств и средств обращения на предприятии. Полученные деньги предприятие может направлять на развитие производства, оплату труда своих работников, погашение других обязательств. Другими словами предприятие будет улучшать показатели, характеризующие его как неплатёжеспособное, находящееся в кризисном финансовом состоянии. Кроме того реализация продукции без посредника позволит избежать увеличение дебиторской задолженности и отвлечения средств в оборот других предприятий. Увеличение выручки от реализации и стоимости молодняка переведённое в основное стадо увеличит сумму оборота, а значит и коэффициент оборачиваемости оборотных средств.

Наличие собственных оборотных средств для развития производства приведёт к снижению потребности в заёмных средствах, что в конечном счёте увеличит коэффициент автономии и снизит коэффициенты финансовой зависимости и финансового рычага. Эта тенденция оценивается ведущими экономистами как положительная.

Намеченная в проекте модернизация приведёт к увеличению коэффициента реальной стоимости имущества и снижению коэффициента износа.

Прибыльность деятельности хозяйства увеличит объём собственных средств предприятия. Это вызовет рост индекса постоянного актива, т.к. уменьшится доля основных средств и внеоборотных активов в источниках собственных средств. Это значит, что на предприятии увеличатся источники формирования запасов и затрат, а по мнению Шеремета А.Д. и Сайфулина Р.С. наличие источников формирования запасов и затрат является одним из критериев оценки финансовой устойчивости предприятия.

Прибыльность деятельности предприятия изменит структуру его активов. Прежде всего, появятся наиболее ликвидные активы – денежные средства, что вызовет увеличение коэффициента абсолютной ликвидности. Из – за увеличения балансовой стоимости животных увеличится стоимость медленно реализуемых активов, а из – за модернизации основных средств увеличится стоимость труднореализуемых активов.

В перспективе предприятие может снизить объём краткосрочной и долгосрочной задолженности за счёт получаемой прибыли. По этой причине увеличится стоимость постоянных пассивов. Всё это приведёт к тому, что предприятие увеличит свою текущую платёжеспособность и будущую.

Только после продажи продукции чистый доход принимает форму прибыли. Количественно она представляет собой разницу между выручкой и полной себестоимостью реализованной продукции. Значит, чем больше предприятие реализует рентабельной продукции, тем больше получит прибыли, тем лучше его финансовое состояние (таблица 3.7).

Таблица 3.7. - Рентабельность производства в ПСХК «Мазальцево»

Выводы и предложения

ПСХК «Мазальцево» расположено в северо-восточной части смоленского района в 27 км от районного и областного центра города Смоленска. В целом условия хозяйства благоприятны для возделывания зерновых, зернобобовых и льна; поддерживать молочное скотоводство; использовать технику для обработки почв. Предприятие имеет молочно – мясное направление с развитой отраслью льноводства. За исследуемый период в хозяйстве производство и реализация сельскохозяйственной продукции была убыточна.

В целом можно сказать, что предприятие по основным критериям, используемым ведущими экономистами для определения финансового состояния предприятия, находится в кризисном положении. Коэффициент автономии снизился с 0.5934 до 0.3393, коэффициент финансовой зависимости увеличился с 0.4073 до 0.6610. Плечо финансового рычага, показывающее отношение заёмных средств к собственным, увеличился более чем в 2.5 раза. Кроме того коэффициент абсолютной ликвидности в течение всего анализируемого периода был равен нулю, коэффициент текущей ликвидности – ниже минимально приемлемого значения в 2.4 раза, а промежуточный коэффициент покрытия – в 17 раз. Так же коэффициент обеспеченности собственными средствами равен в 2008г. – 0.5 при нормативном значении 0.3. Для этого имеется ряд причин.

Самой важной из них является убыточность основного производства, которая является следствием высокой себестоимости производимой продукции и низких цен реализации. Так например себестоимость 1ц молока равна 1152.0руб. при цене реализации ОАО «Роса» 890руб., а себестоимость прироста 1ц живой массы – 7416.0руб. при цене реализации 6101.1руб. По той же причине происходит уменьшение собственных средств предприятия.

Ухудшает положение увеличивающаяся дебиторская задолженность с 25тыс. руб. до 133тыс. руб. Следует отметить, что вся сумма дебиторской задолженности является просроченной. Это значит, что дебиторы не просто замедляют темпы работы хозяйства, а лишают его основного «горючего».

Увеличение кредиторской задолженности, в том числе и долгосрочной с 1641тыс. руб. до 2117тыс. руб. говорит об усилении финансовой зависимости предприятия и что эта зависимость носит долговременный характер.

Отсутствие денежных средств у предприятия ведёт к тому, что уже долгое время предприятие не может должным образом обеспечить поддержку растениеводству (удобрения и химикаты) и животноводству (улучшить структуру кормовой базы и приобрести средства защиты животных); предприятие не оплачивает электроэнергию, не выдаёт заработную плату и не платит налоги. Всё это естественно ведёт к снижению продуктивности животных и ухудшению состояния растениеводства. По той же причине хозяйство не только не приобретает новые основные средства, но и уже в течение многих лет капитально не ремонтирует имеющиеся.

Всё это внутренние причины, на которые предприятие может оказывать влияние.

Внешних же причин несколько: 1. дестабилизация экономики, 2. диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Последнее означает нарушение соотношения цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию других отраслей экономики страны.

Кроме того работники сельского хозяйства не были психологически подготовлены к «рыночному поведению». Всё это уже привело ПСХК «Мазальцево» на грань банкротства.

Но даже в этом положении, рационально используя имеющиеся ресурсы, можно найти выход. Т.к. предприятие не может оказывать влияние на внешние факторы, то мы предлагаем изменить внутренние.

Мы предлагаем повысить продуктивность животных основного молочного стада до стандартной по породе – 4000кг молока, и довести среднесуточный прирост до 750г.

Рост объёма производства молока с 1523ц до 2400ц и снижение его себестоимости с 1152 рублей до 806.9рублей и увеличение прироста живой массы скота с 32ц до 143.8ц и снижение его себестоимости с 7416 до 5565.2 рублей окажут непосредственное влияние на результативность работы предприятия.

Мы предлагаем повысить норму обслуживания животных на одного работника с 10.7 голов на одного среднегодового работника до 15 голов для работников молочного стада и с 22.7 до 44.5 голов для работников обслуживающих животных на выращивании и откорме. Причём эти изменения находятся в пределах норм для имеющегося уровня механизации труда. Всё это вызовет повышение производительности труда с 120ц молока до 600ц и с 4.54ц прироста живой массы до 121.9ц.

При этом необходимо пересмотреть структуру себестоимости производимой продукции. Следует довести уровень заработной платы хотя бы до прожиточного минимума 4500 рублей, стимулируя тем самым работников. Также в структуру затрат на производство продукции необходимо включить отсутствующие ранее отчисления в ремонтный фонд, затраты на средства защиты животных и растений.

Мы предлагаем усовершенствовать структуру каналов реализации. При этом часть произведённой продукции предприятие может реализовывать на рынке самостоятельно. Рыночные цены выше цен предлагаемых предприятиями, закупающими сельскохозяйственную продукцию для дальнейшей переработки. Это позволит ПСХК «Мазальцево» получать прибыль, т.е. средства для осуществления расширенного производства.

Один из ключевых направлений роста финансовой устойчивости предприятия – повышение его прибыльности и рентабельности. Рост прибыльности предприятия способствует осуществлению расширенного воспроизводства, возможности отвечать по своим обязательствам, росту уровня рентабельности, что повышает финансовую устойчивость предприятия.

Применение предложенного проекта позволит предприятию получать прибыль, а, значит, оно уменьшит сумму непокрытого убытка, сможет рассчитаться по обязательствам перед бюджетом, поставщиками, подрядчиками и собственными работниками. Так же оно сможет приобретать необходимые производственные запасы (корма, удобрения, средства защиты животных и растений и т.д.). На фоне этого улучшится финансовое состояние предприятие, повысится его платёжеспособность.

Отечественное растениеводство поражает многообразием, вне зависимости от территориальных и климатических особенностей местности. Применение современного оборудования и модернизация производства, позволяют организовать более эффективный посев и сбор натурального, экологически чистого урожая.

На растениеводство приходится около половины продукции отечественного сельскохозяйственного производства. Данная отрасль не только дает работу миллионам россиян, но и обеспечивает государству должный уровень продовольственной безопасности. Российские аграрии выращивают около четырехсот различных видов культурных растений, что позволяет насытить потребительский рынок всеми основными продуктами питания. Но состояние отрасли далеко от идеального. В растениеводстве имеется ряд серьезных проблем, которые мешают его развитию.

Основные отрасли отечественного растениеводства

Обширная территория страны с многообразием погодно-климатических зон позволяет заниматься в России всеми отраслями растениеводства. В частности отечественные аграрии специализируются на выращивании:

• зерновых культур;
• кормовых культур;
• технических культур;
• овощей;
• ягод и фруктов;
• цветов;
• деревьев на древесину.

Агрохозяйства, которые относятся к сегменту зерноводства, занимаются культивированием пшеницы, ржи, ячменя, овса, кукурузы, проса, гречихи, риса и т.д. Это важнейшая отрасль растениеводства, обеспечивающая население основными продуктами питания (хлебом, макаронными изделиями, крупами). Значительная часть зерна используется при производстве кормов для сельскохозяйственных животных. В целом более половины посевных площадей в России отведено именно под зерновые культуры.

Кормовое растениеводство наглядно демонстрирует, как тесно связаны между собой отрасли животноводства и растениеводства. Каждый пятый гектар обрабатываемой в нашей стране земли засеян кормовыми культурами, без которых существование животноводческой отрасли было бы попросту невозможным. Помимо фуражных сортов зерновых культур на корм скоту в России выращивают однолетние и многолетние травы, силосные культуры (кукуруза, капуста), кормовые корнеплоды (свекла, морковь) и другие растения.

Некоторые сельзкультуры выращивают специально для того, чтобы получить из них ценное техническое сырье для легкой и пищевой промышленности. Под такие технические культуры российские аграрии отводят порядка 15-20% пашни. Самые большие площади в нашей стране занимают:

• подсолнечник, из которого получают пищевое растительное масло;
• сахарная свекла , обеспечивающая производство практически всего отечественного сахара;
• лен, из волокон которого делают ткани, а из семян - непищевое растительное масло.

Большую часть собственных потребностей в овощах Россия обеспечивает самостоятельно. Овощеводство и бахчеводство снабжают население картофелем, луком, помидорами , морковью, огурцами, капустой, сладким перцем, столовой свеклой, баклажанами, тыквой, арбузами и т.д.

В южных регионах страны развито садоводство и виноградарство . Самые большие объемы производства принадлежат таким культурам как яблоки, груши, виноград, сливы, абрикосы, клубника, малина, смородина.

Растениеводство как отрасль сельского хозяйства также включает в себя и лесоводство, хотя оно и слабо ассоциируется с агросектором, поскольку занимается производством не продуктов питания, а промышленного сырья. Тем не менее, для России эта отрасль имеет большое значение, поскольку обеспечивает древесиной мебельную и строительную промышленность.

Что касается цветоводства, то оно является наименее развитым сегментом отечественного растениеводства. Хотя у нас и выращивают розы, тюльпаны, хризантемы и другие цветы, общие масштабы производства не идут ни в какое сравнение с другими сельскохозяйственными отраслями.

География российского растениеводства

В отличие от подавляющего большинства других стран мира Россия имеет континентальные размеры, что означает кардинальные различия погодно-климатических условий в разных регионах. Кроме того, плотность населения и, следовательно, уровень развития инфраструктуры также очень сильно разнятся в разных частях страны. Всё это означает, что одни регионы лучше подходят для занятия растениеводством и выращивания многих культур, другие менее пригодны и подходят для культивирования лишь некоторых растений.

Порядка 80% сельхозугодий расположено на западе страны:

• Центральное Поволжье,
• Северный Кавказ,
• Урал,
• Западная Сибирь.

Кроме того, более-менее значительные площади сельхозугодий находятся на Дальнем Востоке в районе Амура. Таким образом, отечественное растениеводство сосредоточено в наиболее густонаселенных районах с благоприятным климатом и плодородными почвами.

Географический фактор очень сильно повлиял на основные отрасли растениеводства в России, а точнее на районы возделывания конкретных культур. Например, озимая пшеница - королева отечественного сельского хозяйства - выращивается в основном на Северном Кавказе, в Черноземье и правобережной части Поволжья. Более неприхотливый и выносливый ячмень - зерновая культура номер два в стране - культивируется почти повсеместно, но самые значительные площади под него отведены в тех же регионах, что и в случае с пшеницей.

Регионы с более суровым климатом и менее плодородными почвами, где пшеница и ячмень чувствуют себя плохо, являются местами возделывания овса. В основном это Нечерноземье, Лесостепь, Сибирь и Дальний Восток.

Технические культуры, весьма требовательные к погодным условиям и характеристикам почвы, выращивают преимущественно в южных районах страны. Например, 60% подсолнечника производит Северо-Кавказский экономический район, около половины сахарной свеклы дает Черноземье.

Овощи и фрукты также происходят в основном из южных регионов: Северного Кавказа, дельты Волги и Черноземья.

Особенности отечественного растениеводства

Характеристика отрасли растениеводства была бы неполной без упоминания основных проблем. В настоящий момент сельское хозяйство, в том числе растениеводство России значительно уступает в эффективности странам Европы и Северной Америки. Причиной этого является так полностью и не закончившийся переход отрасли с административно-командной на рыночную систему управления. Хотя большинство предприятий (тех, что выжили в новых условиях) в значительной степени сумели перенять многие подходы к управлению растениеводческим бизнесом, советские (а возможно исходно российские) методы работы всё равно доминируют. Всё это накладывается на общеэкономические проблемы, связанные с недостаточно поддержкой отрасли со стороны государственных институтов.

Если говорить об отрасли в целом, то главной проблемой является низкая доступность банковских кредитов для аграриев. Из-за особенностей производственного процесса в растениеводстве хозяйствам не всегда хватает собственных оборотных средств на начальных этапах цикла, и банковский кредит с разумной процентной ставкой мог бы решить эту проблему. Но в силу известных причин банковские кредиты слишком дороги и просто не по карману большинству хозяйств.

Альтернативой банковским кредитам могла бы стать система государственных дотаций производителям сельхозпродукции, существующая во многих развитых странах. Но и здесь государство не спешит выручить своих аграриев. И хотя ранее на федеральном уровне управление отраслью растениеводства уже имело положительную практику господдержки в рамках государственных программ, в настоящий момент эффект от них исчерпан и нивелирован макроэкономическими трудностями последних двух лет.

Постоянная нехватка оборотных средств у предприятий порождает множество других, характерных для России, проблем. В первую очередь это техническое отставание и дефицит квалифицированных кадров. В то время как европейские и американские фермеры имеют в своем распоряжении новейшую высокоэффективную сельхозтехнику и постоянно модернизируют технологии выращивания растений, отечественные аграрии, как правило, вынуждены работать на старых тракторах и комбайнах, пользуясь технологиями и методиками 30-40-летней давности.

К числу фундаментальным проблем, которые являются особенностями России, стоит отнести также и низкий уровень сельскохозяйственной инфраструктуры. Банальная нехватка современных зернохранилищь, перерабатывающих предприятий, плохое состояние дорог в сельской местности - всё это сдерживает развитие сельского хозяйства. Так, предприятие, которое могло бы выращивать высокорентабельные или дефицитные сельхозкультуры, часто просто не может этого сделать из-за того, что в регионе просто нет перерабатывающего предприятия, которому можно было бы продать эту продукцию. В итоге приходится культивировать традиционные менее рентабельные, но более привычные растения.

Наконец, растениеводство как отрасль сельскохозяйственного производства сильно страдает от нехватки кадров. Вот уже несколько десятилетий подряд в России наблюдается постоянный отток жителей из сельской местности. И хотя этот процесс имеет место во всех европейских странах, у нас он сопровождается еще и нарастающим дефицитом квалифицированных кадров в агросекторе. Все проблемы, перечисленные выше, приводят к тому, что сельхозпредприятия имеют довольно низкий уровень рентабельности, а потому не могут обеспечить своим работникам высокий уровень зарплат. В итоге квалифицированные кадры, в первую очередь с вузовским образованием, просто не желают работать за в разы меньшую зарплату, чем они могут получать в городе.