Философия. Проектор по учебной работе ? Правильным является положение

Тезис 1: Допустим, можно создать искусственный мозг, обладающий такой же структурой, как нормальный человеческий мозг (например, органические нейроны человеческого мозга мы будем постепенно заменять на искусственные и в конце концов не оставим ни одного органического нейрона). Что произойдет? Если человек останется тем же самым, значит, искусственный интеллект возможен.

Антитезис 2: Машина в состоянии искусно имитировать разумность, но подлинного разума и понимания у нее нет. Например, эксперимент «Китайская комната» (человеку, не знающему китайский язык, дается набор карточек, на которых изображены китайские иероглифы; к карточкам прилагается инструкция, говорящая о том, как комбинировать символы или наборы символов между собой; человек комбинирует карточки, пользуясь инструкцией; китаец же видит, что напротив карточек с вопросами, человек кладет карточки с правильными ответами; у него создается впечатление, что человек знает китайский язык).

Философ XVIII в. Жюльен Ламетри в своей книге «Человек – машина» доказывал, что люди являются искусно построенными механизмами и призывал изучать человека, опираясь только на механику его тела. При этом он полагал, что исследование механики тела автоматически приведет к раскрытию чувственной и мыслительной деятельности человека.

Тезис 2: Ментальные свойства можно представить как диспозиционные, т.е. сознание можно свести к поведенческим предрасположенностям. Это тезис бихевиоризма . Практически все факты поведения человека можно точно установить и описать, без необходимости «понимать» скрывающиеся за ними внутренние психические процессы. Мы отказываем искусственному интеллекту в праве на существование, потому что полагаем, что в машину нужно поместить какой-то таинственный «дух»-сознание. Однако если сознание есть множество поведенческих предрасположенностей, то внешнее поведение не обусловлено никаким таинственным «духом». Если в машину заложить программу всех поведенческих предрасположенностей человека, то мы, по сути, смоделируем сознание.

Антитезис 2: Однако возникает вопрос: есть ли сознание у зомби? Физически он выглядит как мы, передвигается, выполняет какие-то действия, но внутренней жизни в нем нет. Он не в состоянии самостоятельно принимать решения, он несвободен, он просто запрограммирован. Такому существу сознание не нужно. Следовательно, то, что бихевиористы называют сознанием, таковым не является.

Тезис 3: Поскольку сознание способно влиять на физические процессы (например, взять предмет), а на физические процессы оказывают влияние только тождественные им физические факты, следовательно, факты сознания и физические процессы в моем теле – это одно и то же. Или, иными словами, факты сознания – это тоже физические факты. В рассуждение противников этого положения включена невольная психологическая установка по отношению к рассматриваемому предмету, которая выделяет только отличия (как существенное) и не замечает сходства (как несущественное).

Антитезис 3: Сознание невозможно выразить в физических терминах, потому что оно не сводится к совокупности физических фактов. Поэтому помимо физических фактов существуют еще особые ментальные факты. Представим себе человека, который всю жизнь прожил, нося особые черно-белые линзы. Он всю жизнь изучал строение мозга, в частности, особенности восприятия цвета, досконально изучил все процессы физического и химического свойства, которые происходят в мозге в момент восприятия цвета у нормальных людей, но так и не понял, что такое цвет ? Чем, например, красное отличается от синего. И вот однажды ему сняли черно-белые линзы. Человек был поражен, он испытал новые неведомые доселе ощущения цвета. Ему стало все понятно, а прежние знания ему оказались совсем не нужны.

Противоположным материализму философским воззрением является идеализм . Если совокупность всего материального называется в философии материей, то совокупность всего идеального называется, как правило, сознанием . Мы привыкли считать, что этим термином обозначается человеческий разум. Однако это материалистическая точка зрения, согласно которой мышление, разум, духовная жизнь есть только там, где есть человек и его мозг. Философский идеализм говорит о том, что сознание есть не только у человека, а вернее, человеческое сознание – это маленькая часть мирового сознания. Здесь этот термин обозначает некое духовное, разумное начало, находящееся вне человека и не зависящее от него. Это мировое сознание можно назвать божественным, т.е. сознанием Бога, его также можно назвать мировым разумом или абсолютной идеей (как это сделал немецкий философ XIX в. Георг Гегель ).

Главным утверждением идеализма является мысль о том, что сознание вечно, несотворимо и неуничтожимо. Оно первоначало мира, которое порождает, создает или творит все материальное, физическое, телесное, чувственное. Таким образом, с идеалистической точки зрения сознание первично, а материя вторична, она существует только на базе сознания, благодаря ему и после него. А это значит, что все материальное – это проявление, воплощение или инобытие (иная форма существования) идеального.

Идеалистическая философия говорит о том, что человеческое мышление, или разум, – это малая частица мирового сознания, которая является как бы «божьей искрой», находящейся в любом человеке. Поэтому познание мира, представляющее собой бесконечное сознание, вполне возможно, ведь в нас представлена его частица, с помощью которой мы можем приобщиться к нему. Материализм тоже говорит о возможности познания. Однако вполне понятно, что пути познания мира в материализме и идеализме совершенно различны. Материалисты говорят о том, что надо наблюдать окружающую реальность (во многом с помощью органов чувств) и постепенно проникать в ее тайны, открывать ее законы, а идеалисты предлагают, как правило игнорировать материальный, физический мир, так как он вторичное и неподлинное существование, напрямую устремлять свои мысленные взоры к первичному и настоящему существованию – мировому сознанию, одним только умозрением (а не органами чувств) постигая его вечные истины.

Яркими представителями идеализма были древнегреческий философ Платон и немецкий философ Георг Гегель . Так, Платон говорил, что все видимые нами вещи физического мира – это всего лишь отражения или тени бестелесных идей, находящихся в высшей и невидимой сфере, а Гегель утверждал, что материальная, или чувственная, природа – это в иной форме существующий мировой разум, и называл ее застывшей мыслью.

Материализм и идеализм – это противоположные друг другу философские воззрения. Неудивительно, что в философии часто звучал вопрос: возможно ли как-то примирить эти две крайности, найти какое-то среднее, компромиссное решение проблемы? Материализм объявляет первопричиной мира материю, а идеализм – сознание. А нельзя ли утверждать, что и материя, и сознание являются одновременно двумя равноценными первоначалами, что мироздание имеет как бы двойственную природу – одна его часть материальна, а другая идеальна?

Такое воззрение называется дуализмом и говорит о том, что и материя, и сознание существуют вечно и параллельно друг другу, т.е. ни одно из них не может быть причиной или следствием другого. Каждое представляет собой полноценное мировое начало.

Материя – это грандиозное строительное вещество, лишенное каких-либо очертаний, качеств или свойств, а идеальное из этого бесформенного материала создает конкретные вещи со всеми их свойствами. По учению греческого философа Аристотеля , идеальные сущности, которые он называл формами, являются как бы образцами, или эталонами, и, попадая в какой-нибудь бесформенный кусок материи, превращает его в некую определенную вещь. Любой предмет мира, говорит Аристотель, – это единство материи и формы , это часть материи, приведенная с помощью идеальной формы в нормальное состояние. В философии был другой вариант дуализма, предложенный французским философом XVII в. Рене Декартом , который утверждал, что одновременно существуют два равноценных мировых начала – духовное и материальное. Основным свойством первого является мышление, а второго – протяженность. В мире есть и то и другое, причем существуют эти два начала вечно и ни одно из них не возвышается над другим.

Как видим, основной проблемой дуализма, утверждающего равноценность и параллельность противоположных мировых начал – материального и идеального, был и остается вопрос об их происхождении. Если этих начал два, значит, они порождены или созданы неким третьим. Что оно собой представляет? Если нечто материальное, тогда дуализм превратится в материализм, а если нечто идеальное, тогда он станет идеализмом, а если же ни то и ни другое, тогда – что? Не отвечать на этот вопрос нельзя, а ответить на него довольно сложно, потому что не вполне понятно, что еще может быть, кроме материального и идеального.

Если материя – это полная противоположность сознания, как считают и материалисты, и идеалисты, то мы можем спросить первых, каким образом из материи может произойти то, чего в ней нет, а идеалистам адресовать вопрос, как может сознание породить свою полную противоположность, создать то, что в нем никоим образом не содержится. И в том и в другой случае получается, что нечто происходит из ничего. Для пояснения приведем пример. Может ли из камня вырасти дуб? Конечно же, не может. А из желудя может вырасти дуб? Конечно же, может. Почему? Потому что желудь сам продукт дуба, в нем дуб как бы уже содержится, или запрограммирован. Таким образом, если нечто одно каким-либо образом содержится в другом, то первое вполне может из второго произойти. Значит, если сознание, как считают материалисты, происходит из материи, то оно в ней изначально содержится. И наоборот, если материя, как считают идеалисты, происходит из сознания, значит, она в нем так или иначе представлена, т.е. материя и сознание, как желудь и дуб, не разные вещи, а в конечном итоге одно и то же, а вернее, они разные проявления, или состояния, или формы чего-то одного, единого, которое можно назвать бытием , или вечным существованием, или еще чем-нибудь в этом роде.

Воззрение, по которому материя и сознание равны друг другу или тождественны, называется философией тождества . Оно противостоит как материализму, так и идеализму. Рассматривая материальное и идеальное как одно и то же, философия тождества снимает вопрос о первичности. Нельзя спрашивать, что было раньше – материя или сознание, говорит нам эта философия, точно так же, как нельзя спрашивать, что было раньше – желудь или дуб, курица или яйцо. Будучи тождественными, материя и сознание как бы плавно перетекают, или переходят, друг в друга, и никакой границы между ними нет.

Одним из представителей философии тождества был нидерландский философ XVII в. Бенедикт Спиноза , который говорил, что существует только одно мировое начало. Им является Бог, или природа. Причем Бог (духовное, идеальное) и природа (физическое, материальное) – это одно и то же в учении Спинозы . Точку зрения философии тождества также разделял немецкий философ XVIII – XIX вв. Фридрих Шеллинг , который утверждал, что первичным не было ни материальное, ни идеальное, что и то и другое – это потенции (скрытые возможности, качества, свойства) природы, которая она в своем вечном существовании периодически проявляет и реализует. Говоря иначе, природа изначально содержит в себе и материальное, и идеальное и может порождать в разное время и в различных местах как то, так и другое.

Учение французских материалистов о внутренней активности мате-рии, о всеобщем характере движения было прогрессивным завоева-нием философской мысли XVIII в. Однако, на этих воззрениях лежит печать механицизма. В XVIII в. химия, биология все еще находились в зачаточном состоянии и поэтому основой общего мировоззрения Продолжала оставаться механика. Законы механики твердых тел, законы тяготения материалисты эпохи Просвещения возводили в ранг всеобщих и утверждали, что биологические и социальные явления развиваются по тем же законам. Наиболее яркий пример механицизма - взгляды французского философа Жюльена де Ламетри (1709 - 1751), изложенные им в сочинении с характерным названием «Человек - машина». В этой работе Ламетри доказывал, что люди являются искусно построенными механизмами и призывал изучать человека, опираясь только на механику его тела. При этом он полагал, что исследование механики тела автоматически приведет к раскрытию сущности чувственной и мыслительной деятельности человека.

Наиболее обобщенно и систематично механистическое мировоззрение материализма эпохи Просвещения выражено в работе П. Гольбаха «Система природы». Гольбах прямо заявляет, что мы можем объяснить физические и духовные явления, привычки с помощью чистого механицизма. В мире ничего не совершается без причины. Всякая причина производит некоторое следствие, не может быть следствия без причины. Следствие, раз возникнув, само становится причиной, порождая новые явления. Природа - это необъятная цепь причин и следствий, беспрерывно вытекающих друг из друга. Общее движение в природе порождает движение отдельных тел и частей тела, а последнее, в свою очередь, поддерживает движение целого. Так складывается закономерность мира.

Нетрудно увидеть, что так называемые всеобщие закономерности мира - это абсолютизируемые законы механики твердых тел. «Согласно этим законам, - писал Гольбах, - тяжелые тела падают, легкие поднимаются, сходные субстанции притягиваются, все существа стремятся самосохранению, человек любит самого себя и стремится к тому, что выгодно ему, лишь только он познал это, и питает отвращение к тому, что может быть ему вредным». Движение и изменение в мире, согласно взглядам материалистов этой эпохи - это не постоянное порождение нового, то есть не развитие в собственном смысле, а некоторый вечный круговорот - последовательное возрастание и убывание, возникновение и уничтожение, созидание и разрушение. Все совершающееся в мире подчинено принципу непрерывности. В природе нет скачков.

Этот взгляд, направленный против теологических представлений о свободном творении Бога и чудесах, базировался на признании всеобщей и непреложной материальной обусловленности. Непрерывная, постоянная и нерушимая цепь причин и следствий, подчиняют все происходящее в природе всеобщей необходимости. Необходимость, понимаемая абсолютно и механически, перерастает в идею предопределенности всего совершающегося, в фатализм. Как вывод, отсюда следует отрицание случайности в природе и свободы и поведении человека. «Мы, - писал Гольбах, - называли случайными явления, причины которых нам неизвестны и которые из-за своего невежества и неопытности мы не можем предвидеть. Мы приписываем случаю все явления, когда не видим их необходимой связи с соответствующими причинами» (Гольбах П. Избр. философ, произв. В 2-х тт. Т. 1.- М „ 1963.- С. 428).

Фатализм, вера в предопределенность всего существующего вопреки общей тенденции философии эпохи Просвещения приводили к выводу о предопределенности всего существующего, к пассивному подчинению человека всему тому, что совершается в окружающей его действительности.

Материалистическое решение мировоззренческого вопроса об отношении сознания к материи, обусловили сенсуалистическую трактовку познавательного процесса. Источником всех знаний материалисты считали ощущения, порождаемые в человеке воздействием материальных предметов на его органы чувств. Без ощущений, без чувств, считали они, ничто не доступно нашему познания. Главным органом познаний действительности является человеческий мозг. Д. Дидро сравнивает мозг с чувствительным и живым воском, способным принимать всякого рода формы, запечатлевая на себе воздействие внешних предметов. Ламетри же писал о «мозговом экране», на котором как от волшебного фонаря отражаются запечатлевающиеся в глазу предметы. Человек, согласно взглядам материалистов, чувствует посредством соединяющихся в мозгу периферических нервов. При этом опыт показывает, подчеркивает Гольбах что те части тела, у которых прерывается сообщение с мозгом, теряют способность чувствовать. Если же происходит какое-либо нарушение в самом мозгу, то человек или чувствует несовершенным образом или совсем перестает чувствовать. Таким образом, ощущение имеют место тогда, когда мозг человека может различать производимые на органы чувств воздействия.

Сенсуализм материалистов XVIII в. не находится в противоречии с общей рационалистической установкой философии эпохи Просвещения. Сущность реальности, с их точки зрения, может был познана только разумом. Чувственное непосредственное познание является лишь первым шагом на этом пути. «Уму свойственно наблюдать, обобщать свои наблюдения и извлекать из них заключения», - писал Гельвеций в своем трактате «Об уме». Все операции человеческого ума Гельвеций сводит к применению способности сравнения. Он считал, что одной этой способности достаточно для по знания природы.

Признание подобия мира и человеческой жизнедеятельности предопределяет и гносеологический оптимизм материализма XVIII в. Его представители убеждены в неограниченности познавательных возможностей человека. Не существует ничего, чего люди не могли бы понять, заявляет Гельвеций. То, что для наших дедов было удивительным, чудесным и сверхъестественным фактом, становится для нас простым и естественным фактом, механизм и причины которого, мы знаем, вторит ему Гольбах. Таким образом, материалисты XVIII в., несмотря на некоторые нюансы, в целом, разделяют основные установки философии своей эпохи.

Эволюция британского эмпиризма конца XVII- середины XVIII века: Д.Локк, Д. Беркли, Д. Юм

Основы британского эмпиризма были сформулированы Фрэнсисом Бэконом. Его учение об опытном источнике человеческих знаний, а также разработанный им индуктивный метод были рассмотрены ранее, в процессе сопоставления различных методологических подходов рационализма и эмпиризма. Настал момент более обстоятельно изучить развитие взглядов Ф.Бэкона в контексте разработки теории познания, базирующегося на принципах эмпиризма.

Философия - Учебное пособие (Моргунов В.Г.)

15. энциклопедисты: гольбах, дидро, ламетри, гельвеций.

Энциклопедисты – составители и авторы “Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел” (1751 – 1780 гг.), сыгравшей большую роль в идеологической подготовке французской буржуазной революции конца XVIII в. и давшей систематический свод научных достижений своего времени. До 1772 года во главе “Энциклопедии” стоял Дидро, которому помогал д’Аламбер. Среди энциклопедистов были Монтескье, Руссо, Вольтер, Гельвеций, Гольбах и другие мыслители. Наиболее последовательную борьбу против феодальной идеологии вели в “Энциклопедии” материалисты. Однако наиболее умеренная часть энциклопедистов выступала за невмешательство церкви в дела науки, объявляла себя сторонницей общественного прогресса, критиковала деспотизм, высказывалась за уничтожение сословного неравенства.

Учение французских материалистов о внутренней активности материи, о всеобщем характере движения было прогрессивным завоеванием философской мысли XVIII в. Однако на этих воззрениях лежит печать механицизма. В XVIII в. химия, биология все еще находились в зачаточном состоянии, и поэтому основой общего мировоззрения продолжала оставаться механика. Законы механики твердых тел, законы тяготения материалисты эпохи Просвещения возводили в ранг всеобщих и утверждали, что биологические и социальные явления развиваются по этим же законам. Наиболее яркий пример механицизма – взгляды французского философа Жюльена де Ламетри (1709 – 1751 гг.), изложенные им в сочинении с характерным названием “Человек – машина”. В этой работе Ламетри доказывал, что люди являются искусно построенными механизмами, и призывал изучать человека, опираясь только на механику его тела. При этом он полагал, что исследование механики тела автоматически приведет к раскрытию сущности чувственной и мыслительной деятельности человека.

Наиболее обобщенно и систематично механистическое мировоззрение материализма эпохи Просвещения выражено в работе Поль Гольбаха “Система природы”. Гольбах прямо заявляет, что мы можем объяснить физические и духовные явления, привычки с помощью чистого механицизма. В мире ничего не совершается без причины. Всякая причина производит некоторое следствие, не может быть следствия без причины. Следствие, раз возникнув, само становится причиной, порождая новые явления. Природа – это необъятная цепь причин и следствий, беспрерывно вытекающих друг из друга. Общее движение в природе порождает движение отдельных тел и частей тела, а последнее, в свою очередь, поддерживает движение целого. Так складывается закономерность мира.

Нетрудно увидеть, что так называемые всеобщие закономерности мира – это абсолютизируемые законы механики твердых тел. Гольбах писал, что согласно этим законам тяжелые тела падают, легкие поднимаются, сходные субстанции притягиваются, все существа стремятся к самосохранению, человек любит самого себя и стремится к тому, что выгодно ему. Движение и изменение в мире, согласно взглядам материалистов этой эпохи, – это не постоянное порождение нового, то есть не развитие в собственном смысле, а некоторый вечный круговорот –последовательное возрастание и убывание, возникновение и уничтожение, созидание и разрушение. Все совершающееся в мире подчинено принципу непрерывности. В природе нет скачков.

Этот взгляд, направленный против теологических представлений о свободном творении Бога и чудесах, базировался на признании всеобщей и непреложной материальной обусловленности. Непрерывная, постоянная и нерушимая цепь причин и следствий, все происходящее в природе подчиняется всеобщей необходимости. Необходимость, понимаемая абсолютно и механически, перерастает в идею предопределенности всего совершающегося, в фатализм. Как вывод, следует отрицание случайности в природе и свободы и поведении человека. “Мы, – писал Гольбах, –называли случайными явления, причины которых нам неизвестны и которые из-за своего невежества и неопытности мы не можем предвидеть. Мы приписываем случаю все явления, когда не видим их необходимой связи с соответствующими причинами”.

Материалистическое решение мировоззренческого вопроса об отношении сознания к материи обусловило сенсуалистическую трактовку познавательного процесса. Источником всех знаний материалисты считали ощущения, порождаемые в человеке воздействием материальных предметов на его органы чувств. Без ощущений, без чувств, считали они, ничто не доступно нашему познанию. Главным органом познаний действительности является человеческий мозг. Дидро сравнивает мозг с чувствительным и живым воском, способным принимать всякого рода формы, запечатлевая на себе воздействие внешних предметов. Ламетри же писал о “мозговом экране”, на котором, как от волшебного фонаря, отражаются запечатлевающиеся в глазу предметы. Человек, согласно взглядам материалистов, чувствует посредством соединяющихся в мозгу периферических нервов. При этом опыт показывает, подчеркивал Гольбах, что те части тела, у которых прерывается сообщение с мозгом, теряют способность чувствовать. Если же происходит какое-либо нарушение в самом мозгу, то человек или чувствует несовершенным образом или совсем перестает чувствовать. Таким образом, ощущения имеют место тогда, когда мозг человека может различать производимые на органы чувств воздействия.

Сенсуализм материалистов XVIII в. не находится в противоречии с общей рационалистической установкой философии эпохи Просвещения. Сущность реальности, с их точки зрения, может быть познана только разумом. Чувственное непосредственное познание является лишь первым шагом на этом пути. “Уму свойственно наблюдать, обобщать свои наблюдения и извлекать из них заключения”, – писал Гельвеций в своем трактате “Об уме”. Все операции человеческого ума Гельвеций сводит к применению способности сравнения. Он считал, что одной этой способности достаточно для познания природы.

Признание подобия мира и человеческой жизнедеятельности предопределяет и гносеологический оптимизм материализма XVIII в. Его представители убеждены в неограниченности познавательных возможностей человека. Не существует ничего, чего люди не могли бы понять, заявляет Гельвеций. “То, что для наших дедов было удивительным, чудесным и сверхъестественным фактом, становится для нас простым и естественным фактом, механизм и причины которого мы знаем”, – вторит ему Гольбах. Таким образом, материалисты XVIII в., несмотря на некоторые нюансы, в целом разделяют основные установки философии своей эпохи.

! «Государство и революция»;

! «Государь»;

! «Наука логики»;

! «Диалектика природы».

? Кто первым из представителей эпохи Возрождения пришел к выводу о бесчисленности миров:

Галилей;

Коперник;

Роттердамский.

Он предал огню сочинения Галена и Авиценны, заявив, что отрекается от всех старых авторитетов с их ошибками и заблуждениями:

Парацельс;

? Выдающийся философ и крупнейший математик, основоположник новоевропейского рационализма:

Спиноза;

Лейбниц.

? В 17 в. В.Гарвей ввел в практику научных исследований метод, получивший название:

Вивисекции;

Индукции;

Дедукции;

Анализа.

? Философ, доказывавший, что субстанций множество и все они духовные:

Лейбниц;

Декарт;

Спиноза.

Свой трактат «Об общественном договоре» он начинает словами: «Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах»:

Вольтер;

Гольбах.

Французский философ-материалист, врач по профессии, автор труда «Человек – машина», сожженного по требованию духовенства:

Монтень;

Гельвеций;

Ламетри.

? Для эпохи Просвещения характерно умонастроение:

Рационализма;

Иррационализма;

Агностицизма;

Пессимизма.

Представитель эпохи Просвещения, который в своей работе «Человек-машина» доказывал, что люди являются искусно построенными механизмами и призывал изучать человека, опираясь только на механику его тела:

Дж.Толанд;

Ф.Вольтер;

Ж.Ламетри;

И.Гердер.

? Французский просветитель, который оказал наибольшее влияние на развитие общественного сознания в России:

Монтескье;

Вольтер;

Руссо.
Тема 5. Немецкая классическая философия – 4 ч.

Исторические условия развития философской мысли в Германии в ХVIII и ХIХ веках.
Кант – родоначальник немецкой классической философии:
1. проблемы натурфилософии;
2. Кант о познавательных возможностях человека.
Философия Гегеля:
1. абсолютный идеализм Гегеля;
2. идея автономии морали;
3. особенности философии и истории Гегеля;
4. диалектика и принцип триады.
Философия Фейербаха:
1. философия о сущности религии;
2. антропологический материализм;
3. социологические и этические взгляды.

5. Влияние немецкой классической философии на развитие медицинской науки и практики.
Л и т е р а т у р а:

а) основная

б) дополнительная:

Лунгина Д.А. Учение о культуре у Канта и Гегеля. – Ж. «Вопросы философии» № 1 2010 г.
Терлецкий В.М. Априорность и спонтанность в критической философии И.Канта. - Ж. «Вопросы философии» № 12 за 2013 г.

Контрольные вопросы:

Как называл И.Кант свою философскую систему?
Что означает «вещь в себе» И.Канта? В чём сущность его агностицизма?
Почему И.Кант называл этику строгой теоретической наукой?
Что означает категоричный императив?
Что представляет триада в системе Г.Гегеля?
Какие законы диалектики сформулировал Гегель?
Что представляет «абсолютная идея» Гегеля?
Почему философию Канта, Фихте, Шеленга, Гегеля, Фейербаха называют классической?
Объясните сущность антропологического материализма Фейербаха.
Какую классификацию болезней дал Гегель?

И.Кант о познавательных возможностях человека.
И.Кант об автономии нравственности.
Противоречие между методом и системой Гегеля.
Сущность антропологического материализма Фейербаха.
Концепция религии Л.Фейербаха.
Значение идеалистической диалектики Гегеля для философии и науки.
Фейербах о медицине как «родине материализма».
Вопросы медицины в трудах Гегеля.

Тесты:

? Что означает эпитет «чистый», который употребляет Кант в отношении к разуму?

Свободный от заблуждений;

Существующий безотносительно к субъекту;

Исследованный вне конкретного опытного содержания;

Абстрагированный от форм восприятия.

? Что, с точки зрения Канта, делает человека свободным?

Следование своей природе;

Следование нравственному долгу;

Адекватное познание;

Исполнение религиозных норм.

? Фейербах утверждал, что сущность человеческого «Я» проявлена в:

Самосознании человека;

Его волевых актах;

Целостности его тела;

Этических представлениях.

? Первой философской наукой по Гегелю должна быть:

Метафизика;

Риторика;

Биология.

Кто из представителей немецкой классической философии считал, что предмет философии совпадает с предметом религии – это абсолютный бесконечный объект:

Шеллинг;

Фейербах.

? Основные положения т.н. романтической медицины (Х I Х в.) разрабатывались под воздействием:

Кантианства;

Философии Гегеля;

Учения Маркса;

Учения Фейербаха.

? «Сама природа есть тот «внутренний врач», который с рождения присутствует в каждом человеке и поэтому сведущ в болезнях больше, нежели специалист, лишь нащупывающий симптомы извне. – Это положение характерно для:

Античной медицины;

Медицины эпохи Средневековья;

Медицины эпохи Возрождения;

Романтической медицины (ХIХ в.).

? Философ, способствовавший преодолению локалистического толкования патологического процесса:

Фейербах.

Моральный закон;

Закон природы;

Результат опыта;

Элемент веры.

? Понятие, характеризующее философию Гегеля:

Катарсис;

Антиномия;

Абсолютная идея;

? Кто из немецких философов назвал медицину «родиной материализма»:

Шеллинг;

Фейербах.

? Какая из характеристик неприемлема к философии Л.Фейербаха:

Натурализм;

Диалектика;

Материализм;

Антропологизм.

? «Народы вступают в историю тогда, когда организуются в государства, а каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает». Эта мысль принадлежит:

Фейербаху;

? Кто из немецких философов был представителем романтизма:

Шеллинг;

Фейербах;

? Гегель полагал, что психические заболевания имеют:

Духовно-телесную природу;

Телесную природу;

Духовную природу;

Безпричинны.

? По убеждению Фейербаха философией будущего станет:

Естествознание;

Гносеология;

Аксиология;

Антропология.

Кому из немецких философов принадлежит утверждение: «Все действительное разумно, все разумное действительно»:

Энгельс.

? Степень осознания какого понятия является показателем степени общественного развития у Гегеля?:

Демократия;

Свобода;

Техника;

Анархия.

Тема 6. Марксистская философия – 4 ч.

Формирование философии марксизма. Принцип диалектико-материалистического монизма во взглядах на природу, общество, мышление.
Антропология марксизма.
Социальная философия марксизма:
1. понятие общественно-экономической формации; базис и надстройка;
2. учение о классовой борьбе.
Разработка марксистской теории Г.В.Плехановым и В.И.Лениным.
Марксистская философия и современность. Значение марксистской методологии в познании социокультурных явлений.

Л и т е р а т у р а:

а) основная

1. Алексеев П.В. Философия: учебник. М. «Проспект», 2013

2. Моисеев В.И. Философия: учебник для студентов медицинских специальностей. СПб, 2011.

3. Хрусталев Ю.М. Философия. Учебник, 2013. «ГЭОТАР-Медиа», 2013.

б) дополнительная:

Онтология. Тексты философии: Учебное пособие для вузов. / Ред. – сост. В.Кузнецов. М.: Академический Проспект; Фонд «Мир», 2012.
Асатрян М.В. Ключ к экономическим и социально-политическим ошибкам марксизма. – Ж. «Вопросы философии» № 7 за 2009 г.
Сендеров В.А. Памяти марксизма. – Ж. «Вопросы философии» № 3 за 2011 г.
Шелике В.Ф. Непознанный Маркс и некоторые проблемы современности. (Часть 1). – Ж. «Философские науки» № 3 2013 г.
Шелике В.Ф. Непознанный Маркс и некоторые проблемы современности. (Часть 1). – Ж. «Философские науки» № 4 2013 г.

Контрольные вопросы:

Раскройте сущность материалистического понимания истории.
Каковы предпосылки возникновения марксистской философии?
Как К.Маркс и Ф.Энгельс рассматривали социальную сущность человека?
Какие формы отчуждения выделяет К.Маркс?
Перечислите основные работы К.Маркса и Ф.Энгельса.
Какую характеристику В.И.Ленин даёт империализму?
Что такое неомарксизм?

Темы для докладов и дискуссий

Марксистская философия о диалектике как общей теории развития.
Марксизм и западная философия.
Концепция диалектики в марксистской философии.
Человек как субъект истории.
Ленинский этап в развитии философии марксизма.
Г.В.Плеханов как теоретик марксизма.
Теория и практика марксизма в современном мире.

Тесты:

И.Кант и Г.Гегель;

К.Маркс и Ф.Энгельс;

В.Г.Плеханов и В.И.Ленин;

Все указанные.

? В «Философско-экономических рукописях 1844 года» Маркс поднимает проблему:

Первичного накопления капитала;

Социального неравенства;

Отчуждения труда;

Экспроприации прибавочной стоимости.

? Согласно Марксу идеология является:

Ложным сознанием;

Философией;

Искусством.

? Марксистская концепция человека исходит из:

Идеалистической диалектики Гегеля и абсолютизации умозрительного отношения человека к миру;

Понимая сущности человека как совокупности общественных отношений;

Антропологического материализма Фейербаха с абстрактным, биологическим подходом к человеку;

Религиозного толкования сущности человека.

? Философские взгляды Маркса характеризуются как:

Объективный идеализм;

Субъективный идеализм;

Сенсуализм;

Диалектический материализм.

? История в марксистской концепции предстает как:

Случайное нагромождение событий и фактов;

Естественно-исторический процесс;

Воля и действия отдельных личностей;

Божественный промысел.

? Ленинизм является:

Продолжением и развитием марксизма;

Антиподом марксизма;

Предпосылкой марксизма;

Синонимом марксизма.

Энгельс;

Маркс и Энгельс.

? Первым русским теоретиком марксизма был:

Бакунин;

Плеханов;

Бердяев.

? Революционное насилие, согласно марксизму, является:

Фактором прогресса общества;

Тормозом в развитии общества;

Пережитком прежних обществ;

Локомотивом истории.

Тема 7. Философия иррационализма Х I Х в. – 2 ч.

Классическая и современная философия: преемственность и отличия. Поиск новых форм «практической» философии.
Философия жизни и её разновидности:
1. философия воли А.Шопенгауэра;
2. Дильтей: обоснование наук о духе. Витализм и психологизм;
3. Бергсон: творческая эволюция и жизненный порыв.
Особенности философии Ф.Нишце.

Л и т е р а т у р а:

а) основная

1. Алексеев П.В. Философия: учебник. М. «Проспект», 2013

2. Моисеев В.И. Философия: учебник для студентов медицинских специальностей. СПб, 2011.

3. Хрусталев Ю.М. Философия. Учебник, 2013. «ГЭОТАР-Медиа», 2013.

б) дополнительная:

Онтология. Тексты философии: Учебное пособие для вузов. / Ред. – сост. В.Кузнецов. М.: Академический Проспект; Фонд «Мир», 2012.
Марсель Г. Ницше: человек перед лицом смерти Бога. – Ж. «Философские науки» № 1 2012.
Чикин А.А. Артур Шопенгауэр и открытие тела как философской проблемы. – Ж. «Философские науки» № 5 2013.

Контрольные вопросы:

Какие идеи были использованы идеологами фашизма?
Что понимает под волей А.Шопенгауэр?
В чём причины возникновения иррациональной философии?
Перечислите основные направления неклассической философии.
Что такое волюнтаризм?
Почему учение Шопенгауэра характеризуется как пессимизм?

Темы для докладов и дискуссий

Шопенгауэр о свободе личности.
Проблема истины в прагматизме.
Проблема личности в иррационализме.
Идея сверхчеловека Ницше в духовной жизни и соц.практике ХХ в.
Общее и особенное в учениях Шопенгауэра и Ницше.
Переосмысление предмета философии в позитивизме.

Тема 8. Отечественная философия. (Русская философия. Философская мысль в Дагестане) – 6 ч.

Основные этапы развития русской философии:
1. исторические особенности развития Российской цивилизации;
2. философские воззрения М.Ломоносова и Радищева. Краткая характеристика.
Философия революционного демократизма.
Русская религиозно-идеалистическая философия (Л.Толстой, Вл.Соловьев, Н.Бердяев).
Философские идеи русских врачей-естествоиспытателей (И.Сеченов, Н.Пирогов, И.Мечников).
Философия русского космизма.
Утверждение ислама, арабо-мусульманской культуры и философии в Дагестане:
1. философская мысль в ХI-XVIII веках. Научно-философские школы;
2. философское наследие Казем-Бека;
3. философские воззрения дагестанских просветителей (Гасана Алкадари, Гасана Гузунова и Али Каяева).
Суфийская философия и её разновидности в Дагестане:
1. распространение суфизма в Дагестане (Мухаммад б.Муса ад-Дербенди);
2. тарикатский мюридизм – кавказская разновидность суфизма;
3. воззрения главных идеологов тарикатского мюридизма в Дагестане (Мухаммад из Яраги, Джамалудин из Казикумуха, Абдурахман-Хаджи из Согратля и др.);

Л и т е р а т у р а:

а) основная

1. Алексеев П.В. Философия: учебник. М. «Проспект», 2013

2. Моисеев В.И. Философия: учебник для студентов медицинских специальностей. СПб, 2011.

3. Хрусталев Ю.М. Философия. Учебник, 2013. «ГЭОТАР-Медиа», 2013.

б) дополнительная:

Онтология. Тексты философии: Учебное пособие для вузов. / Ред. – сост. В.Кузнецов. М.: Академический Проспект; Фонд «Мир», 2012.
Михайлов И.Ф. Наследие советского «критического марксизма» в контексте проблемы мышления. – Ж. «Вопросы философии» № 5 за 2011.
Мелих Ю.Б., Хоружий С.С. Философия Карсавина в Серебряном веке и в наши дни. - Ж. «Вопросы философии» № 4 за 2013.
Самсонова Т.Н. Формирование гражданской культуры в современной России. – Ж. «Философские науки» № 1 за 2013.
Лисеев И.К. Философские идеи В.И.Вернадского и современная научная картина мира (к 150-летию В.И.Вернадского).- Ж. «Вопросы философии» № 11 за 2013.

Контрольные вопросы:

В чем заключается специфика русской философии?
Как рассматривается проблема личности в философии русских писателей?
Перечислите основных представителей русской идеалистической философии.
В чём суть «метафизики единства» в философии В.Соловьева?
Назовите основные проблемы, которые доминировали в творчестве Н.Бердяева.
Перечислите представителей «русского космизма».
В чём проявился рационализм представителей научно-философской школы Мухаммеда из Кудутля?
Расскажите о философском наследии Казем-Бека.
В чём специфика философских воззрений Гасана Алкадари?
Какие разновидности суфизма получили распространение в Дагестане в ХIХ-нач.ХХ вв.?
Что общего между суфизмом и тарикатским мюридизмом?

Темы для докладов и дискуссий

Историческая судьба философии в России.
Интуиция как философская проблема в русской философии.
А.Герцен о взаимосвязи философии и естествознания.
Антропологический принцип философии Н.Г.Чернышевского.
Просветительская философия в России.
Философские идеи в отечественной медицине (Н.И.Пирогов, И.М.Сеченов и др.).
Идейные истоки философской мысли Дагестана.
Научно-философские школы дагестанских мыслителей.
Роль арабо-мусульманской философии в духовном развитии Дагестана.
Ислам и его роль в формировании мировоззрений дагестанских мыслителей.
Распространение суфизма в Дагестане.
Главные идеологи тарикатского мюридизма в Дагестане и их взаимоотношения.
Идеи русского космизма в контексте глобализации.

Тесты:

? Характерные черты самобытной русской философии:

Осмысление объективной реальности;

Критическое осмысление Российской действительности;

Космизм;

Верны все определения.

? В основе философии славянофилов находится идея:

Поклонения всему западному;

Любви к славянской нации;

Самобытности развития России;

Неизбежности развития России по западному пути.

? К западникам относятся:

А.И.Герцен;

П.Я.Чаадаев;

А.С.Хомяков;

К. Аксаков.

? Кто из русских философов мог сказать, что «свобода первичнее бытия»?

Писарев;

Лосский;

Флоренский;

Бакунин;

Бердяев.

? Выдающимся достижением М.В.Ломоносова является:

Доказательство неуничтожимости материи и движения;

Создание клеточной теории;

Открытие электромагнитного поля;

Чаадаев;

Радищев;

Ломоносов;

Белинский;

Чернышевский.

Представитель русских революционных демократов, который определял болезнь как нарушение правильного отношения между частицами, входящими в состав нашего организма:

Добролюбов;

Чернышевский;

Белинский.

? Ф.Достоевский был представителем:

Революционного демократизма;

Западничества;

Религиозного народничества;

Славянофильства.

? Работы «Философия свободы» и «Смысл творчества» стали определяющими в духовном выборе русского философа:

Булгакова;

Шестова;

Бердяева;

Соловьева.

? Центральным в учении Соловьева является идея:

Всеединства;

Государства;

Общества.

? По Бердяеву, Бог всевластен над сотворенным им миром, но не имеет власти над:

Человеком;

Обществом;

Государством;

Свободой;

Человеком и свободой.

? Представители русского космизма:

Радищев;

Белинский;

Циолковский;

Чернышевский;

Чижевский.

?«Учение о Богочеловечестве» принадлежит:

Шестову;

Соловьеву;

Булгакову;

Бердяеву.

? Вернадский является представителем:

Русской революционной демократии;

Славянофильства;

Космизма;

И.Павлов;

И.Сеченов;

С.Боткин;

Н.Пирогов.

Значительную роль в распространении просветительских идей в Дагестане сыграла «Газета Дагестана» («Джаридату Дагестан»), редактором которой был:

Г.Гузунов;

А.Каяев;

Н.Батырмурзаев;

Г.Алкадари.

? Общественный и политический деятель Дагестана, депутат III Государственной Думы (1907-1912 гг.), который отстаивал принцип свободы совести как «право человека распоряжаться своим внутренним, духовным миром»:

Б.Далгат;

Н.Батырмурзаев;

Г.Гузунов;

И.Гайдаров.

? Начало тарикатскому мюридизму в Дагестане было положено:

Дж.Казикумухским;

М.Ярагским;

А.Согратлинским.

? Согласно Н.Бердяеву, назначение человека в:

Творчестве;

Мудрости;

Почему же так произошло? Ответ на этот вопрос следует искать в социально-экономических, политических и идеологических процессах, происшедших в эпоху Просвещения. Прежде всего, следует отметить, что эпоха Просвещения - это период разложения феодальных отношений и интенсивного развития капитализма, глубоких перемен в экономической, социально-политической и духовной жизни народов стран Западной Европы. Потребности капиталистического способа производства стимулировали развитие науки, техники, культуры, просвещения и образования. Изменения в общественных отношениях и общественном сознании служили предпосылкой для раскрепощения умов, освобождения человеческой мысли от феодально-религиозной идеологии, становления нового мировоззрения. Яркую характеристику рационализма эпохи Просвещения дал Ф. Энгельс. «Великие люди, которые во Франции просвещали головы для приближающейся революции, выступили крайне революционно. Никаких внешних авторитетов какого бы то ни было рода они не признавали. Религия, понимание природы, государственный строй -- все было подвергнуто самой беспощадной критике, все должно было предстоять перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него. Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего».

В этот период рационализм, состоящий на различных по философско-мировоззренческой и политической радикальности учений, отражая взгляды, настроения, потребности буржуазии в ее борьбе против феодализма, абсолютизма и их опоры - католической церкви, по ряду важных вопросов выступал с рбщих позиций. В центре всех философских школ, систем, течений того времени находится, как правило, активно действующий субъект, способный познавать и изменять мир в соответствии со своим разумом. Разум рассматривается в рационалистических системах в качестве источника всей субъективной деятельности человека Человек, согласно этой теории, по своей сущности, по своей «природе» является разумным существом. Разум, как сущностная характеристика субъекта, выступает в рационализме как предпосылка и как наиболее яркое проявление всех других характеристик: свободы, самодеятельности, активности и т. д. Человек, как разумное существо, с точки зрения рационализма, призван стать властелином мира, перестроить обще-

Рационализм эпохи Просвещения и метафизический материализм XVIII века естественные отношения на разумных основаниях. На этой основе декларировалось право человека быть равным другому, быть свободным в своих решениях и действиях, разрабатывались меры по обеспечению гражданских и политических свобод. Эти свободы рассматривались «как неотъемлемое право всякой нации и всякого общества, в виду того, что они существенно необходимы для сохранения и процветания общественных союзов».

Однако, общая позиция представителей разных философских школ, течений и направлений эпохи Просвещения не исключала различного решения ими как мировоззренческих вопросов, так и конкретных проблем теории познания. Поэтому при анализе методологии рационализма наряду с вычленением общих положений, необходимо акцентировать внимание и на различии учений.

Весь рационализм при построении философской теории исходит из установки о подобии и конечном совпадении разума и результатов человеческой деятельности. На основе этой установки характеристики субъективной деятельности человека и, прежде всего, человеческая сознательность (рациональность, целесообразность), были взяты ими в качестве прообраза, модели всего миропорядка. Мир предстает в рационалистических системах законосообразным, самоупорядоченным, самовоспроизводящимся.

Механистический материализм и сенсуализм в философии эпохи Просвещения

Учение французских материалистов о внутренней активности материи, о всеобщем характере движения было прогрессивным завоеванием философской мысли XVIII в. Однако, на этих воззрениях лежит печать механицизма. В XVIII в. химия, биология все еще находились в зачаточном состоянии и поэтому основой общего мировоззрения продолжала оставаться механика. Законы механики твердых тел, законы тяготения материалисты эпохи Просвещения возводили в ранг всеобщих и утверждали, что биологические и социальные явления развиваются по тем же законам. Наиболее яркий пример механицизма - взгляды французского философа Жюлъена де Ламетри (1709 -1751), изложенные им в сочинении с характерным названием «Человек - машина». В этой работе Ламетри доказывал, что люди являются искусно построенными механизмами и призывал изучать человека, опираясь только на механику его тела. При этом он полагал, что исследование механики тела автоматически приведет к раскрытию сущности чувственной и мыслительной деятельности человека.

Наиболее обобщенно и систематично механистическое мировоззрение материализма эпохи Просвещения выражено в работе П. Гольбаха «Система природы». Гольбах прямо заявляет, что мы можем объяснить физические и духовные явления, привычки с помощью чистого механицизма. В мире ничего не совершается без причины. Всякая причина производит некоторое следствие, не может быть следствия без причины. Следствие, раз возникнув, само становится причиной, порождая новые явления. Природа -- это необъятная цепь причин и следствий, беспрерывно вытекающих друг из друга. Общее движение в природе порождает движение отдельных тел и частей тела, а последнее, в свою очередь, поддерживает движение целого. Так складывается закономерность мира.

Нетрудно увидеть, что так называемые всеобщие закономерности мира - это абсолютизируемые законы механики твердых тел. «Согласно этим законам, - писал Гольбах, - тяжелые тела падают, легкие поднимаются, сходные субстанции притягиваются, все существа стремятся к самосохранению, человек любит самого себя и стремится к тому, что выгодно ему, лишь только он познал это, и питает отвращение к тому, что может быть ему вредным». Движение и изменение в мире, согласно взглядам материалистов этой эпохи - это не постоянное порождение нового, то есть не развитие в собственном смысле, а некоторый вечный круговорот - последовательное возрастание и убывание, возникновение и уничтожение, созидание и разрушение. Все совершающееся в мире подчинено принципу непрерывности. В природе нет скачков.

Материалистическое решение мировоззренческого вопроса об отношении сознания к материи, обусловили сенсуалистическую трактовку познавательного процесса. Источником всех знаний материалисты считали ощущения, порождаемые в человеке воздействием материальных предметов на его органы чувств. Без ощущений, без чувств, считали они, ничто не доступно нашему познания. Главным органом познаний действительности является человеческий мозг. Д. Дидро сравнивает мозг с чувствительным и живым воском, способным принимать всякого рода формы, запечатлевая на себе воздействие внешних предметов. Ламетри же писал о «мозговом экране», на котором как от волшебного фонаря отражаются запечатлевающиеся в глазу предметы. Человек, согласно взглядам материалистов, чувствует посредством соединяющихся в мозгу периферических нервов. При этом опыт показывает, подчеркивает Гольбах, что те части тела, у которых прерывается сообщение с мозгом, теряют способность чувствовать. Если же происходит какое-либо нарушение в самом мозгу, то человек или чувствует несовершенным образом или совсем перестает чувствовать. Таким образом, ощущения имеют место тогда, когда мозг человека может различать производимые на органы чувств воздействия.

Сенсуализм материалистов XVIII в. не находится в противоречии с общей рационалистической установкой философии эпохи Просвещения. Сущность реальности, с их точки зрения, может быть познана только разумом. Чувственное непосредственное познание является лишь первым шагом на этом пути. «Уму свойственно наблюдать, обобщать свои наблюдения и извлекать из них заключения», писал Гельвеции в своем трактате «Об уме». Все операции человеческого ума Гельвеции сводит к применению способности сравнения. Он считал, что одной этой способности достаточно для познания природы.

Признание подобия мира и человеческой жизнедеятельности предопределяет и гносеологический оптимизм материализма XVIII в. Его представители убеждены в неограниченности познавательных возможностей человеку. Не существует ничего, чего люди не могли бы понять, заявляет Гельвеции. То, что для наших дедов было удивительным, чудесным и сверхъестественным фактом, Становится для нас простым и естественным фактом, механизм и причины которого, мы знаем, вторит ему Гольбах. Таким образом, Патерналисты XVIII в., несмотря на некоторые нюансы, в целом, разделяют основные установки философии своей эпохи.

Печать

Также интересно:

В чем заключаются недостатки провалы рынка

Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний обвиняемых в аффектных преступлениях

Гигиена — наука о здоровье о создании условий Люди открытые, нацеленные на общение – это

Рекомендуем почитать:

2024-05-01 14:45:32

Презентация, насилие Презентация психологическая помощь детям жертвам насилия

2024-05-01 14:45:32

Питание в походе Школа туристкой подготовки начального уровня

2024-04-30 14:53:43

Архитектура, как вид искусства Архитектура – тоже летопись мира… Н

В продолжение темы:

Математика

Транспорт веществ у животных и человека

Цель: познакомить учащихся с особенностями переноса веществ в организме животных, строением кровеносных систем разных животных. Задачи: сформировать у учащихся представление...

Новые статьи