В разных человеческих расах — разные ДНК. В чем ключевые различия трех основных мировых религий? Объяснение расовых различий религией
Предложение американских генетиков отказаться от термина «раса» в научных публикациях обсуждают российские ученые.
В современной генетике расы не нужны?
Женщины эфиопского племени хамар. (Фото Anders Ryman / Corbis.)
Народ хань – самый многочисленный этнос в Китае и на Земле. (Фото foto_morgana / https://www.flickr.com/photos/devriese/8738528711.)
Индианка из Мексики. (Фото Darran Rees / Corbis.)
Недавно в журнале Science была опубликована статья, посвящённая научному понятию человеческой расы. Авторы статьи, Майкл Юделл (Michael Yudell ) из Университета Дрексел в Филадельфии и его коллеги из Пенсильванского университета и Музея естественной истории полагают, что термин «раса» не имеет точного значения в современной генетике. А если учесть, какие проблемы возникали и возникают вокруг рас, то не лучше ли вообще от них отказаться?
Исторически понятие «раса» ввели для обозначения и описания фенотипических различий разных людей (цвет кожи и прочие признаки). В наше время часть биологов продолжает рассматривать расы как адекватный инструмент для характеристики генетического разнообразия человеческих популяций. Кроме того, необходимо учитывать расовые различия в клинических исследованиях и в практической медицине. Но Майкл Юделл и его коллеги убеждены, что на сегодняшнем уровне развития молекулярной генетики термин «раса» не может точно отражать генетическое разнообразие. По их мнению, так мы искусственно делим человечество на иерархически организованные группы. Раса же не является четким биологическим маркером, так как расы гетерогенны, и между ними отсутствуют выраженные барьеры.
Авторы статьи возражают и против использования этого термина в медицине, так как любые группы пациентов, объединенные по расовому признаку, генетически неоднородны из-за смешения, метисации. В подтверждение приведены некоторые примеры из медицинской генетики. Так, гемоглобинопатии (заболевания, вызванные деформацией и дисфункцией эритроцитов) часто диагностируются неправильно из-за того, что считаются заболеваниями черных.
Цистозному фиброзу, наоборот, «не везёт» в африканских популяциях, так как его считают болезнью белых. Талассемия также порой ускользает от внимания врачей, которые привыкли видеть ее лишь у средиземноморского типа. С другой стороны, неправильное понимание термина «раса» подогревает расистские настроения, на которые ученым приходится как-то реагировать. Так, в 2014 г. группа популяционных генетиков на страницах New York Times выступила с опровержением того, что социальные различия между расами связаны с генами.
Во избежание всех этих проблем можно было бы вместо термина «раса» использовать «происхождение» (ancestry) и «популяция» (population) для описания групп, сформированных по генетическому признаку. С авторами статьи, похоже, согласны многие - в частности, организация под названием «Национальные академии наук, инженерии и медицины США» (The U.S. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine) собирается организовать совещание экспертов по биологии, социальным и гуманитарным наукам, чтобы вместо «рас» найти новые способы описания разнообразия человечества, подходящие в том числе для лабораторных и клинических исследований.
Мнения российских ученых
Статья в Science побудила высказаться как антропологов, так и генетиков. Так, антрополог Леонид Яблонский считает, что «антирасовая кампания» наносит большой вред науке и напоминает о временах лысенковщины в СССР. К концу XX века в США сложилась такая ситуация, что любой антрополог, говорящий о существовании рас, подвергается остракизму и обвиняется в расизме. Упоминать о расах в научном сообществе считается неприличным.
Однако, по мнению Яблонского, отрицая расы, мы не только впадаем в научное заблуждение, но заодно уступаем место сугубо расистским измышлениям. Что до авторов статьи в Science , то они, видимо, просто некомпетентны в предмете, о котором пишут. (В этом, возможно, есть доля правды, так как только один из соавторов статьи, Сара Тишкофф (Sarah Tishkoff ), является специалистом в популяционной генетике.)
Те же возражения можно услышать и от антрополога Станислава Дробышевского , который подчеркивает, что авторы не упоминают ни одного специалиста по расоведению и не приводят внятного определения расы. Самое главное, они не понимают, что, начиная с XX века, раса определяется исключительно для популяции, а не для отдельного индивида.
Однако есть и другие мнения. Например, антрополог Варвара Бахолдина говорит, что во многом согласна с такой точкой зрения, так как ее тоже беспокоит беспорядочное употребление термина «раса» в научной литературе. По ее мнению, сегодня этот термин не адекватен современной ситуации в науке, и потому хотелось бы, чтобы антропологическая классификация основывалась не на традиционных расово-диагностических признаках, а на генетической базе данных.
Но как раз генетика говорит нам о том, что расы реально существуют. Их, в частности, можно увидеть на геногеографических картах, используемых для изучения генетической изменчивости популяций, о чем Олег Балановский пишет в недавно вышедшей книге «Генофонд Европы» . Изучая с помощью таких карт судьбу предковых генетических компонентов, мы видим, что люди сначала делятся на три большие расы - негроидов, европеоидов и монголоидов, а при увеличении разрешения появляются американоидная и австралоидная расы.
«Поразительно и печально, что при таком полном подтверждении традиционных расовых классификаций новейшими генетическими данными до сих пор широко распространено мнение, что генетика «доказала» отсутствие рас», - заключает О.П. Балановский. Об этом же еще в 2002 году писала популяционный генетик Елена Балановская: «Широко распространившееся мнение о том, что генетика (и особенно молекулярная генетика) дала важные контраргументы против расовых классификаций, является не более чем мифом».
Раса - понятие биологическое, а не социальное
Антрополог и палеонтолог Евгений Мащенко также во многом не согласен с авторами «антирасовой» статьи, и прежде всего с тем, что исторически понятие «раса» введено для обозначения и описания фенотипических различий между разными людьми. Мащенко напоминает, что в научное обращение термин «раса» был введен Франсуа Бернье в 1684 г., для обозначения групп людей, живущих в разных районах Земли: единый биологический вид Homo sapiens распадается на локальные группы с определенной географической распространенностью, получившие название рас (от латинского razza - племя).
В животном мире человеческим расам соответствуют подвиды. Расовые признаки передаются по наследству, хотя и быстро размываются в ходе непосредственного смешения (метисации) рас друг с другом. Основным предметом споров среди специалистов была связь определенных признаков с конкретным географическим ареалом каждой расы/популяции. В XXI веке эта связь проявляется достаточно слабо, но еще 300-500 лет назад прослеживалась очень хорошо.
В российской антропологии традиционно с конца XIX века понятие расы основывалось, прежде всего, на её БИОЛОГИЧЕСКОМ понимании. Человек разумный является единым видом, в процессе своей истории адаптировавшимся к разным условиям среды. Расовые признаки рассматриваются как адаптационные изменения, возникающие в группах, которые длительное время находятся под действием разных внешних факторов.
Различия между разными популяциями людей стали появляться не ранее конца эпохи палеолита (50-40 тыс. лет назад), когда человек активно расселялся по новым территориям, и подобные различия возникали в ответ на конкретные условия жизни в географических зонах современного типа. (Раньше, то есть до конца палеолита, подобных популяционных различий у людей не было, либо мы не можем сказать о них ничего достоверного.) Человеческие популяции должны были приспосабливаться к разному количеству солнечного света, разным пропорциям микроэлементов в пище, к разному рациону, отличавшемуся от региона к региону и т. д. Характерные признаки рас/популяций, вроде цвета кожи или «невидимых» биохимических особенностей, окончательно закрепились уже в историческую эпоху, с появлением развитых социальных обществ и переходом к производящей системе хозяйства.
Для формирования рас человеческие популяции должны были быть социально или географически изолированы друг от друга. Но расы могут меняться, и их изменения особенно хорошо заметны в современную эпоху. Со временем развитие техники и распространение общих для огромных групп населения культурных традиций сделало географическую и социальную изоляцию почти невозможной.
Также следует учитывать, что большая часть человечества благодаря научно-техническому прогрессу уже не испытывает такого сильного влияния факторов среды, так что расовые различия, обусловленные их воздействием, постепенно размываются. Это вполне справедливо отмечают авторы статьи в Science . Однако их дальнейшие рассуждения нельзя признать корректными, так как они вообще не рассматривают большой массив информации об адаптивных биохимических и физиологических различиях, которые сохраняются у разных групп населения Земли и сегодня.
Эти отличия хорошо известны даже тем, кто не связан с наукой. Например, все знают, что у части населения Северо-Восточной и Восточной Азии повышена активность алкогольдегидрогеназы - фермента, необходимого для утилизации спирта; и что у взрослого населения южного и центрального Китая (а также ещё у целого ряда групп людей) не работает фермент, расщепляющий основной молочный сахар лактозу.
Повторим ещё раз, что понятие расы является биологическим, а не социальным, что оно объясняет причины различий между разными группами людей в прошлом. Так пугающий всех расизм не имеет отношения к научному содержанию понятия «раса», и непонятно, почему из-за социальных или политических двусмысленных неопределённостей должна страдать наука.
Расы — группы людей с ясно различимыми признаками — уже давно символизируют многочисленные попытки деления людей на низшие и высшие категории. До недавнего времени считалось, что наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. Но есть данные, что популяции и расы всё же отличаются друг от друга по ДНК. То есть расы — это генетическая реальность. Но что тогда определяет поведение человека — асоциальное или нетрадиционную половую ориентацию — особые гены или воспитание?
"ДНК всех людей, независимо от цвета их кожи и текстуры волос, совпадают на 99,9%, так что с генетической точки зрения понятие расы бессмысленно", — утверждает Салли Лерман на страницах авторитетного Scientific American. По этой точке зрения, наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. "Как показывают результаты исследований, понятие расы на генетическом уровне — это чушь, — продолжает она. — Расы подвержены изменениям — как в географическом, так и в историческом плане. ...Придавая слишком большое значение ДНК, мы превращаем проблему состояния здоровья в биологическую неизбежность. Есть также большой соблазн использовать один и тот же инструмент, говоря о генетической подоплеке криминальных наклонностей или интеллекта".
Расы — это генетическая реальность
В целом, вывод о большом влиянии условий жизни на развитие личности в разных этнических и расовых группах справедлив. Однако генетические различия существуют. Более того, мы беремся утверждать, что популяции и расы отличаются друг от друга по ДНК — этому посвящен комментарий (предоставлено редакцией из июньского номера "В мире науки") Льва Животовского2, профессора, доктора биологических наук.
С большинством ее (статьи Салли Лерман) положений можно полностью согласиться. Действительно, понятие расы,как группы людей с ясно различимымиморфологическими признаками, давно уже стало символом деления людей на низшие и высшие категории. Различия между расами по пигментации волос, кожи и сопутствующим признакам в последние столетия стали основой тезиса о биологическом неравенстве людей.
Евгеника и психология, опираясь на данные тестирования (коэффициент интеллектуального развития IQ), пытались доказать генетическую природу неравенства рас. Однако популяционная генетика показала несостоятельность такого взгляда. Оказалось, что различия между представителями одной и той же расы намного превосходят различия между расами. А недавно было установлено, что люди даже разных рас отличаются друг от друга по ДНК меньше, чем разные особи шимпанзе в одном стаде. Тем не менее, мы не тождественны друг другу генетически (ДНК почти совпадают только у идентичных близнецов) — мы все немного отличаемся друг от друга.
Салли Лерман утверждает, что наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. В целом, вывод о большом влиянии условий жизни на развитие личности в разных этнических и расовых группах справедлив. Однако генетические различия тоже существуют. Основываясь на данных последних лет, мы беремся утверждать, что популяции и расы всё же отличаются друг от друга по ДНК. Но их генетическое различие само по себе не может служить мерилом наследственного неравенства людей разного происхождения. Генетические различия между популяциями и расами — не есть биологическое неравенство: они эволюционно возникли и способны эволюционно изменяться.
"ДНК всех людей, независимо от цвета их кожи и текстуры волос, совпадают на 99,9%, так что с генетической точки зрения понятие расы бессмысленно".
Приведенный аргумент против существования генетических различий между расами на самом деле — не аргумент. Действительно, генóм человека состоит из трех миллиардов нуклеотидов (точнее, говорят о парах нуклеотидов, потому что ДНК состоит издвух комплементарных цепей). Поэтому 99,9% совпадения, или 0,1% различий, означает, что люди отличаются друг от друга по трем миллионам пар нуклеотидов. Вероятно, бóльшая часть этих различий приходится на информационно "молчащие" участки генома, но и остающихся функционально значимых различий достаточно, чтобы обеспечить индивидуальность каждого из нас. Известно, что ДНК человека и шимпанзе совпадают на 98-99% - цифра тоже на первый взгляд большая. Однако человек и шимпанзе — это разные зоологические виды, разделенные по меньшей мере пятью миллионами лет, прошедшими от отделения их эволюционных ветвей от общего предка.
"Как показывают результаты исследований, понятие расы на генетическом уровне — это чушь".
Сейчас можно сказать, что это не так — указанных трех миллионов пар нуклеотидов достаточно для того, чтобы обусловить генетические различия между расами. Недавно были обследованы более пятидесяти нативных популяций из различных регионов мира (Южной Африки, Западной Евразии, Восточной Азии, Океании, Америки) по почти четыремстам генетическим локусам различных участков генома3-4. Эти географические группы популяций соответствуют основным расам человека (термин "раса" в этих публикациях не употреблялся, поскольку за много десятилетий он оказался эмоционально перегруженным и вызывающим далекие от науки ассоциации). Оказалось, что среди этих локусов нет таких, которые бы четко "маркировали" ту или иную расу. Однако по каждому из них было выявлено практически неразличимое статистическими методами межрасовое различие. Эти мизерные отличия аккумулировались всеми четырьмястами локусами до полной расовой идентификации — по генетическому "профилю" каждый индивид мог быть однозначно отнесен к одной из географических групп.
"Расы подвержены изменениям — как в географическом, так и в историческом плане".
Указанные выше данные подтверждают этот вывод: обнаружены статистически значимые различия между популяциями (этническими группами) из одного географического региона (одной расы). Однако эти различия не были стопроцентными: индивид не всегда мог быть однозначно отнесен к той или иной популяции1. Сами же различия между географическим группами и между популяциями в пределах региона эволюционно развивались в течение многих десятков тысяч лет под действием мутаций и популяционно-генетических процессов, а степень различия соответствовала времени, прошедшему после выхода человека из Африки и расселения по разным континентам.
Времени генетической изоляции между регионами оказалось достаточно, чтобы аккумулированные генетические различия между ними стали идентификационно значимыми. Однако разделение популяций в пределах региона происходило гораздо позже, и потому оказалось недостаточно эволюционного времени для развития значимых различий в пределах региона. Правда, это не исключает того, что вовлечение в анализ, скажем, нескольких тысяч локусов аккумулирует дополнительные различия и позволяет идентифицировать популяции в пределах расы. Массовые миграции, межрасовые браки и метисация могут быстро, в течение нескольких поколений, разрушить эволюционно сложившиеся генетические различия. Это говорит о том, что раса — хоть и реальная, но не застывшая категория, не абсолютно разделяющая людей по биологическим признакам. Раса, как и этническая принадлежность, — понятие историческое, эволюционное.
Сказанное подтверждается еще одним фактом. По ДНК мы достаточно близки к неандертальцу, гораздо ближе, чем к шимпанзе, но мы с ним представляем различные эволюционные ветви, разошедшиеся от общего предка гораздо раньше, чем расы человека друг от друга, — порядка 500-700 тыс. лет назад. В рамках обсуждаемого вопроса, мы и неандертальский человек — это просто сильно различающиеся расы, достигшие статуса подвидов Homo sapiens: по современной номенклатуре, мы — Homo sapiens sapiens, а неандертальский человек — Homo sapiens neanderthalensis.Однако генетические различия между современными расами человека гораздо меньше, чем различия между нами и неандертальским человеком.
"Расы существуют по крайней мере как фактор различия с медицинской точки зрения. Нельзя отказаться от этого понятия, не отказавшись вместе с ним от всех известных на сегодня эпидемиологических данных". Разная распространенность наследственных патологий в разных расах также связана с эволюционными процессами. Наследственные заболевания возникают как "вредящие" мутации — "поломки" фукционально важных генов, которые потом передаются потомкам, если носители таких мутаций доживают до репродуктивного возраста. Поэтому определенная мутация, если она не исчезает, распространяется преимущественно среди близких популяций и далее через миграции. Так, на основе чисто случайного процесса появления вредящих мутаций, со временем возникают региональные различия по тем или иным наследственным патологиям. Этот процесс приводит к различиям в спектре наследственных болезней не только между расами, но и между популяциями в пределах расы. Конечно, распространенность того или иного наследственного заболевания может сдерживаться или, наоборот, усиливаться специфическими факторами среды обитания. И в этом смысле можно согласиться с фразой автора: "Раса является частью средового фона генома человека".
"Придавая слишком большое значение ДНК, мы превращаем проблему состояния здоровья в биологическую неизбежность. Есть также большой соблазн использовать один и тот же инструмент, говоря о генетической подоплеке криминальных наклонностей или интеллекта".
Эти справедливые фразы затрагивают важнейшую проблему: как соотносятся вклады генов и среды в развитие признаков и особенностей каждого человека. Действительно ли асоциальное поведение или нетрадиционная половая ориентация определяется особыми генами или же тому причиной воспитание? Сейчас стало модным ссылаться на генетическую фатальность ширящихся сегодня крайних проявленийличности. Однако серьезных доказательств тому нет, за исключением случаев, когда маргинальное поведение вызвано серьезными наследственными дефектами. Напротив, имеется большое число фактов, подтверждающих ведущую роль восприятия, подражания и мотиваций в развитии личностных особенностей.
"Раса — это нечто вроде родства".
Можно бы добавить — "эволюционного" или "генетического" родства.
Лев Животовский, CNews
Существуют ли генетические различия между расами и народами? Да, и это давно установленный наукой факт. Благодаря генетическим мутациям в одних уголках мира травятся молоком и совсем не переносят алкоголь, а в других бобы грозят людям внезапной смертью. Но то же генетическое разнообразие позволяет науке заглянуть в далекое прошлое человечества и дает важные подсказки медицине.
Данные этногеномики и этногеографии. Дают возможность наглядно представить себе, какими ветвями и миграционными потоками расселялось человечество со своей африканской прародины. Для каких-то этапов истории homo sapiens данные этногеномики могут быть дополнены данными палеоантропологии, археологии и лингвистики. Таким образом науки, дополняя друг друга, рисуют более подробную картину истории человечества.
В 80-е годы прошлого века мир охватила паническая волна, связанная с обнаружением вируса СПИДа. Человечество почувствовало себя совершенно незащищенным перед лицом смертельной болезни, которая может наступить в результате заражения вирусом иммунодефицита. Были забыты лозунги «свободной любви» предыдущей эпохи: теперь все чаще говорили о «безопасном сексе», из парикмахерских исчезли опасные бритвы, а в медицине была сделана ставка на все одноразовое.
Позже выяснилась, однако, интересная вещь: есть люди, устойчивые к заражению ВИЧ. У этих людей мутация отключила ген хемокинового рецептора, который кодирует белок, являющийся своего рода «посадочной площадкой» для вируса. Нет площадки — нет заражения. Больше всего таких людей в Северной Европе, но и там их не больше 2−4%. А обнаруженная учеными «посадочная площадка» для вируса стала мишенью разрабатываемых терапевтических препаратов и вакцин против ВИЧ.
Анти-СПИД — без СПИДа
Самое поразительное в этой истории даже не то, что по каким-то причинам именно в Северной Европе нашлось некоторое количество людей, которым не страшна «чума XX века». Интереснее другое: мутация, причем практически с современной частотой, присутствовала в геноме североевропейцев еще… 3000 лет назад. Как это могло случиться? Ведь, согласно данным современной науки, вирус СПИДа мутировал и «переселился» от африканских обезьян к человеку никак не раньше 20-х годов прошлого века. В форме ВИЧ ему нет и сотни лет!
Народы и гены
Популяция — понятие биологическое, и изучать ее можно биологическими методами. Народ же не обязательно являет собой генетическое единство, но представляет собой культурно-языковую общность.
Тем не менее, возможно выделить популяции, сопоставимые с отдельными этническими группами и выявить между ними генетические различия. Надо лишь при этом понимать, что различия между людьми внутри одной этнической группы будут всегда больше, чем различия между самими группами: на межпопуляционные различия придется всего процентов 15 от общего количества различий. Причем эти различия могут быть вредноносными, нейтральными и лишь в определенном случае полезными, адаптивными.
Если взять генетические различия на больших территориях, то они будут выстраиваться в некие географические закономерности, связанные, например, с климатом или интенсивностью УФ-излучения. Интересен вопрос изменения цвета кожи. В условиях африканской прародины человечества с ее палящими лучами солнца, все мутации, создающие светлокожесть неизменно, выбраковывались отбором. Когда же люди покинули Африку, и попали в географические зоны с большим количеством пасмурных дней и низкой интенсивностью УФ-излучения (например, на Север Европы) отбор, напротив, такие мутации поддержал, так как темная кожа в таких условиях препятствует выработке витамина D, необходимого для кальциевого обмена. Некоторые же народы Крайнего Севера, сохранили относительно темную кожу, так как недостаток витамина D они пополняют из оленины и печени морских животных. В местностях с переменной интенсивностью УФ-излучения благодаря другой генетической мутации кожа получила возможность образовывать временный загар.
Африка — колыбель человечества, и генетические различия африканцев друг от друга гораздо больше, чем европейцев от азиатов. Если взять генетическое разнообразие Африки за 1000, то на весь остальной мир из этой тысячи приходится 50.
Очевидно, некогда возникшая мутация гена хемокинового рецептора была закреплена отбором именно в североевропейском регионе, так как давала преимущество выживания на фоне распространения какой-то другой вирусной инфекции. Ее проникновение в человеческий организм происходило с использованием аналогичного СПИДу молекулярного механизма. Что это была за инфекция, сейчас точно неизвестно, но более-менее очевидно, что отбор, дававший преимущество обладателям мутации, шел тысячелетиями и зафиксирован уже в историческую эпоху. Как это удалось установить?
Как уже говорилось, еще 3000 лет назад среди жителей региона «антиСПИДовая» мутация уже имела практически современную частоту. Но точно такая же частота встречается у ашкеназских евреев, поселившихся изначально в Германии, а затем мигрировавших в соседние области Центральной и Восточной Европы. Евреи стали массово селиться в Европе 2000 лет назад после поражения антиримского восстания в I веке н.э. и падения Иерусалима. Помимо ашкеназской (германской) ветви была и южная, «сефардская», с локализацией преимущественно в Испании.
На родине евреев, в Передней Азии, мутация гена хемокинового рецептора тоже встречалась, но с частотой не более 1−2%. Такой она и осталась у евреев, которые поколениями жили в Азии (Палестина, Иран, Ирак, Йемен), в Северной Африке, а также у сефардов. И только евреи, обитающие в регионе, близком к Северной Европе, обрели местную высокую частоту мутации. Другой пример — цыгане, пришедшие из Индии в Европу около 1000 лет назад. На их родине частота мутации была не больше 1%, но сейчас среди европейских цыган она составляет 15%.
Разумеется, и в случае с евреями, и в случае с цыганами имел место приток генов извне за счет смешанных браков. Но существующие в науке оценки не позволяют отнести такой рост частоты на счет лишь этого фактора. Здесь явно работал естественный отбор.
Часы человечества
Известно, что мутации в человеческом геноме происходят постоянно, они работают как своего рода биологические часы, по которым можно установить, как мигрировали далекие предки человечества: сначала они расселились по Африке, а затем, покинув родной континент, и по остальному миру, кроме Антарктиды. В этих изысканиях наибольшую помощь оказывают митохондриальные ДНК, передающиеся по женской линии, и мужские Y-хромосомы, передающиеся по мужской. Ни генная информация митохондрий, ни часть генома, хранящаяся в Y-хромосоме, практически не участвуют в рекомбинации генов, происходящей в половом процессе, а потому восходят к генетическим текстам праматери человечества — «митохондриальной Евы» — или некоему африканскому «Адаму», Y-хромосомы которого унаследовали все мужчины на Земле. Хотя мтДНК и Y-хромосомы и не рекомбинировали, это не значит, что они дошли от пращуров в неизменном виде. Как раз накопление мутаций в этих двух хранилищах генетической информации наиболее достоверно демонстрирует генеалогию человечества с его бесконечными ветвлениями и расселениями.
Врожденная уязвимость
Очевидно, что на земле есть региональные популяции, или даже целый этносы, в геноме представителей которых развились мутации, делающие этих людей более уязвимыми.
И не только при употреблении алкоголя, но и перед лицом определенных заболеваний. Отсюда может возникнуть мысль о возможности создания генетического оружия, которое поражало бы людей одной расы или одного этноса, и оставляло бы невредимыми представителей других. На вопрос о том, можно ли осуществить подобное на практике, современная наука отвечает «нет». Правда, в шутку можно говорить как об этническом оружии о молоке.
Учитывая, что около 70% китайского населения страдает генетически предопределенной лактазной недостаточностью, и от употребления молока у большинства взрослых китайцев нарушается пищеварение, можно вывести из строя армию КНР, отправив ее в отхожие места, если, конечно, найти способ напоить ее молоком — Более серьезный пример — непереносимость бобовых у жителей ряда средиземноморских стран, о которой рассказывается в статье. Впрочем, даже пыльца бобовых растений не позволит вывести из строя, скажем, только всех итальянцев в многонациональной толпе, а собственно именно такого рода селекция имеется в виду, когда говорят о фантастических проектах этнического оружия.
Однако гораздо более значимы для человека и человечества мутации, происходящие в подлежащей рекомбинации части генома, то есть в X-хромосомах. При исследовании адаптации больше внимания уделяют мутациям, возникшим в подлежащей рекомбинации части генома — то есть всех хромосомах, кроме Y-хромосомы. Причем возраст этих мутаций тоже можно отследить. Дело в том, что рядом с подвергшейся мутации части ДНК есть другие вполне узнаваемые участки хромосомы (возможно, несущие следы других, более старых мутаций).
При рекомбинациях фрагменты родительских хромосом перемешиваются, однако на первых этапах окружение интересующей нас мутации будет сохраняться. Затем новые рекомбинации постепенно раздробят его и принесут новых «соседей». Этот процесс можно оценить во времени и получить приблизительное время возникновения интересующей нас мутации.
Данные этногеномики позволяют, на основе истории накопления мутаций, проследить историю исхода человечества с африканской прародины и распространения по всем обитаемым континентам. Эти данные на определенных временных промежутках можно дополнить данными лингвистики и археологии.
С точки зрения отдельного организма или общности, в которой наблюдается та или иная частота мутаций, мутации могут быть нейтральными или негативными, а могут нести в себе адаптивный потенциал. Он может проявиться не в месте происхождения мутации, а там, где ее эффект окажется наиболее востребованным и будет поддержан отбором. И это одна из важных причин генетического разнообразия народов на этнологической карте мира.
И это касается не только употребления алкоголя, но и определенных заболеваний. Отсюда может возникнуть мысль о возможности создания генетического оружия, которое поражало бы людей одной расы или одного этноса, и оставляло бы невредимыми представителей других. На вопрос о том, можно ли осуществить подобное на практике, современная наука отвечает «нет». Правда, в шутку можно говорить как об этническом оружии о молоке.
Мутация трезвости
В уже приведенном примере мутация, дающая устойчивость к СПИДу, с небольшими частотами присутствует и в Индии, и на Ближнем Востоке, и в Южной Европе. Но только на севере Европы ее частота резко рванула вверх. Есть другой схожий пример — мутация, ведущая к непереносимости алкоголя. В 1970-х при исследованиях препаратов биопсии печени у китайцев и японцев было обнаружено, что у представителей этих дальневосточных народов весьма активен вырабатываемый печенью фермент алкогольдегидрогеназа, превращающий спирт в ацетальдегид — токсичное вещество, которое не дает опьянения, зато отравляет организм.
В принципе переработка этанола в ацетальдегид — нормальный этап борьбы организма с этанолом, но за этим этапом должен последовать второй — окисление ацетальдегида ферментом альдегиддегидрогеназой и получение безвредных, легко выводимых компонентов. Но вот этот-то второй фермент у обследованных японцев и китайцев вообще не вырабатывался. Печень быстро превращала спирт в отраву, которая долго потом не выводилась из организма.
Отсюда вместо «кайфа» человек после первой же рюмки получал тремор в руках, покраснение кожи лица, тошноту и головокружение. Очень маловероятно, чтобы такой человек смог стать алкоголиком.
Как выяснилось, мутация, порождающая неприятие спиртного, возникла примерно с началом земледелия где-то на Ближнем Востоке (там до сих пор у арабов и азиатских евреев ее частота составляет около 30%). Затем, минуя Индию (через степи Причерноморья и Южной Сибири), она оказалась на Дальнем Востоке, где была поддержана отбором, охватив 70% населения. Более того, в Юго-Восточном Китае появился свой вариант «антиалкогольной» мутации, и он также распространился на большую территорию вплоть до степей Казахстана.
Все это означает, что на Дальнем Востоке на подобную мутацию был у местных популяций высокий спрос, вот только… надо вспомнить, что дело происходило несколько тысяч лет назад, и алкоголь в человеческой культуре практически не присутствовал. Откуда же взялись антиалкогольные гены?
Очевидно, в свое время они также пришлись ко двору как средство борьбы с какой-то инфекцией, а затем — о чудо! — случилось так, что и на Дальнем, и на Ближнем Востоке есть теперь множество людей, генетически не приемлющих пьянства. Вся эта история, как и история с геном устойчивости к СПИДу, отлично показывает, что та или иная мутация могла в прошлом быть поддержана отбором совсем не по тому признаку, по которому ее обнаружили в наше время.
А что же Россия? В России мутация, отвечающая за отвращение к выпивке, имеет частоту 4%, то есть ее носителями являются не более 10% населения. Причем речь идет об обеих мутациях — и в ближневосточном, и в китайском вариантах. Но и совокупными силами они у нас не прижились, так что в борьбе с пьянством гены нам не подмога.
Лекарство или ахиллесова пята?
Во время войны в Корее солдатам американской армии, страдавшим от малярии, давали лекарство под названием примахин. Фармакологическим действием этого лекарства была дестабилизация мембраны эритроцитов. Дело в том, что малярийный плазмодий, проникая в кровь, «захватывает» эритроцит и внутри него развивается. Чтобы развиваться было удобнее, плазмодий дестабилизирует мембрану эритроцита.
Тут-то являлся примахин, который буквально вышибал клин клином. Он дополнительно «размягчал» мембрану, ослабленную плазмодием, она и лопалась. Дальше возбудитель малярии развиваться не мог, болезнь отступала. А что же происходило с остальными эритроцитами, которые не были захвачены плазмодиями? А ничего. Действие лекарства проходило, мембрана вновь стабилизировалась. Но так было не у всех.
Некоторое количество солдат, принявших примахин, умирали от гемолиза — полного уничтожения эритроцитов. Когда начали исследовать вопрос, выяснилось следующее. Во‑первых, все умершие обладали дефицитом фермента глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы, который отвечал за стабилизацию мембран эритроцитов, и этот дефицит происходил от генетической мутации. А во-вторых, умершие солдаты имели либо афроамериканскую, либо средиземноморскую родословную. Мутация, как выяснилось, встречалась лишь у некоторых народов.
На сегодняшний день известно, что примерно 16−20% итальянских мужчин (у женщин этот эффект не проявляется) подвержены риску смерти от гемолиза, и не только после принятия примахина (который ослабляет и без того слабые мембраны эритроцитов и приводит к их массовой гибели).
Этим людям также противопоказаны бобы и еще некоторые виды пищи и лекарств, в которых содержатся сильные оксиданты. Даже запах пыльцы бобов может вызвать фатальную реакцию. Странный характер этой мутации перестает быть странным, если учесть, что отбором она была поддержана именно в местах распространения малярии и являлась своего рода «естественным» примахином.
Кроме Италии относительно большое количество носителей мутации отмечено в Испании, а также около 2% ее частота составляет в Северной Африке и Азербайджане. В советское время было даже принято решение о запрете возделывания бобовых в Азербайджанской СССР, так часты были случаи фавизма, то есть возникновения гемолиза от контакта с бобами.
Победители — все!
Активно развивающаяся в последние годы наука этногеномика, исследующая генетические особенности рас и этносов, как можно увидеть хотя бы на приведенных примерах, является вполне прикладной дисциплиной. С ней тесно связана фармакогеномика, изучающая действие лекарственных препаратов на людей с разными генетическими характеристиками, в том числе с характеристиками, свойственными отдельным этническим и расовым группам.
Ведь для некоторых из них какие-то лекарства могут быть вредны (пример — примахин), а какие-то — наоборот, гораздо более действенны. Кроме того, этногеномика стала большим подспорьем в составлении основанной на научных данных, а не на мифах картины дописьменной истории человечества и его языков.
И один из главных выводов, которые мы сегодня можем сделать из исследований по этногеномике, заключается в том, что при всем разнообразии человечества нет оснований говорить о генетически более или менее развитых народах. Все ныне живущие поколения — чемпионы жизни, ибо их предки сумели пережить суровые капризы природы, эпидемии, долгие миграции и дать будущее потомству. А генетическое разнообразие — это лишь память о том, с помощью каких именно биологических механизмов разным частям человечества удалось приспособиться, выжить и победить.
Расы это основные группы человеческих особей. Их представители, отличаясь друг от друга во многих мелких аспектах, составляют одно целое, заключая в себе определённые признаки, не подверженные изменениям и унаследованные от предков как и свою сущность. Эти определённые признаки наиболее проявляются в теле человека, где можно как проследить строение так и провести измерения, а также во врождённых способностях к интеллектуальному и эмоциональному развитию, равно как в темпераменте и характере.
Многие люди полагают, что различия между расами проявляются только в цвете их кожи. В конце концов нас этому учат в школе, да и во многих телевизионных программах, пропагандирующих эту идею расового равенства. Однако, мы становимся старше и всерьёз задумавшись об этом вопросе и учитывая наш жизненный опыт (и призвав на помощь исторические факты), мы можем понять, что если бы расы были бы действительно равны, то и результаты их деятельности в мире были бы эквивалентны. Также из контактов с представителями других рас можно заключить, что их ход мыслей и действий часто отличается от хода мыслей и действий белых людей. Между нами определённо существуют различия и эти различия - следствие генетики.
Существует только два пути для людей быть равными. Первый путь, это быть одинаковыми физически. Второй - быть одинаковыми духовно. Рассмотрим первый вариант: могут ли быть люди одинаковыми физически? Нет. Есть высокие и маленькие, худые и полные, пожилые и молодые, белые и чёрные, сильные и слабые, быстрые и медлительные и масса других признаков и промежуточных вариантов. Нельзя увидеть никакого равенства среди множества индивидуальностей.
Что касается различий между расами, то их множество, например форма головы, черты лица, степень физической зрелости при рождении, формирование мозга и объём черепа, острота зрения и слуха, размер тела и его пропорции, число позвонков, тип крови, плотность костей, длительность беременности, число потовых желез, степень излучения альфа волн в мозгу новорождённых, отпечатки пальцев, способность к усвоению молока, строение и расположение волос, запах, дальтонизм, генетические заболевания (такие как анемия серповидных клеток), гальваническое сопротивление кожи, пигментация кожи и глаз и подверженность инфекционным заболеваниям.
Глядя на такое количество физических различий, глупо утверждать, что не существует духовных различий, и даже наоборот, мы осмелимся предположить, что они не только существуют, но и имеют решающее значение.
Мозг является наиболее важным органом в организме человека. Он занимает всего 2% от веса человека, но поглощает 25% всех калорий, которые мы потребляем. Мозг никогда не спит, он работает сутки напролёт, поддерживая функции нашего организма. Помимо мыслительных процессов, он управляет сердцем, дыханием и пищеварением, а также влияет на сопротивляемость организма к заболеваниям.
В своей эпической книге, «История человека», профессор Карлтон С. Кун (бывший президент Американской Ассоциации Антропологов) писал, что вес среднего мозга чернокожего составляет 1249 грамм в сравнении с 1380 граммами - весом среднего мозга белого человека, и что средний объём мозга чернокожего 1316 куб. см., а белого человека - 1481 куб. см. Он также обнаружил, что размер и вес мозга наибольший у белых людей, затем идут жители востока (монголоиды), после них чернокожие и на последнем месте аборигены Австралии. Различия между расами в размерах мозга большей частью связаны со строением черепа. К примеру любой анатомист может взглянув на череп, определить к белой или чёрной расе относился человек, это обнаружилось в результате расследований преступлений, когда оказалось, что можно определить расовую принадлежность найденного тела даже если оно почти полностью разложилось и остался только скелет.
Череп негра более узкий с низким лбом. Он не только меньше но и толще чем средний череп белого. Жёсткость и толщина черепа негров имеет непосредственное отношение к их успехам в боксе, так как они могут переносить больше ударов по голове нежели их белые соперники.
Часть мозга, заключённая в мозговой коре, наиболее развитая и сложная его часть. Она регулирует наиболее существенные типы психической деятельности, такие, например, как математические способности и другие формы абстрактного мышления. Доктор Кун писал, что существует большая разница между мозгом негра и белого. Передняя доля головного мозга негра развита меньше, чем у белого. Таким образом их способности в области мышления, планирования, общения и поведения больше ограничены, чем у белых. Профессор Кун, также обнаружил, что эта часть мозга у чернокожих тоньше и имеет меньше извилин на поверхности, чем у белых людей, и развитие этой области мозга у них прекращается в более раннем возрасте, чем у белых, ограничивая тем самым дальнейшее интелектуальное развитие.
Доктор Кун не одинок в своих заключениях. Следующие исследователи в перечисленные годы, используя различные опыты показали разницу между неграми и белыми в пределах от 2,6% до 7,9% в пользу белых: Тодд (1923), Перл (1934), Симмонс (1942) и Конноли (1950). В 1980 году Канг-ченг Хо с его помошниками, работая в Институте Патологий Кейс Вестерн определили, что мозги белых мужчин на 8,2% больше мозгов чёрных мужчин, в то время как мозги белых женщин на 8,1% больше мозгов чёрных женщин (мозг женщины меньше по размерам мозга мужчины, но больше в процентном соотношении к остальному телу).
Развитие чернокожих детей проходит быстрее, чем белых. Их двигательные функции развиваются быстро вместе с умственными, но позднее происходит запаздывание и к возрасту 5 лет белые дети не только догоняют их но и имеют преимущество около 15 единиц IQ. Более крупный мозг белых детей к 6 годам - ещё одно тому свидетельство. (На ком бы не проводились тесты на IQ, все они показали результаты различий от 15% до 23%, при этом 15% наиболее частый результат).
Исследования Тодда (1923), Винта (1932-1934), Перла (1934), Симмонса (1942), Конноли (1950) и Хо (1980-1981) показали важное различие между расами и в размерах мозга и в его развитии, и сотни психометрических экспериментов ещё и ещё подтверждали эти 15 единиц различия в интеллектуальном развитии между неграми и белыми. Однако теперь к таким исследованиям отбили охоту, и такие инициативы встретили бы бешеные попытки подавления, имей они место. Несомненно, изучение биологических различий между расами, кажется, на сегодня одна из первых тем, на которые запрещено говорить в США.
Выводы профессора Андрея Шуи в монументальной 50 - летней работе по проведению IQ-тестов, названной «Тестирование интеллекта негров», говорят о том, что оценка интеллекта негров в среднем на 15-20 пунктов ниже, чем белых. Эти исследования были недавно подтверждены в книге-бестселлере «The Bell Curve». Величина «перекрытия» (случаи-исключения, когда негры набирают столько же единиц, сколько и белые) составляет только 11%. Для равенства эта величина должна быть не менее 50%. Согласно профессору Генри Гаррету, автору книги «Дети: белые и чёрные», на каждого одарённого чернокожего ребёнка приходится 7-8 одарённых белых детей. Он также установил, что 80% одарённых черных детей имеют смешанную кровь. Вдобавок, исследователи: Бейкер, Айзнек, Дженсен, Петерсон, Гаррет, Пинтер, Шуи, Тайлер и Йеркес сходятся во мнении, что чернокожие уступают в логическом и абстрактном мышлении, числовом счёте и умозрительной памяти.
Следует отметить, что у людей смешанного происхождения результаты выше, чем у чистокровных негров, но ниже, чем у чистокровных белых. Это объясняет, почему негры с о светлым оттенком кожи более понятливые, чем с очень тёмной кожей. Лёгким способом для вас проверить так это или нет является посмотреть на чернокожих, показываемых по телевизору, известных ведущих или артистов. Большинство из них имеют больше белой крови, чем чёрной, и таким образом более способны к общению напару с белыми.
Был выдвинут аргумент, что тест IQ связан с культурой определённого общества. Однако это легко опровергнуть, таким фактом, что азиаты, только прибывшие в Америку и далёкие от специфики американской культуры (чего, конечно нельзя сказать об американских неграх) в тестах негров опередили. Также и американские индейцы, которые как всем известно, являются группой общества, находящейся не в лучшем социальном положении, опередили негров. И наконец, белые бедняки с небольшим преимуществом, но опережают даже в ерхний класс чернокожих, которые вполне интегрировались в культуру Америки.
Помимо этого, каждый тест IQ, предоставленный департаментом образования США, всеми уровнями вооружённых сил, управлениями образования штатов, округов и городов, всегда показывал, что негры в среднем на те же 15% слабее белых. Если бы этот тест был бы даже связан с культурой белых, то было бы практически невозможно, чтобы каждый тест, содержащий огромное количество разных вопросов, в результате стремился бы к одному числу с такой точностью.
Ниже приведен график из Общества Исследований Детского Развития США, который показывает, что большая часть чернокожих детей находится в области низкого коэффициента IQ. Так как величина IQ от 85 до 115 считается нормальной, можно видеть, что большинство чёрных детей имеют IQ ниже. Можно также видеть, что гораздо больше белых детей, чем чёрных имеет IQ больше 100.
Различие в силе ума не единственное психическое различие между белыми и неграми.
Согласно анализам Дж. П. Раштона негры более возбудимы, более склонны к насилию, менее сексуально сдержаны, более импульсивны, больше склонны к совершению преступлений, менее альтруистичны, менее расположены соблюдать правила и менее объединяемы. Криминальная статистика, импульсивный и насильственный характер преступлений, которые совершают негры, факт, что школы со смешанными учениками требуют больше дисциплины и присутствия полиции, чем школы только с белыми учениками, и готовность определённой части чернокожих принимать участие в учинении массовых беспорядков, всё это подтвердили наблюдения мистера Раштона.
«Образование, сэр, это развитие того, что есть. Испокон веков негры владели африканским континентом - богатством за пределом поэтических фантазий, землями хрустящими от алмазов под ногами. Но они никогда не подняли ни одного алмаза из пыли, пока белый человек не показал им его блистающий свет.. На их землях толпились могучие и послушные животные, но они и не подумали запрячь повозку или сани. Охотники по необходимости, они никогда не делали топор, копьё или наконечник стрелы чтобы сохранить их после момента использования. Они жили как стадо быков, довольные пощипать травки часок. На земле, полной камня и леса, они не удосужились напилить досок, высечь хоть один кирпич или построить дом не из палок и глины. На бесконечном океанском побережье, рядом с морями и озёрами, напротяжении четырёх тысяч лет они наблюдали рябь от ветра на их поверхности, слышали грохот прибоя на пляжах, завывания шторма над их головами, вглядывались в туманный горизонт, зовущий их в миры, лежащие по ту сторону, и ни разу мечта о мореплавании не охватила их!»
Одно время, когда существовало больше выражения свободомыслия и средства информации не были полностью под еврейским контролем, научные книги и справочники однозначно толковали вышеизложенные факты. Например «Научно популярный сборник» том 11, редакция 1931 года, стр.515, констатирует следующее в «Разделе примитивных народов»: «Заключение таково, что негр действительно принадлежит к низшей расе. Возможности его мозга слабее, а его устройство проще. В этом отношении, алкоголь и другие наркотики, способные парализовать самоконтроль, являются его врагами.» Другим примером служит прямая цитата из раздела «Негр» в «Британской Энциклопедии», 11 издания, стр.244:
«Цвет кожи, который также распознаётся по бархатистости кожи и особому запаху, существует не благодаря наличию какого-то особого пигмента, а большим количеством красящего вещества в Мальпигиевой слизистой оболочке между внутренним и внешним слоями кожи. Излишняя пигментация не ограничивается только кожей, пигментные пятна часто обнаруживают и во внутренних органах, таких как печень, селезёнка и др. Другими обнаруженными особенностями являются видоизменённые органы выделения, более выраженная венозная система и меньший объём мозга по сравнению с белой расой.
Безусловно, по вышеупомянутым характеристикам негра следует отнести к низшей ступени эволюционного развития нежели белого, и находящимся ближе по степени родства с высшими антропоидами (обезьянами). Эти характеристики: длина рук, форма челюсти, тяжёлый массивный череп с большими надбровными дугами, плоский нос, вдавленный у основания, и.т.д.
Умственно негр уступает белому. Заметки Ф Манетты, собранные после многолетних изучений негров в Америке, могут быть взятыми за основу для описания этой расы: «негритянские дети были умны, сообразительны и полны живости, но по приближении периода зрелости постепенно наступали перемены. Интеллект, казалось заволакивало, оживления уступало месту своего рода летаргии, энергичность сменялась на лень. Мы должны непременно уяснить, что развитие негров и белых происходит различными путями. Тогда как с одной стороны с ростом мозга происходит расширение черепной коробки и формирование её в соответствии с формой мозга, то с другой стороны происходит преждевременное закрытие черепных швов и последующее сдавливания мозга лобными костями.» Это объяснение имеет смысл и, возможно является одной из причин...»
Почему же эта информация была удалена? Просто потому, что она не соотносилась с планами правительства и средств массовой информации. Пожалуйста вспомните, что до 1960 года расовые различия между белыми и чёрными были всемирно изестны и приняты.
Вот биологические факты о расах. Мы понимаем, что они могут быть «политически некорректны», но факты от этого не перестают быть фактами. В высказывании биологических фактов, что белая раса обладает большими интеллектуальными возможностями не больше «разжигания ненависти», чем в высказываниях, что человеческие существа обладают большими интеллектуальными возможностями, чем животные, или одни животные обладают большими интеллектуальными возможностями, чем другие животные. Наука не имеет ничего общего с «разжиганием ненависти», она имеет дело с реальностью.
По материалам:
Специальная публикация «Движения Созидания»
местного отделения «The Creativity Movement»
Человековедение
НАЙДЕН СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАСЫ ПО ОТПЕЧАТКУ ПАЛЬЦА
Американские антропологи заявили, что по отпечатку пальца можно определить, имелись ли у человека в роду представители европеоидной или негроидной расы. Результаты проведенного исследования опубликованы в официальном журнале Американской ассоциации физической антропологии, краткое изложение приводится на сайте Университета штата Северная Каролина.
Для проведения эксперимента ученые взяли отпечатки правого указательного пальца у представителей двух групп. В первую группу (122 человека) входили афроамериканцы, мужчин и женщин в ней было поровну. Вторую группу составляли европеоиды - 61 женщина и 60 мужчин. Полученные отпечатки проанализировали как по глобальным, так и по локальным признакам. К глобальным признакам в дактилоскопии относят, например, тип папиллярного узора, к локальным - изменения структуры папиллярных линий.
Согласно заявлению ученых, у афроамериканцев и европеоидов эти изменения структуры обладают характерными различиями, например, в том, как именно раздваиваются линии. Авторы отметили, что не нашли признаки, указывающие на пол того, кто оставил отпечаток.
Исследователи уточнили, что гарантировать высокую точность распознавания пока нельзя. Они рассчитывают, что после необходимой доработки их метод определения родословной пригодится как другим антропологам, так и криминалистам.
РАСОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЧЕРЕПА
Расовые особенности черепа: длинноголовость (долихокефалия), среднеголовость (мезокефалия), круглоголовость (брахикефалия).
УЧЕНЫЕ НАШЛИ ГЕНЫ, УПРАВЛЯЮЩИЕ РАЗМЕРАМИ ЧЕРЕПА ЧЕЛОВЕКА
Генетики открыли пять участков в ДНК человека, которые напрямую определяют максимальные размеры черепа и влияют на интеллектуальное развитие и предрасположенность к некоторым болезням мозга, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Neuroscience.
Еще в 19 веке ученые заметили, что форма и объем черепа заметно отличаются для разных индивидов и даже групп людей, что некоторые нечистоплотные личности пытались использовать для обоснования различных теорий расового превосходства. На самом деле, как показывают сотни более поздних исследований, никакой связи между формой черепа, объемом черепной коробки и интеллектом не существует.
Сегодня различия в объеме черепа интересуют нейрофизиологов и генетиков по той причине, что гены, отвечающие за его структуру и размеры, могут быть связаны или влиять на развитие различных нейродегенеративных заболеваний и порождать специфические особенности индивидуального развития.
Огромный коллектив генетиков, в том числе и ученые из России, провели первое масштабное исследование такого рода, в рамках которого они попытались выделить гены и участки ДНК, связанные с объемом черепа у человека. Эти опыты проводилось в рамках проектов CHARGE и ENGIMA, направленных на поиск особенностей в структуре генов, влияющих на работу сердца и мозга.
Для этого ученые извлекли и проанализировали структуру ДНК у свыше 32 тысяч жителей Европы, Азии, Африки и Нового Света, после чего сравнили наборы мелких мутаций в них и сопоставили полученные данные с тем, насколько различались объемы их черепной коробки.
Это сравнение показало, что размеры и форма черепа определяются генетическим образом примерно на 25%, и что в нашей ДНК есть семь участков, два из которых были ранее известны ученым, отвечающих за объем черепной коробки. Эти фрагменты генома расположены в нашей ДНК достаточно компактным образом и они находятся на 6, 10, 12 и 17 хромосомах.
Что интересно, четыре из этих новых участков раньше связывались не с объемами черепа, а с ростом человека. Это побудило ученых провести дополнительную проверку, которая показала, что открытые ими участки не были напрямую связаны с ростом и одинаково влияли на размеры черепа как у высоких, так и низкорослых людей.
С другой стороны, они были связаны с окружностью головы в детском возрасте, а также с умственными способностями в детстве и во взрослом возрасте, а также предрасположенностью к болезни Паркинсона, микроцефалией и другим тяжелым болезням. Как конкретно они связаны между собой, ученые пока не знают, но планируют выяснить в ходе более масштабных генетических исследований.
Многие из этих участков, как объясняют генетики, расположены внутри генов, управляющих клеточным метаболизмом и ростом тканей, что может объяснять то, почему они одновременно влияют и на размеры черепа, и на умственные способности. Дальнейшее их изучение, как надеются авторы статьи, поможет понять, как объем черепа может влиять на различные аспекты жизни и развития человека.
